Mengabulkan permohonan Pemohon I (Udin) dan Pemohon II (Ulan);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin) dan Pemohon II (Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi

PENETAPANNomor 357/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Udin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Ciburial RT.021 RW. 004 Desa Cicareuh Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;Ulan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Udin denganPemohon II, Ulan yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Udin, denganPemohon II, Ulan, yang dilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu kuasa Penggugat adalah ibunya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama di Jakarta selama 1 bulan dan di Wonomulyo 11bulan namun hingga saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun sampai sekarang disebabkan Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan Hasnia Ulan

dariinformasi Penggugat, jika keluarga Tergugat pernah berceritatentang pernikahan Tergugat dengan Hasnia Ulan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya Penggugat sering curhat kalau rumah tangganyatidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat di rumah kontrakannya di Wonomulyo namun tiapminggu ke rumah saksi, kalau Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak pisah 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi

BROTHER, mengaku saudara Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa kuasa Penggugat adalah ibu kandungnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggaldi Jakarta 1 bulan, lalu di Wonomulyo 11 bulan namun belum adaanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun;Bahwa Penggugat curhat pada saksi kalau Tergugat menikahdengan perempuan bernama Hasnia Ulan sekitar tahun 2013

Dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatancerai dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihandisebabkan ada kabar melalui SMS Tergugat sudah menikah denganperempuan bernama Hasnia Ulan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituEndang Syarifudin, Ade Ayas dan Ulan;. Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon Il;. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidakdicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah.

pernikahandilaksanakan, pada tanggal 10 Juni 1994, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Uju, dengan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai danada ijab kabul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak pula sepersusuan;Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut jejaka, dan statusPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituEndang Syarifudin, Ade Ayas dan Ulan

Pada saat terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO keduanya masihdalam Daftar Pencarian Orang) memukul korban YOHANES TODE, saksiYOHANA ULAN yang sedang menggiring sapi untuk masuk kedalam kandangmelihat perbuatan terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY, (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanya

masih dalam DaftarPencarian Orang) dan karena takut saksi YOHANA ULAN hanya diambersembunyi dan melihat saja.Selanjutnya terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanyaHal. 11 dari 20 hal.

Bahwa dalam peristiwa hukum yang diuraikan pada Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dan Surat Tuntutannya, saksi yang melihat langsungperistiwa hukum tersebut adalah Yohana Ulan yang merupakan satusatunya saksi mata, sedangkan saksisaksi lainnya merupakan saksiHal. 17 dari 20 hal. Put. No. 282 K/Pid/2011mahkota karena sekaligus menjadi Tersangka kemudian menjadi Terdakwadalam Perkara Aquo ;.

Bahwa dalam Perkara Aquo diuraikan kesaksian Yohana Ulan adalah 1(satu) peristiwa hukum yang melibatkan 4 (empat) orang yang mengejar danmemukul sampai mati korban, yaitu : Arnoldus Tode (Pemohon Kasasi),Sadrak Mooy, Jeremias Mooy, Petrus Mooy. Sedangkan Fransiskus Atitusyang adalah suami saksi hanya berjalan dibelakang saksi dan tertinggaldengan jarak 50 meter dibelakang saksi ;.

Bahwa apabila Majelis Hakim Banding tidak kurang dalam pertimbanganhukumnya (Onvoldunde Gemotiveerd) maka seharusnya didapatikesimpulan ternyata bahwa keterangan saksi Yohana Ulan adalah palsu,sebab bagaimana mungkin peristiwa hukum yang diterangkan olehnyasecara tegas dilakukan oleh 4 (empat) orang termasuk Sadrak Mooyternyata kemudian Sadrak Mooy dibebaskan karena alibi yang berarti tersisa3 (tiga) orang peristiwa hukum yang diterangkan sebelumnya dilakukan oleh4 (empat) orang ?

No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJ bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak ulan Juli tahun 2019 yang berakibat Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohonselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau bercerai dengan Termohon;Saksi

No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJTermohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohondan Termohon;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak ulan Juli tahun 2019 yang berakibat Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohonselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak ulan Juli tahun 2019 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohon selama 1 tahun 3bulan sampai sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal 9 dari 12 hal Put. No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJ2.

Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak ulan Juli tahun 2019yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon dan hidupberpisah dengan Termohon selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;;3: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;alAde 2 ahlSs GUMS 55=Artinya: Dan jika mereka ber'azam

Tergugat3kumpul di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Pengguatdengan Tergugat pada awalnya rukun namun belum dikaruniai anak;* Bahwa saksi mengetahui pada bulan September 2011 Tergugat pulangke rumah orangtuanya tanpa mengajak Penggugat tapi ia suka datangke rumah Penggugat setiap 2 bulan sekali hal itu berjalan selama 3 tahun 10 bu lan;Bahwa sejak bulan Juli 2015 saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang menemui Penggugat sampai sekaeang sudah 9 ulan

;Bahwa yang saksi ketahui sebabnya Tergugat pulang ke rumahorangtuanya karena kontrak kerja dengan tempat kerjanyasudah ha bis, ti d ak di perpa nj an g) Bahwa saksi tidak = mengetahui adanya pertengkaran antaraPeng gug at dengan Tergu gat Bahwasejak 9 ulan itu saksi tidak pernah melihat ada kiriman nafkahdalam bentuk apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi sebagai keluarg sudah berusaha merukunkan Pengg ug at tetapi tid ak berhasi ; Il.

Tergugatkumpul di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Pengguatdengan Tergugat pada awalnya rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada bulan September 2011 Tergugat pulangke rumah orangtuanya tanpa mengajak Penggugat tapi ia suka datang4ke rumah Penggugat setiap 2 bulan sekali hal itu berjalan selama 3ta h U n 0 bu an;* Bahwa sejak bulan Juli 2015 saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang menemui Penggugat sampai sekaeang sudah 9 ulan

;* Bahwa yang saksi ketahui sebabnya Tergugat pulang ke rumahorangtuanya karena kontrak kerja dengan tempat kerjanyasudah ha bis, tid ak di perpa nj ang) * Bahwa saksi tidak =mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;* Bahwa sejak 9 ulan itu saksi tidak pernah melihat ada kiriman nafkahdalam bentuk apapun dari Tergugat untuk Penggugat.* Bahwa saksi sebagai keluarg sudah berusaha merukunkanPeng g ug at teta pitidak be rhasi I; Bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II (Idah Binti Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1987 di Tumbang Rungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya.4.

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2014/PA Plkemo, Ut .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Indra Bin Ardi, umur 47, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan Danau Tundai RT.001, RW. 001,Kelurahan Danau Tundai, Kecamatan Sabangau, Kota PalangkaRaya, sebagai Pemohon I;Idah Binti Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II(Idah Binti Ulan) yang dilangsungkan pada hari Minggu tanggal 02 Oktober1987 di Tumbang Rungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya;5.

Asli Surat Keterangan sebagai suami isteri atas nama Indra Bin Ardi dan IdahBinti Ulan 141/18/KIDT/ 2014 tanggal 25 Juni 2014 di keluarkan oleh KetuaRT.001 RW.001 Kelurahan Danau Tundai dan di ketahui oleh Lurah DanauTundai, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya,(bukti P.1);Saksisaksi:Saksi Pertama: Suriansyah Bin Amgai umur 54 tahun.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena Saksi adalahPaman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan

yakni antara lain calon suami dan calon isteri tidak terlarangmelangsungkan pernikahan, wali nikah orang yang berwenang menjadi wali, duaorang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan di Tumbang RunganKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya pada tanggal 02 Oktober 1987 lengkapsyarat dan rukunnya, yakni ada calon suami (Indra Bin Ardi), ada calon isteri IdahBinti Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II(Idah Binti Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1987 di TumbangRungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya.4.

KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor :3269/2020 tanggal 09Nopember 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 8 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak kurang lebin 7 ulan

KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor :3269/2020 tanggal 09Nopember 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak kurang lebih 7 ulan

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 ulan

Ulan binti Ismail;c. Eli binti Ismail;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkantidak memiliki kartu indentitas KTP sebagai syarat administrasi pernikahan;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Muara Bulian untuk sebagai syarat untuk mendapatkan HIm. 2 dari 16 hlm.

Penetapan No. 0116/Pdt.P/2016/PA.Mblmereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaMuhammad bin Ismail, Ulan binti Ismail, dan Eli binti Ismail;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bujang Atong bin Abu Kasim, umur 60 tahun,agama Islam,PendidikanSD, Pekerjaan Tani Rt. 33 Dusun Tanah Menang Desa Bungku KecamatanBajubang Kabupaten

lakilakibernama Kutar bin Sapi'i dan Bujang Atong bin Abdullah, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaMuhammad bin Ismail, Ulan

bernamaKutar bin Sapi'i dan Bujang Atong bin Abdullah, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara' untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama Muhammad bin Ismail, Ulan

bernamaKutar bin Sapi'i dan Bujang Atong bin Abdullah, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara' untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama Muhammad bin Ismail, Ulan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat sebagai seorangsuami sudah tidak bertanggung jawab dan tidak memperdulikan lagiPenggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 8 b ulan;6.

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 8 b ulan yang lalu; Bahwa selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajibnya untuk Penggugat; Bahwa Tergugat pun tidak meninggalkan

nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 8 b ulan

Dalam konvensi

1. mengabulkan permohonan sebagian

2. memberi izin kepada pemohon ( Ardiansyah bin Abdul Azis )untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap termohon ( Ulan Puspita binti Drs Abuzar Makmun) didepan sidang mahkamah syar'iyah Jantho

3. Menolak permohonan pemohon selain dan selebihnya.

Dalam Rekonvensi:

1.

teryhadap Termohon (Ulan Puspita Binti Drs.Abuzar Makmun) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho.;3 Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJth3. Manyatakan bahwa Pemohon tidak berkewajiban membayar nafkah lalukepada Termohon;4.

Yusnila Sari binti Ismail, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong Mulya,Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ardiansyah, Saksi jugakenal Termohon bernama Ulan Puspita adalah isteri Pemohon, selamaini Pemohon bekerja pada suami saksi;Bahwa menurut saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulee Kareng;Bahwa

Mariani bin M Amin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong11Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJthPeunayong, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ardiansyah, Saksi jugakenal Termohon bernama Ulan Puspita adalah isteri Pemohon, Pemohonadalah keponakan saksi;Bahwa menurut saksi Pemohon dan Termohon menikah 2007 di KantorUrusan Agama

Tanda Penduduk, Nomor11710815204860001, atas nama Ulan Puspita, tanggal 08 Januari 2015,bukti T1;. Fotokopi Bermaterai Cukup Kutipan Akta Nikah, Nomor : 75/14/V/2007,tanggal 21 Mei 2007, bukti T2;. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Ardiansyah, Nik1106070801150001, tanggal 21 Juni 2016, bukti T3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mariati, Nik : 1171092002082666,tanggal 24 Oktober 2017, bukti T4;12Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJth9..

Memberi izin kepada Pemohon (Ardiansyah bin Abdul Azis) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ulan Puspita binti DrsAbuzar Makmun) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;24 Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJth2.

langsung memasukkan batang penisnyakedalam lubang vagina Saksi Sukma, saat mencoba memasukkan batangpenisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhh dan Terdakwalangsung menarik batang penisnya dari lubang vagina Saksi Sukmakemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambil meremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwa memainkanbatang penisnya hingga mengeluarkan sperma ;Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

langsung memasukkanbatang penisnya kedalam lubang vagina Saksi Sukma, saat mencobamemasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhhdan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubang vagina SaksiSukma kemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambilmeremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwamemainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma ;Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian ;Halaman 6 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PT AMBmemasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhhdan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubang vagina SaksiSukma kemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambilmeremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwamemainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma ; Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan dan Saksi Rukia.

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan Als Cano, Saksi Sukmamenjadi penakut dan tidak mau pergi kesekolah mengingat perbuatan yangdilakukan Terdakwa sebagai Bapak ;Perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan Als Cano sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 290 ke2e Kitab Undangundang Hukum Pidana,J.o Pasal 64 Ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama bertempattinggal dirumah Tergugat selama 6 ulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumahPenggugat hingga berlangsung 8 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 0307/Pdt.G/2010/PA.Bjnlayaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak bernama : Janatun Na'im, umur12.5 tahun; 2229222 2222 n nnn nn enna =. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : a.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0307/Pdt.G/2010/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04September 1990, kemudian setelah nikah kumpul bersama bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 6 ulan

SAKSI IT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04September 1990, kemudian setelah nikah kumpul bersama bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 6 ulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumahPenggugat

Kabupaten Sumedang;di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) anakyang masingmasing bemama : Andi Sopian (berusia 18 tahun), RendiNurdiana (berusia 14 tahun) dan Salshabila (berusia 5 tahun) Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak ulan

Sumedang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuTetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) anakyang masingmasing bemama : Andi Sopian (berusia 18 tahun), RendiNurdiana (berusia 14 tahun) dan Salshabila (berusia 5 tahun)... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak ulan

Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pemikahannyadilaksanakan pada tanggal 16 September 2001, sebagaimana tercatat diKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang masingmasingbernama : Andi Sopian (berusia 18 tahun), Rendi Nurdiana (berusia 14tahun) dan Salshabila (berusia 5 tahun);Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan ulan

Tergugat diketahuimenjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain yang bemamaMeri.Bahwa, sejak bulan bulan Agustus 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan ulan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak ulan Januari 2003sampai sekarang.d. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak ulan Januari 2003 sampai sekarang.;4.

Dewi Wijiyanti binti Bambang, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2001; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakterbuka/ tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak ulan Januari 2003 sampai sekarang, Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak

ulan Januari 2003sampai sekarang.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Januari 2003 ;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat Aripin bin Ulan Maulana) dengan Pemohon II (Dewi Arika binti Apendi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rahmat Aripin bin Ulan Maulana, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmat Aripin bin Ulan Maulana(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3.;4. Fotokopi Akta Cerai atas nama Rahmat Aripin bin Ulan Maulana(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4.;B. Saksisaksi;1.

, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui seluruhnya dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon berkehendak untuk bercerai; Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih kurang lebih 1tahun 6 ulan

Akibat pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 ulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon; Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 ulan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2008 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Panumbangan, Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah danmenempati rumah hasil bersama yang beralamat di Kabupaten Ciamisdan sudah dikaruniai 2 bernama anak I, umur 11 tahun dan anak II, umur6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak ulan

bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak ulan

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, halini sejalan pula dengan doktrin di dalam AlAnwar Juz II halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jloi ol G5 xis 5525 UlsPut, No, 4394/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 12 hal.Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak ulan

ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak ulan

Ahmad Mukhlan alias Ulan bin Muhammad Zainuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan penjualan bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah;

Terdakwa:
1.Fathurrahman Als Rahman Als Irah Bin Aini
2.Samsul Als Kacip Bin Arlan
3.Ahmad Mukhlan Als Ulan Bin Muhammad Zainuddin

Menyatakan terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3.

Menyatakan Terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN terbuktibersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke 5 KUHP Jo. Pasal 65 Ayat(1) KUHP, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI binULAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama menjalani penahanan sementara;3.

RUDI Bin ULAN pada Hari KamisTanggal 28 Juni 2018 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di BTN MutmainnahKelurahan Simboro Kabupaten Mamuju dan pada Hari Selasa Tanggal 17 Juli2018 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di JI. Soekarno Hatta KecamatanMamuju Kabupaten Mamuju dan pada Hari Kamis Tanggal 10 Januari 2019sekitar pukul 03.00 wita bertempat di JI.

Imei 861074030862505 Imei2 861074030862505 adalahhandphone saksi yang hilang saat itu;Bahwa kerugian saksi sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa keterangan saksi sudah tidak ada lagi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian yang

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, terhadap unsur tersebut majelis mempertimbangkansebagai berikut:Ad. a. unsur Barang siapa.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN MamMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahsubyek hukum atau pelaku sebagai pemegang hak dan kewajiban.Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan terdakwa RIANHIDAYAT alias RUDI bin ULAN, dimana dimuka persidangan, Terdakwamengakui bahwa identitas yang terurai dalam surat dakwaan

Menyatakan terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kalisebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan;3.