Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2010
Tanggal 6 Februari 2012 — TUAN ZAKI TOYA BAWAZIR VS. TUAN ABDULLAH TOYA BAWAZIR
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
  • Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
1151 — 1152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 11 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
214 — 130
  • Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;21anSebelah Utara : batas sebelah utara; Sebidang sawah turinan, luasnya sekotak %4 bahu, dibeli dari Rasinan,tahunnya saksi tidak ingat tetapi Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatanperkawinan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : batas sebelah barat; Sebelah Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;Sebelah Utara : batas sebelah utara; Sawah tersebut disewakan separuh kepada Juwadi dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
426 — 341 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013keadilan maka Majelis hanya mengabulkan sebagian dari tagihanPemohon yaitu separuhnya saja sejumlah Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);19.Bahwa sebelumnya Judex Facti berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi di atas, Judexfacti telah secara tegas menyatakan halhal sebagai berikut:e MENOLAK DASAR ALASAN YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHONPAILIT TERSEBUT DAN JUDEX FACT SECARA TEGAS PULATELAH MENERIMA DALILDALIL YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pmn
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
61 — 12
  • Terdakwa yang bernama Zul di Padang;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut kepada Zul, seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta ima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut kepada Zul, untukterdakwa gunakan sendiri ;Bahwa shabu yang ditemukan didalam kotak rokok Magnum ketika Terdakwaditangkap sama dengan yang ditemukan di dalam kotak Rokok Djarum Nextyang ditemukan di rumah Terdakwa, shabu tersebut Terdakwa beli kepada Zulkemudian Terdakwa bagi dua, separuh Terdakwa bawa dan separuhnya
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Llg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
53 — 12
  • sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jadi 10 (Sepuluh) hektar dijualseharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi melihat saat pembayaran penjualan tanah milik orang tuasaksi tersebut dan seingat saksi diberi tanda bukti pembayaran berupakwitansi yang di beri materai lalu saksi tandatangani ; Bahwa pihak perusahaan yang memberikan uang pembayaran ganti rugilahan tersebut adalah saudara Aloysius ; Bahwa tanah orang tua saksi yang telah dijual kepada pihak perusahaandahulunya tanah tersebut separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
IR.SUDJOKO MARJONANI
Tergugat:
1.NURJAYA
2.CAMAT KOSAMBI KAB. TANGERANG
3.CAMAT TELUK NAGA KAB. TANGERANG
55 — 0
  • MENGADILI:

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.641.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2012/PN.Sel.
Tanggal 11 Juni 2013 — - MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI MELAWAN - YOHANIS SUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI,DKK
81 — 41
  • kepemilikannya kepada Tergugat 1;Bahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyak hutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepada YOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat ), sebesar Rp.31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka pada tahun 1994dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnya kepada Boehni AliasYohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidak cukup punya uang kontan,maka disamping dia pada saat membayar hutangnya dengan uang separuhnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
144 — 13
  • BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebihnya menolak;Halaman 20 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada: Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT; Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga; Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 105
  • Pewarismasihhidup menyampaikannya kepada Penggugat dan bukan merupakan hartabersama yang kemudian separuhnya menjadi harta waris almarhum BapakPewaris.Hal. 28 dari 49 Hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 204/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Iskandar, lahir di Jakarta pada tanggal 17 Juli 2020, sesuai dengan akta Kelahiran Nomor 5171-LU-05082020-0008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, tertanggal 05 Agustus 2020;

    • Hingga Calista Maddeline Iskandar dan Agatha Caroline Iskandar berumur 21 (dua puluh satu) tahun ;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

    • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG Diwakili Oleh : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
60 — 22
  • Adalah keliru. jika Terbanding/ Penggugat menggugat tanahperumahan sengketa yang separuh dikuasai oleh Pembanding /Tergugat dan separuhnya berupa tanah kosong dikuasai oleh H.SAHIBin DEPPUNGENG yang merupakan tanah perumahan, hal inibersesuai dengan pemeriksaan setempat (PS) tanggal 20 Desember2019 yang dilaksanakan Majelis Hakim Pengdilan Negeri Watamponec.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
148 — 65
  • barangyang tidak digunakan akibat keterlambatan waktu penerimaan dengan rinciankerugian seluruhnya sebesar Rp. 117.000.000.00 (Seratus tujuh belas jutarupiah), dalam hal ini karena keterlambatan pengiriman barang ke tempat tujuantelah samasama diketahui para pihak di bidang expedisi maka menjaditanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat untuk menanggung jumlahnilai kerugian tersebut dibebankan bersama antara Penggugat dan TergugatHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.masingmasing separuhnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
185 — 42
  • BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebinnya menolak;Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada;Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT;Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga;Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 19
  • tidak berwujud dapat berupa hak maupunkewajiban.dan juga sebagaimana ketentuan pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam yakni:Pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, maka hutanghutang untukpembayaran kredit hutang pada Bakn Mandiri cabang Pekanbaru, adalah hutangbersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada harta bersama, danmenjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasingPenggugat dan Tergugat separuhnya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 11-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 9 April 2014 — Serka WANTORO
72 — 27
  • Liliani mengambil separuhnya sebesar Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang dipakai untukmengisi tokonya di Bambu Kuning dan di Way Halim, kemudiansebesar Rp. 43.500.000, (Empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)diserahkan Saksi kepada Saksi1, lalu sisanya Saksi gunakan untukmenutup hutang Saksi pada teman Saksi.10. Bahwa total uang yang sudah Saksi berikan kepada Saksi1sebesar Rp. 68.500.000, (Enam puluh delapan juta lima ratus riburupiah).11.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 18
  • Pinjaman modal awal 5 ekor sapi sama orang tua Tergugat Konvensiselamal2 tahun sebesar Rp.150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan syah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (Conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap Harta Bersamatersebuit didalam posita point 5 dan 6 diatas ;MenghukumPenggugat dan Tergugat agar membagi dua harta gonogini (HartaBersama) dalam petitum 2 diatas dan selanjutnya meyerahkan separuhnya hartagonogini
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/PdtG/2014/PN.MDN
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1.PT. Maja Agung Latexindo 2.PT. Sri Rahayu Agung 3.PT. Darsum LAWAN 1.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang 3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
227 — 82
  • Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (Satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.20Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm
Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. SARANG SAPTA PUTRA melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum, dkk.
77 — 7
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).