ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok F NO 2 Sari PadjadjaranTembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home IndustriKoperasi.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp.15.000.000, uangmuka pembelian 1 unit home industri D No. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batamtertanggal 3 Mei 2012 tertanda Koordinator Home Industri Kop.

Home IndustriKop.

Koordinator Home Industri Kop.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai karyawan home industri krupuk yang berpenghasilan ratarata Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya;Hal. 2 dari 12 hal.Penetapan Nomor 0244/Padt.P/2017/PA.Mr.8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR1.

Bahwa anak para Pemohon sudah berpenghasilan tetap sebagaikaryawan home industri krupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa untuk menguatkan alasan permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Bukti Tertulis:1.

Bahwa anak para Pemohon sudah siap mentalnya dan mampumenjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang suami karena anakpara Pemohon tersebut telah bekerja sebagai karyawan home industrikrupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu ) setiap bulannya; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tidakada hubungan famili atau) saudara sepersusuan yang dapatmenghalangi perkawinannya; Bahwa anak Para Pemohon tidak ada ikatan janji kepadaSiapapun untuk menikah

anak para Pemohon adalah gadis, namun sekarang dalamkeadaan hamil 5 bulan hasil hubungan dengan calon suami; Bahwa anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home industrikrupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan famili atau Saudara sepersusuan yang dapat menghalangiperkawinannya; Bahwa orang tua calon isteri anak para Pemohon menyatakan merestuiatas perkawinannya

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak paraPemohon sudah bekerja sebagai karyawan home

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaZN zeNe S :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunGemekan RT.02 RW.03 Desa Gemekan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industry

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan Home

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

Ahmad DahlanRT. 026 RW. 009 Nomor 5 Lantara Home Stay, Desa AirRayak, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung.Dengan ini memberi kuasa khusus kepada Hadi Karya Husin,SH., Heriyanto, SH. MH., Rio Sufriyatna, SH.

AhmadDahlan.3. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan di atasnya yangdiperuntukkan sebagai home stay yang disewakan, dibeli padatahun 2014 seharga Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dahuluterletak di Jalan KH.

La Ida.4. 1 (satu) bidang tanan dan bangunan di atasnya yangdiperuntukkan sebagai home stay yang disewakan, dibeli padatahun 2014 seharga Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dahuluterletak di Jalan KH.

AhmadDahlan.3. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan di atasnya yangdiperuntukkan sebagai home stay yang disewakan, dibeli pada tahun2014 seharga Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dahulu terletak diHalaman 6 dari 12 halaman Akta Perdamaian Nomor 0560/Pdt.G/2019/PA.TDNJalan KH.

La Ida.4. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan di atasnya yangdiperuntukkan sebagai home stay yang disewakan, dibeli pada tahun2014 seharga Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dahulu terletak diJalan KH.

Terdakwa MuhamadYusuf menguasai tanah tersebut dengan cara mendirikanbangunan penginapan/home stay;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan terdakwa tinggaldiatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah sudah bersetifikat ataubelum;Terdakwa MUHAMAD YUSUF.Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahmengusai tanah yang luasnya sekitar 95 are, yang terletak diDusun Ketapang Desa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah;Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahTerdakwa

, keluarga Terdakwa dan Terdakwa SUDRI dengan caramembangun rumah tempat tinggal dan penginapan/home stay;Bahwa Terdakwa menguasai tanah tersebut sudah lama sekali,karena awalnya tanah tersebut sebelum dibangun tempat tinggaldan penginapan adalah tanah kebun;Bahwa tanah tersebut adalah milik buyut Terdakwa bernamaTINGKAH Almarhum;Bahwa Terdakwa membangun penginapan /home stay padasekitar tahun 2018 ;Bahwa sebelumnya yang menguasai tanah tersebut adalahkeluarga Terdakwa;Bahwa Terdakwa punya bukti

keterangan para saksi, bukti surat dariPenasehat Hukum Terdakwa MUHAMAD YUSUF, keterangan para Terdakwadipersidangan dan petunjuk yang diperoleh dari persesuaian keterangan antarasaksi dan para Terdakwa maka Pengadilan Negeri memperoleh fakta faktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar para terdakwa telah menguasai tanah sekitar luas 5.480 M2yang terletak di Dusun Ketapang, Desa Kuta, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, dengan cara mendirikan bangunan rumahtempat tinggal dan rumah penginapan/home

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan darisaksi NI WAYAN DARNI, saksi BOKAH Alias BAPAK UNGGUL, dan saksiRAMAN Alias BAPAK PURE bahwa terdakwa SUDRI telah menguasai tanahtersebut dengan mendirikan bangunan rumah tempat tinggal sudah 8 (delapan)tahun sampai dengan sekarang, dan Terdakwa MUHAMAD YUSUF telahmenguasai tanah tersebut dengan mendirikan bangunan home stay tahun 2013.Dan tanah tersebut adalah milik saksi N WAYAN DARNI berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan No. 18

Persil No. 242 kelas Ill atas nama TINGKAH RAMBITAN,tahun 1958. ( vide bukti T.1)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas bahwa perbuatanpara terdakwa menguasai tanah luas 5.480 M2 yang terletak di DusunKetapang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengancara membangun rumah tempat tinggal dan home stay tersebut bukanmerupakan suatu perbuatan pidana karena antara korban Ni Wayan Darni danterdakwa Muhamad Yusuf samasama mengakui berhak terhadap kepemilikanatas tanah tersebut

Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwa yang diajukan kepersidangan yang didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa INDRA GUNAWAN SITEPU Als IGUN BinDERMANSYAH SITEPU pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekira pukul22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2019 bertempat diparkiran home stay Km.72 Kel.Simpang Belutu Kec.Kandis Kab.Siak atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura yang berwenang

lain sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekira pukul 21.00Wib, saksi ANDRIANSYAH RAMADHONI Als DONI Bin SUDARIONOdibonceng Terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk KawasakiKLX nomor rangka MH4LX150FHJP52505, nomor mesin LX150CEW74383milik saksi ANDRIANSYAH RAMADHONI Als DONI Bin SUDARIONO,Halaman 2 Putusan Nomor 152/PID.B/2020/PT PBR.selanjutnya Terdakwa memarkirkan sepeda motor tersebut dihalaman homestay tersebut selanjutnya Terdakwa masuk kedalam home

(tiga puluh delapan jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 Ke3 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa INDRA GUNAWAN SITEPU Als IGUN BinDERMANSYAH SITEPU pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekira pukul22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2019 bertempat diparkiran home stay Km.72 Kel.Simpang Belutu Kec.Kandis Kab.Siak atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura yang berwenang memeriksa

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekira pukul 21.00Wib, saksi ANDRIANSYAH RAMADHONI Als DONI Bin SUDARIONOdibonceng Terdakwa mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkKawasaki KLX nomor rangka MH4LX150FHJP52505, nomor mesinLX150CEW74383 milik saksi ANDRIANSYAH RAMADHONI Als DONI BinSUDARIONO, setibanya di home

(tiga puluh delapan jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa INDRA GUNAWAN SITEPU Als IGUN BinDERMANSYAH SITEPU pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekira pukul22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2019 bertempat diparkiran home stay Km.72 Kel.Simpang Belutu Kec.Kandis Kab.Siak atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura yang berwenang memeriksa dan

Laporan Keuangan (Home Statement) PT A Tiga tahun 2005, 2006 dan 2007 (s/d 31 Juli 2007) tanggal 31 Juli 200722. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT. A Tiga tahun 2005 oleh KAP Drs. S. Bharata23. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2006 oleh KAP Drs. S. Bharata24. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2005 dan 2006 Nomor A141/ARHJ-RD/MUS-PWK/GA/0308 tanggal 3 Maret 200825.

A Tiga masihgunakan laporan Home Statemen ; Bahwa di cek list sudah ada keterangan laporan tersebut audited ataunon audited ; Bahwa di cek list saksi sebutkan non audited laporan Home Statemendan saksi kasi keterangan laporan keuangan laporan Home Statemen ; Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 114 Bahwa berkaitan dengan legalitas usaha karena semua masih berlakumaka sudah memenuhi persyaratan ada SIUP keterangan usaha ; Bahwa waktu itu) usaha PT.

A Tiga telahmenyerahkan laporan home Statement tahun 2005, tahun 2006dan juli 2007 , dan dinilai data laporan home statement telahmemadai ;2. melakukan Credit Risk Rating (CRR) yang bertujuan untukmengetahui tingkat resiko usaha calon debitur (PT.

A Tiga yang masihmenggunakan home statement, yang oleh Terdakwa selaku AccountOfficer (AO) dilampirkan dalam dokumen permohonan PT.

A Tiga berupa home statemenberdasarkan acrul basis ;Berdasarkan data neraca dan laba rugi PT. A Tiga tercatatbahwa laporan keuangan PT.

A Tiga telah menyerahkan danmenggunakan laporan keuangan home statemen yang dibuat oleh saksi AbdiIbrahim dimana Terdakwa ketahui bahwa nilai di dalam laporan Home Statementersebut dijadikan acuan oleh perakarsa dalam membuat Momerandum AnalisKredit (MAK) yang didahului dengan kunjungan nasabah (on the spot) sebagaiformalitas saja tanpa melakukan analisa yang mendalam terhadap kebenaranlaporan keuangan home statemen tersebut dan sekedar memenuhi proses Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 224tahapan

umur 14 tahun 4 bulan ( lahir 14Maret 1999), agama Islam, pekerjaan Turut Orang Tua, tempatkediaman Jalan Tempalo, RT. 010, Kelurahan Kampung Nelayan,Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, denganseorang lakilaki calon suaminya bernama: BASRI bin UDIN, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal Parit 5 Kuala,Dusun Sentosa, RT. 01, Kelurahan Tungkal 1, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Yang akan dilaksanakan danhalaman 1 dari 11 halamanfile:///home

perkawinan yang mempunyai akibat hukum yangsangat luas dan jauh karena akan menyangkut keturunan dan harta benda,maka untuk kecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudianhari, kepada Pemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dancalon suaminya dan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon ANNISYAHBINTI SYAPRI dan calon suaminya yang bernama BASRI bin UDIN, yangpada pokoknya anak Pemohon bernama ANNISYAH BINTI SYAPRIhalaman 3 dari 11 halamanfile:///home

Bahwa sebagai saudara kandung, saksi bertanggungjawab untukmemberikan nasehat kepada adik saksi dalam berumah tangga;Saksi Il: ANTO Bin SALEH, di depan sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernamaANNISYAH BINTI SYAPRI juga kenal dengan calon suami anaknyabernama BASRI BIN UDIN;e Bahwa saksi adalah tetangga dekat rumah Pemohon dan masih adahubungan keluarga jauh;halaman 5 dari 11 halamanfile:///home

keagamaan (a/din) sertaakan mengkacaukan sistem kekeluargaan dalam masyarakat karena anakyang lahir dari perzinahan (hanya mempunyai hubungan hukum kepadaibunya) akan merugikan anak tersebut, maka memberikan dispensasikepada anak Pemohon untuk menikah telah sesuai dengan konsepmasalahat dalam Islam, yaitu masalih aldindan masalih annasal;Menimbang, bahwa walaupun dalam petitum permohonan Pemohon,Pemohon meminta agar diberi izin menikahkan anak Pemohon, namun olehhalaman 9 dari 11 halamanfile:///home

,Jumlah = Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/0104e6b004c229644fc9425898 1 6e4e9.rt

PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sarang Walet, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriKerupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

RT.002 RW. 001 DesaRandugenengan Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 4 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Harsono RM No. 54 Ragunan Pasar MingguHalaman dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai,weno 4 4 88 RIN a8 8 8 LaoRTNEN @ 8 4 4 8 eM 8 TERGUGATI;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan saksi

Asep Hidayat sebagai anggota PartaiGerakan Indonesia Raya (Gerindra) adalah perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan yang baik ataubertentangan dengan keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulanHalaman 9 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:masyarakat mengenai orang lain atau benda.

Kerugian apa yang sudah di deritaHalaman 23 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:24Penggugat akibat dikeluarkannya SK No. 070045/2014, adalah tidak nyatadan merupakan anganangan, maka tidak dapat dipergunakan untukmenghukum seseorang.

Oleh karena itu, gugatan Penggugatsangat tidak jelas dan tidak beralasan untuk meminta SK tersebut dicabutapalagi meminta ganti rugi dan memohon sita jaminan adalah suatu hal yangtidak wajar untuk dimohonkan;Halaman 25 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:26B.

,M.H.Halaman 53 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngoro RT.004RW. 002 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat, dandikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

didepan pintu toko Columbia, lalu saksi HendroWahyudi Bin Amir Husin turun dari mobil dan langsung mendorong pintu tokoColombia yang kunci gemboknya telah dirusak terlebin dahulu kemudianterdakwa bersama dengan saksi Sandi Titisan Bin Paidin disuruh saksi HendroWahyudi Bin Amir Husin turun dari mobil untuk mengangkat barangbarang daridalam toko Colombia berupa 2 (dua) buah kulkas merk LG, 1 (satu) buah mesincuci, 1 (Satu) buah Cash Prezer, AC Sharp 1 PK dan AC merk LG 1 PK, TV merkLG 1 2 (dua) unit, Home

pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2015 sekira pkl. 03.30 WIB.e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah saksi bersamasama dengan terdakwa dan saksi Sertu Hendro.e Bahwa yang mengajak saksi melakukan pencurian di toko kolumbiaadalah saksi Sertu Hendro.e Bahwa barangbarang yang telah saksi ambil bersamasama denganterdakwa dan saksi Sertu Hendro adalah 2 (dua) buah kulkas merkLG, 1 (satu) buah mesin cuci, 1 (satu) buah Cash prezer, AC sharp 1PK dan AC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit, Home

Eka menghubungi saksi memberitahukan hal pencuriantersebut kepada saksi kemudian saksi Eka menjemput saksi menuju ketoko Columbia.Bahwa saksi setelah tiba di toko Columbia tersebut dan melihatkeadaanya saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBanda Sakti.Bahwa akibat dari kejadian pencurian tersebut toko columbiakehilangan barangbarang berupa 2 (dua) buah kulkas merk LG, 1(satu) buah mesin cuci, 1 (Satu) buah Cash prezer, AC sharp 1 PK danAC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit, Home

Sandi Titisan BinPaidin dan saksi Sertu Hendro melakukan pencurian tersebutdengan cara mengatrekkan mobil tepat didepan pintu tokoColumbia ;e Bahwa selanjutnya saksi Sertu Hendro langsung mendorong pintutoko yang telah dirusak kunci gemboknya, kemudian terdakwadan saksi Sandi Titisan Bin Paidin turun dari mobil mengangkatbarangbarang dari dalam toko berupa 2 (dua) buah kulkas merkLG, 1 (satu) buah mesin cuci, 1 (satu) buah Cash prezer, ACsharp 1 PK dan AC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit,Home

Bahwa dari hasil penggeledahan di Home Industry milikTerdakwa ditemukan Eva (bahan baku sol sandal). compound.

Eigerindo multiproduksi industry mendapatkan Terdakwa memproduksi lagi sandaldengan menggunakan merek dagang Eiger tanpa jin di Home Industrimiliknya yang beralamat di JI. E.Sumawijaya Dukuh menteng Rt 02 Rw08 desa pasireurih Kec. Tamansari Kab.

(Senior lead Staff) mendapatkan home industry milikTerdakwa yang beralamat di Jin. E Sumawijaya Dukuh Menteng Rt. 02Rw.08 Desa Pasireurih Kec.Tamansari Kab.Bogor yang memproduksisandal jepit dengan menggunakan merek dagang Eiger.3. Bahwa saat dilakukan penggeledahan di Home Industry milikTerdakwa, yang ada ditempat hanya 3 orang karyawan Terdakwa a.nSdr Enden (Saksi6), Sdr.Jajang (Saksi7) dan Sdr.

Ciomas Kota Bogormenawarkan pekerjaan sebagai pembuat sol sandal jepit dan sandalgunung dengan merek dagang Eiger di Home Industry milik Terdakwayang beralamat di daerah Sindang Barang kota Bogor.3.

Jajang (Saksi5) pekerja bagianopen/ finishing yang merapikan sol sampal menjadi sandal yang siapjual.4 Bahwa dalam satu hari home industri milik Terdakwa membuatsol sandal menggunakan merek dagang Eiger sebanyak 5 kodi atau100 pasang dan pembelinya datang langsung ke tempat Home Industrymilik Terdakwa .5.

PUTUSANNomor : 0010/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Fee eee UmUr 33 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan buruh home industry sepatu, tempat tinggal diTe 402 ~Kelurahan ree KecamatantHE HE = Kota) =Mojokerto, = selanjutnya disebut"PENGGUGA1"22

22 non nen nn nen nen cn ncn ccn cnnMELAWANeee umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh home industry sepatu, tempat tinggal di Dusunrere ~=Desa eee = Kecamatan 6 eR RARKabupaten Jombang, selanjutnya disebut "TERGUGAT";TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 02 Januari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :0010/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (##RRRCHHAHE AP),umur 11 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh home

,yang bertempat tinggal di rumah dirumah orang tua Penggugat selama 10tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi yang tidak cukup karena Tergugat hanya buruh home

; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun sebelum berpisah, di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan karenapenghasilan Tergugat sebagai buruh home

Bahwa Penggugat adalah pemegang Pelepasan Hak Kuasa atas Sebidangtanah berikut bangunan Rumah atau Vila yang berdiri di atasnya, setempatdikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yang terletak di Jalan PerahuNo. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dansebidang tanah berikut bangunan rumah atau Vila yang berdiri di atasnya,setempat dikenal sebagai Rumah /Vila HANNY, yang terletak di JalanPerahu No. 10, Desa Pecalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan,keduanya tercatat dan terdaftar

Bahwa obyek gugatan Penggugat adalah mengenai benda tetap yangmenjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat , Il dan TurutHalaman 2 dari 24 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.BilTergugat, yaitu sebidang tanah berikut bangunan Rumah atau Vila yangberdiri di atasnya, setempat dikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME,yang terletak di Jalan Perahu No. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan dan sebidang tanah berikut bangunan rumah atauVila yang berdiri di atasnya, setempat

Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 243 Desa Pecalukan, KecamatanPrigen, seluas 818 M2, atas obyek sengketa, sebidang tanah berikutbangunan Rumah atau Vila yang berdiri di atasnya, setempat dikenalsebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yang terletak di Jalan Perahu No. 3,Desa Pencalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, sesuai datayang ada pada Penggugat, terdaftar atas nama Nyonya EMMA MARIALOUISE MORGONO de NEFF , yaitu ahli waris dari Tuan Cornelis de Neef(C. De Neef) ;8.

Bahwa berdasarkan informasi dan keterangan dari Turut Tergugat, obyeksengketa, sebidang tanah berikut bangunan Rumah atau Vila yang berdiridi atasnya, setempat dikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yangterletak di Jalan Perahu No. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, sejak awal bulan November 1949 sampai akhir bulanMei 1956, disewa oleh N.V. Bouw & Handel Nij Plantius XXI ; sejak awalbulan Juni 1956 sampai dengan akhir bulan Mei 1958 disewa oleh R.SOEDARNO Residen d.p.

Rumah / Villa LUCKY HOME Alamat : JI. Perahu No. 3, Desa. Pecalukan,Kecamatan. Prigen, Kabupaten. Pasuruan. Nomor SHGB : 243 Luas : 818M2. Rumah / Villa HANNY Alamat : Jl. Perahu No. 10, Desa. Pecalukan,Kecamatan. Prigen, Kabupaten. Pasuruan. Nomor SHM : 1122 Luas : 1104M2.

Yang disaksikanoleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4 (empat) bungkusplastic kecil yang berisi butiran Kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) bungkus plastik klip kecil yangdisimpan dalam kotak rokok U mild yang berada di kantong celana yangdipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN dan 1 (satu) buah timbanganHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN Sptdigital warna abuabu yang Terdakwa letakkan di atas meja TV dalamkamar rumah

MUJI BURAHMAN datang ke hotel tersebut dan setelahitu Terdakwa cek out dari Hotel Klasik.Kemudian Terdakwa pindah ke hotel home stay yang berada di JI. Merbabutersebut dan setelah berada di tempat tersebut Terdakwa memanggilTerdakwa Il ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN ke dalam WCkebetulan Terdakwa menemukan timbangan di tas yang Terdakwa bawadari rumah Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa menimbang sabu yangTerdakwa beli dari Sdr.

Yang disaksikanoleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4 (empat) bungkusplastic kecil yang berisi butiran Kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) bungkus plastic klip kecil yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN Sptdisimpan dalam kotak rokok U mild yang berada di kantong celana yangdipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN dan 1 (satu) buah timbangandigital warna abuabu yang Terdakwa letakkan di atas meja TV dalamkamar rumah

Saksi MUJI BURAHMAN ALS MUJI BIN JURAIT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekitar jam 14.00 WIBpetugas kepolisian melakukan penggeledahan di penginapan/home staykamar nomor 106 Jalan Merbabu, Sampit; Bahwa sewaktu penggeledahan tersebut saksi sedang berada di teraskamar para Terdakwa tersebut sedangkan berada di dalam kamar;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN SptBahwa saksi ada di tempat tersebut karena diajak

Setelah membeli shabushabu tersebutTerdakwa dan Terdakwa Il memakai sebagian shabushabu di Hotel Klasikdan sebagian lagi diserahkan oleh Terdakwa kepada Terdakwa Il, kemudianpara Terdakwa pindah dari Hotel Klasik ke penginapan Home Stay di JalanMerbabu, Sampit;Menimbang, bahwa sewaktu di penginapan Home Stay Jalan Merbabu,Terdakwa Il menimbang shabushabu tersebut dengan timbangan digital yangditemukan dari tas Terdakwa , lalu Terdakwa Il membagi shabushabu tersebutmenjadi 4 (empat) bungkus plastik

BIDA, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;2. MARTA, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;3. MATIAS, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;4. NUR, bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan BatuWalenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;5.

ENDANG, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;6. ULI, bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan BatuWalenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Hilal. S. Wahid, S.H., M.M.,dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan A.

Bahwa sekitar tahun 1975 dengan adanya program pemerintah yangmemasukkan wilayah sekitar tanah sengketa menjadi wilayah Home BaseTNIAD, Tergugat yang secara kebetulan bertetangga langsung dengantanah sengketa dengan serta merta mengklaim dan menerbitkan sertifikathak milik atas nama Istri Tergugat bernama Sirau dengan Nomor SertifikatNomor 545 Tahun 1982, Tanggal 28 Agustus 1982;5.

2013.Hakim PN Tangerang sejak tg 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013.Ketua PN Tangerang sejak tg Januari 2014 s/d 1 Maret 2014 ;nan FF WwW WNDi depan persidangan terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum danmenghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Page of 16file:///home

BambangTri Yoga menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurnia untuk menghubungipengepul, tidak lama kemudian pengepul datang tersebut dan langsungditangkap oleh saksi Bambang Tri Yoga, Wawan Ruswandi dan AgusHidayat dan mengaku bernama Tedhy alias Degul bin Saian, sari terdakwaTedhy alias Degul bin Saian berhasil diamankan barang bukti berupa 1 buahkalkulator, 14 buah buku kupon pakong kosong, dua unit Hp Esia danCross, dua buah pulpen dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, selanjutnyaPage 3 of 16file:///home

Saksi AGUS HIDAYAT , dibawah sempat pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan atas diriterdakwa pada hari Selasa tanggal Oktober 2013 sekitar pukul 23.00 Wib di Kp.Kebon Rt 01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis Pakong ;Page 7 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423be Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah Kp.

(enam ratus lima ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah buku kupon kecil ;e 1 (satu) buah pulpen merk warna hitam;Page 9 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423bBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwadipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota Polisi

sahari hari ; ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim bahwa unsurDengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Kahlayak umum untukmain judi telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Primair telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Page 13 of 16file:///home

BAFAGI, karena merasa keberatan kemudian suamiLUBNA melaporkan hal tersebut ke POLDASULTENG untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan LUBNA melakukan gendak (Overspel)/zinah yaituberhubungan badan layaknya suami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sahpertama pada sekitar bulan Desember 2014 bertempat di Home Stay kamarNomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec.

Bahwa saksi dan Terdakwa pertama kali berhubungan badan layaknyasuami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sah sekitar bulan Desember2014 bertem pat di Home Stay kamar Nomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec.Palu Selatan Kota Palu, yang kedua pada sekitar bulan Februari 2015bertempat di kamar Terdakwa di JIn. Lombok Lorong III Kel.

Bafagi, sekitar bulan Desember 2014,bulan Februari 2015, dan bulan Maret 2015 bertempat di Home Stay Hokkykamar Nomor 02 di Jalan Towua Kel. Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu dandi kamar saksi Fahmid. B. Bafagi di JIn. Lombok, Lorong II, Kel. Kamonji,Kec.

Bafagi, sekitar bulan Desember 2014, bulanFebruari 2015, dan bulan Maret 2015 bertempat di Home Stay Hokky kamarNomor 02 di Jalan Towua Kel. Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu dan di kamarsaksi Fahmid. B. Bafagi di JIn. Lombok, Lorong II, Kel. Kamonji, Kec.

Iwan (dalam daftar pencarian orang) pada hari Rabu tanggal 12september 2012 sekira pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September tahun 2012 bertempat di Kamar 102 Filips Home Stay yang adadi Jalan Gatot Subroto Timur I Rt.35 No.135 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah melakukan Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak

Suryanti selaku Kanit 3 Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui Handphonenya yang padasaat itu memberikan informasi bahwa di kamar 102 Filips Home Stay adakegiatan pesta sabusabu, selanjutnya atas informasi tersebut saksi Suryantisegera memerintahkan anggotanya yaitu Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.Rahmatullah untuk melakukan pengecekan di kamar 102 Filips Home Stay; e Bahwa selanjutnya Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.

Nor Ipansyah bin Tabrani yangmerupakan Karyawan Filips Home Stay, Sdr.

Suryanti selaku Kanit 3 Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui Handphonenya yang padasaat itu memberikan informasi bahwa di kamar 102 Filips Home Stay adakegiatan pesta sabusabu, selanjutnya atas informasi tersebut saksi Suryantisegera memerintahkan anggotanya yaitu Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.Rahmatullah untuk melakukan pengecekan di kamar 102 Filips Home Stay ;Bahwa selanjutnya Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.