Dirva Ulan Dari, umur 14 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraianBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran anak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak..

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

Dirva Ulan Dari, umur 14 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Ciamis, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah paman Pemohon ;Put, No. 4391/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 4 dari 11 hal Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2012, di Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah bawaan Pemohon dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal ulan

Saksi tidak ada kesanggupan lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon ; 2.Saksi Il, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2012 di Kecamatan Rajadesa Kabupaten Ciamis; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak ulan

dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR perkara yang diajukan Pemohon dapat diperiksa dandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak ulan

alasanpermohonan Pemohon, sehingga dengan demikian pembuktian dari Pemohontelah memenuhi syarat minimal pembuktian dan karenanya Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil dan alasan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimana terurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal ulan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaCalon mempelai wanita untuk menikah dengan seorang laki lakibernama Damar Ulan bin Hamadi ;3.

permohonannya yang ternyatamerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjung Selorsesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana terakhir telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan AgamaNomor: 028/Pdt.P/2011/PA.TSe.Tanjung Selor berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP isteri Pemohon) adalah ibukandung Calon mempelai wanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (KTP atas namaDamar Ulan

), bukti P.5 (Surat Kelahiran atas Calon mempelaipria) dan bukti P.8 (Kartu) Keluarga) terbukti bahwa Damar Ulan(calon suami anak Pemohon) telah berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat Pernyataanmasuk Agama Islam) terbukti bahwa Damar Ulan pada tanggal 08 052011 telah keluar dari agama Keristen dan memeluk Agama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Akta Kelahiran)terbukti bahwa Calon mempelai wanita yang lahir tanggal 01 Juli1997 adalah anak Pemohon yang saat ini

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat Ulan bin Badarudin) dengan Pemohon II (Anita Sari binti Arifin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2018, di Pekon Way Panas Kecamatan Wonosobo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

4.

PENETAPANNomor 0134/Pdt.P/2020/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Rahmat Ulan bin Badarudin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tani, tempat tinggal Jalan Raya WayPanas RT.002 RW. 002 Pekon Way anas KecamatanWonosobo Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon ;Anita Sari

Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama samapi dengan saat ini dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Kanaya Quensha Rahmat bin Rahmat Ulan;5. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon danPemohon Il sampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun danharmonis;6.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rahmat Ulan binBadarudin) dengan Pemohon II (Anita Sari binti Arifin) yangHal. 2 dari 13 hal. Pen. No 0134/Pdt.P/2020/PA.Tgmdilangsungkan pada tanggal 08 Agustus 2018, di Pekon Way PanasKecamatan Wonosobo;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahmat Ulan binBadarudin) dengan Pemohon II (Anita Sari binti Arifin) yang dilaksanakanHal. 11 dari 13 hal. Pen. No 0134/Pdt.P/2020/PA.Tgmpada tanggal 08 Agustus 2018, di Pekon Way Panas Kecamatan WonosoboKecamatan Wonosobo Kabupaten Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyayang telah diisbatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus;4.

Menyatakan terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3.

Menyatakan Terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN terbuktibersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke 5 KUHP Jo. Pasal 65 Ayat(1) KUHP, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI binULAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama menjalani penahanan sementara;3.

RUDI Bin ULAN pada Hari KamisTanggal 28 Juni 2018 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di BTN MutmainnahKelurahan Simboro Kabupaten Mamuju dan pada Hari Selasa Tanggal 17 Juli2018 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di JI. Soekarno Hatta KecamatanMamuju Kabupaten Mamuju dan pada Hari Kamis Tanggal 10 Januari 2019sekitar pukul 03.00 wita bertempat di JI.

Imei 861074030862505 Imei2 861074030862505 adalahhandphone saksi yang hilang saat itu;Bahwa kerugian saksi sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa keterangan saksi sudah tidak ada lagi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian yang

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, terhadap unsur tersebut majelis mempertimbangkansebagai berikut:Ad. a. unsur Barang siapa.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN MamMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahsubyek hukum atau pelaku sebagai pemegang hak dan kewajiban.Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadirkan terdakwa RIANHIDAYAT alias RUDI bin ULAN, dimana dimuka persidangan, Terdakwamengakui bahwa identitas yang terurai dalam surat dakwaan

Menyatakan terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kalisebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIAN HIDAYAT alias RUDI bin ULANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan;3.

kaca nako jendela rumah saksi lalumemasukkan tangannya dimana kunci tergantung pada pintu lalumembuka pintu dan masuk kedalam rumah dan mengambilhandphone milik saksi dan juga anak saksi kKemudian setelah berhasilmengambil handphone tersebut terdakwa keluar melalui pintu depan;e Bahwa sekitar pukul 04.30 Wib datang sdra Fahmi membangunkansaksi yang sedang tidur dirumah dan mengatakan jika handphonemilik saksi berikut orang yang mengambilnya telah ditangkapsehingga saksi pergi ke arah rumah buk ulan

yang dikatakan sdraFahmi dan di rumah buk Ulan tersebut saksi melihat terdakwa yangsudah dipukuli massa dan menemukan 1 (satu) buah handphonenokia tipe 1600 warna biru milik saksi yang diambil terdakwa tersebut;e Bahwa kemudian datang pihak Polres Tebing Tinggi lalu saksidengan terdakwa dibawa ke Polres Tebing Tinggi;e Bahwa bahwa handphone milik saksi dan anak saksi yang diambilterdakwa tersebut ada yang terletak diatas meja tv dan ada yangterletak diatas tempat tidur;e Bahwa kerugian yang saksi

terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut dengan cara membuka kaca nakojendela rumah orang tua saksi lalu memasukkan tangannya dimanakunci tergantung pada pintu lalu membuka pintu dan masuk kedalamrumah dan mengambil handphone milik saksi dan juga orang tuasaksi kemudian setelah berhasil mengambil handphone tersebutterdakwa keluar melalui pintu depan;Bahwa sekitar pukul 04.30 Wib datang sdra Fahmi membangunkansaksi Zubir yang sedang tidur dirumah dan mengatakan bahwaterdakwa telah ditangkap di rumah buk Ulan

maka saksi bersamasaksi Zubir pergi ke rumah buk ulan yang dikatakan sdra Fahmi dandisana saksi lihat seorang lakilaki yang sudah dipukuli massa danada saksi melihat terdakwa berikut 1 (satu) buah handphone nokiatipe 1600 warna biru milik orang tua saksi, dan pada saat tersebutpihak Polres Tebing Tinggi sudah berada di tempat tersebut sehinggakemudian saksi dan terdakwa dibawa ke Polres Tebing Tinggi;Bahwa handphone milik saksi dan orang tua saksi terletak diatasmeja tv dan sebagian terletak di

Bahwa Penggugat diberitahu oleh Tante Penggugat bahwa Tergugattelah menikah dengan wanita lain yang bernama Ulan pada tahun 2007,dan Tergugat mengakuinya dan meminta Penggugat untuk menerimanyakarena Tergugat akan berlaku adil;b. Bahwa Pada Tahun 2019 Penggugat diberitahu lagi oleh TantePenggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaEpin Niantu;Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 42/Padt.G/2020/PA.Blu7.

adalah xxxxxxxxxxxxxxxx Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Dumoga, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di Pangia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya 2 (dua) orang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Epin dan Ulan

awalnya berjalanharmonis, namun sekarang mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanita yang bernama Epin dansudah menikahinya secara diamdiam;Bahwa kejadian tersebut masyarakat di kapang sudah mengetahuinya, dan memang Tergugat adalah lakilaki yang suka selingkuhan; Bahwa sebelum selingkuh dengan Epin Tergugat pada tahun 2007 pernahmenikah dengan seorang wanita yang bernah Ulan

mediasi guna memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis kurang lebih 8(delapan) tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh sifat dan perilaku Tergugat yang telah menikah dengan wanitalain yang bernama Ulan

secara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 148/Pat.P/2020/PN TdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk pembetulan akta catatan sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, maka Pemohonberkewajiban untuk membuktikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P8 dan SaksiSaksiyaitu Norma dan Dessi Ulan

tersebut telah diberi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya kecuali bukti P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukandua orang saksi, yaitu:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 148/Pat.P/2020/PN TdnSaksi Norma di bawah sumpah, telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Saksi merupakan nenek dari Pemohon, ibu dari ayah Pemohon; Saksi yang memberikan nama kepada ayah Pemohon, yaitu tertulis danterbaca Suhanidi, bukan tertulis dan terbaca Suhannidi;Saksi II Dessi Ulan

untukmemperbaiki nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon diajukan kePengadilan Negeri Tanjungpandan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 KUHP, permohonan untukmemperbaiki Akta Catatan Sipil hanya dapat diajukan ke Pengadian Negeri,maka Pengadilan Negeri Tanjungoandan berwenang untuk mengadilipermohonan a quo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan beberapa bukti surat yang telah ditandai P1sampai dengan P8 serta dua orang saksi bernama Norma dan Dessi Ulan

Ahmad Mukhlan alias Ulan bin Muhammad Zainuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan penjualan bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah;

Terdakwa:
1.Fathurrahman Als Rahman Als Irah Bin Aini
2.Samsul Als Kacip Bin Arlan
3.Ahmad Mukhlan Als Ulan Bin Muhammad Zainuddin

PUTUSANNomor 6556/Pdt.G/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Maf ulan Alias Mafulan Bin Slamet, tempat/tangal lahir Brebes/12 Januari1994, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kampung Cidokom, RT. 001 RW.004 (berdepanan dengan pesantren Annur

Memberikan ijin kepada Pemohon (Maf ulan Alias Maf'ulan Bin Slamet)untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (Nurlaela Binti Nurjaya);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enjun Junaedi bin Kamaludin) terhadap Penggugat (Ulan Cahyanti alias Ulan Cahyati binti Maedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

Bisrani bin Jumra dan Yono bin Ulan, pada pokoknya telahmemberikan keterangan yang bersumber dari penglihatan dan pendengaransecara langsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah) antaraPemohon dan Pemohon II secara Islam, pada tahun 1980, di Desa MarawanBaru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorangpenghulu bernama Tue Ayu, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama ljuh, maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai

Bisrani bin Jumra dan Yono bin Ulan, hingga kini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan

Bisrani binJumra dan Yono bin Ulan, sedangkan maharnya berupa uang sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian sedarah,kerabat semenda dan pertalian sesusuan; Bahwa selama pernikahannya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5orang anak; Bahwa meskipun perkawinan

Bisranibin Jumra dan Yono bin Ulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dipandang sah apabila memenuhi syarat dan rukun nikah, yaituterdiri dari: 1) Orang yang menikah (calon suami dan calon isteri), 2) Wali nikah,3) Dua orang saksi nikah, serta 4) ljab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan ketentuan hukumtersebut di atas, telah terbukti Pemohon dan Pemohon II melakukanperkawinan secara hukum Islam dengan memenuhi syarat dan rukunperkawinan, sebagaimana

Ulan Rahmadani:;14.

Ulan Rahmadani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

Ulan Rahmadani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lain dan memberikan kesimpulan secara lisan di dalam persidanganyang pada pokoknya tetap pada Permohonan Para Pemohon dan mohonpenetapan;Him. 7 dari 12 hlm.

Patimah; 2.Ulan Rahmadani;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan pernikahan harus ada calon suami, calon isteri, wallnikah, dua orang saksi dan jijab qobul, serta antara Pemohon denganPemohon Il tidak terdapat hubungan yang terhalang untuk melangsungkanpernikahan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Langka bin Kare) dengan Pemohon II (Ulan Halija binti Bacho) dilaksanakan pada tahun 1984 di Desa Watu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;

3.

PENETAPANNomor 0199/Pdt.P/2018/PA.Wsp aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah.Langka bin Kare, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Woddi, Desa WatuToa, Kecamatan Mario Riwawo, Kabupaten Soppeng,dalam permohonan ini selanjutnya disebut PEMOHON I;Ulan Halijah binti Bacho, umur

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Langka bin Kare) denganPemohon II (Ulan Halijah binti Bacho) yang dilaksanakan pada tanggal10 Oktober 1984 di Woddi, Desa Watu Toa, Kecamatan Mario RiwawoKabupaten Soppeng, sah menurut hukum.3.

Ulan Halija (Pemohon II) Nomor7312016508620001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 03 Desember2012; Bukti berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen di KantorPos,oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Langka bin Kare) denganPemohon II (Ulan Halija binti Bacho) dilaksanakan pada tahun 1984 di DesaWatu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;4.

Abdul Mubarok Zaenal Abidin Bin Ace Muhidin) dengan Pemohon II (Ulan Nuraeni Binti Bana Sumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (M Abdul Mubarok ZaenalAbidin Bin Ace Muhidin) dengan Pemohon II (Ulan Nuraeni Binti BanaUmarna) yg dilangsungkan pada tanggal 10/06/2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan LeuwiliangKab. Bogor4.

dan Ulan Nuraeni Binti BanaSumarna (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M. Abdul Mubarok Zaenal Abidin BinAce Muhidin (Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaMuhammad Hanafi Bin H.

Abdul Mubarok ZaenalAbidin Bin Ace Muhidin) dengan Pemohon II (Ulan Nuraeni Binti BanaSumarna) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3.

Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 21Juli 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:0769/Pdt.G/2009/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.PUTUSAN PA.TL No 0769/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman I dari 13halamanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan MunjunganKabupaten Trenggalek tanggal 17 Maret 2001, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 127/32/I1II/2001 tanggal17 Maret 2001 yang hingga sekarang telah berlangsungselama 8 tahun 4 ulan

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sejak 8 tahun4 ulan yang lalu bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat

tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembaliswerumah selayaknya suami isteriSAKSI 2 , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek . dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman PenggugatBahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan sejak 8 tahun4 ulan

awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak 2 tahun sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Karena masalah ekonomi dan Tergugat sering menganiayaPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak kurang lebih 1 tahun 2 b ulan

keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaKarena masalah ekonomi dan Tergugat sering menganiaya Penggugat,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak kurang lebih 1 tahun 2 b ulan

berikut; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Karena masalah ekonomidan Tergugat sering menganiaya Penggugat;= Bahwa benar pula akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1tahun 2 b ulan

tidak rukun lagidan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang telah sampai ke tingkat pecahnya rumah tangga, sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih1 tahun 2 b ulan

oi rumah orang tua Pengougat dl Jalan Sapta Marga selama Sahwo sgjok ulan Januat tahun 20% kehidupan rumah tangoPanggug dagainintmenplegebeniebean armoni lagi tenipat inggal selama iebih erg 4 pula, seam s beiaah iersebut akan tatapi tidak berhasil;Batwa berdssarkan fektetnkin tersebut diates, Keadaan rumah tenggeangguga a a ee Hal, 2 dari 17 hal.

ese 2014 dan tela Jikaruninenggugat dengan Tergugat sine ramah tangge sebagaivurm dlentuiken dalam Pusal 58 myuiieee en ar engan Tefgugat selama kurang lebih 4 ulan lamanya, sett im Mma pemeaikaaan perkara ini fetap tidak berhasl, Hal irs adaiahrinrupalcsi indikas!

secara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 148/Pat.P/2020/PN TdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk pembetulan akta catatan sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, maka Pemohonberkewajiban untuk membuktikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P8 dan SaksiSaksiyaitu Norma dan Dessi Ulan

tersebut telah diberi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya kecuali bukti P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukandua orang saksi, yaitu:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 148/Pat.P/2020/PN TdnSaksi Norma di bawah sumpah, telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Saksi merupakan nenek dari Pemohon, ibu dari ayah Pemohon; Saksi yang memberikan nama kepada ayah Pemohon, yaitu tertulis danterbaca Suhanidi, bukan tertulis dan terbaca Suhannidi;Saksi II Dessi Ulan

untukmemperbaiki nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon diajukan kePengadilan Negeri Tanjungpandan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 KUHP, permohonan untukmemperbaiki Akta Catatan Sipil hanya dapat diajukan ke Pengadian Negeri,maka Pengadilan Negeri Tanjungoandan berwenang untuk mengadilipermohonan a quo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan beberapa bukti surat yang telah ditandai P1sampai dengan P8 serta dua orang saksi bernama Norma dan Dessi Ulan

Msh> Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekitar pukul19.00 WIT Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL bersama denganTerdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN, Ical dan ULAN sedangmengkonsumsi minuman keras jenis sopi bir yang kKemudian sekitar pukul21.30 WIT Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL bersama denganTerdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN pergi meninggalkan ICALdan ULAN yang selanjutnya Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RILbersama dengan Terdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN

MUHAMMAD RILL SAMEN alias RILBahwa Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL dihadpkan kepersidangan dalam keadaan sehat;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekitar pukul19.00 WIT Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL bersama denganTerdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN, Ical dan ULAN sedangmengkonsumsi minuman keras jenis sopi birBahwa yang kemudian sekitar pukul 21.30 WIT Terdakwa MUHAMAD RILSAMEN alias RIL bersama dengan Terdakwa Il ANSAR MAHUBESSY aliasTOKEN pergi meninggalkan ICAL

dan ULAN yang selanjutnya Terdakwa Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 1Pid.B/2017/PN.

ANSAR MAHUBESSY alias TOKENBahwa Terdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN dihadpkan kepersidangan dalam keadaan sehat;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekitar pukul19.00 WIT Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL bersama denganTerdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN, Ical dan ULAN sedangmengkonsumsi minuman keras jenis sopi birBahwa yang kemudian sekitar pukul 21.30 WIT Terdakwa MUHAMAD RILSAMEN alias RIL bersama dengan Terdakwa Il ANSAR MAHUBESSY aliasTOKEN pergi meninggalkan

Mengambil sesuatu benda kepunyaan orang lain.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 05 November 2016 sekitar pukul19.00 WIT Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL bersama denganTerdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN, Ical dan ULAN sedangmengkonsumsi minuman keras jenis sopi bir yang kemudian sekitar pukul21.30 WIT Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RIL bersama denganTerdakwa Il ANSAR MAHUBESSY alias TOKEN pergi meninggalkan ICALdan ULAN yang selanjutnya Terdakwa MUHAMAD RIL SAMEN alias RILbersama dengan