530/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwla*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan, atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S1),pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat

kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari dan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dimukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan register Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl, Penggugat telahmengemukakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut:1.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwl.saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) bulan karena Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan bertengkar dan keduanya telah diupayakan untuk kembali rukun namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan tersebut telahsesuai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Candra Wardana, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000.004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Pwi.

530/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonanitsbat nikah dalam persidangan terpadu yangdiajukan oleh:Aiyub Saleh bin Saleh, NIK. 1107081212680001, Tempat Tanggal LahirJeumeurang, 12121968, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di GampongJeumeurang, Kecamatan Kembang Tanjong, KabupatenPidie

Juned;Hal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaSyamsyuddin bin Kasem Abang Kandung Pemohon II disaksikan olehTgk. Nasir dan Tgk. M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aiyub Saleh binSaleh) dengan Pemohon II (Aminah Kasem binti Kasem ARahman) yang dilangsungkan pada tanggal 07/08/2002 bertempatdi Gampong Jeumeurang Kecamatan Kembang Tanjong Kab.Pidie;Hal 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3.

Bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1107080204081967 atas namaPemohon selaku kepala keluarga tanggal 24012014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (Bukti P.3);B. Saksi1.M.

Biaya Redaksi = Rp. 10.000.005.Meteral = Rp. 6.000. 00Jumlah = Rp. 221.000.00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

530/Pdt.G/2020/PA.TBK

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 03 Agustus 2018, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Buru, Kabupaten Karimun, Provinsi. Kepri, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : , tanggal 03 Agustus 2018 ;2. Bahwa ketika akad nikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat sesuai petunjuk 149 R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..Jumlah Rp 202.000,00(dua ratus dua ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.TBK..

530/PID.B/2015/PN Kla

PUTUSANNomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa; Nama Lengkap : SYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHARTempat Lahir : Way UrangUmur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 3 Agustus 1986Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Induk Desa Way Urang Kecamatan PadangCermin

NEGERI tersebut; Setelah membaca dan mempelajari: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaSYAHRIYANTO Alias ANTO Bin MUSHAR; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:530/Pid.Sus/2015/PN.Kla., tertanggal 28 Desember 2015 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIYANTO

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiBDI EDs mmm ESBerawal pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekira jam 20.00 WIBterdakwa dan saksi GUN (DPO) hendak ke Desa Kampung Baru Kec. MargaPunduh Kab.

Tanah Baru Rt.004/002 Harjemaker Cikarang UtaraBekasi yang dikendarai terdakwa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal25 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wlib di Jalan Desa Sukajaya PunduhKecamatan Marga Punduh Kabupaten Pesawaran; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Winda Wati bersama saksiHalaman 6 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.

Marga Punduh Kabupaten Pesawarantelah terjadi pencurian dengan pemberatan berupa 1 (satu) buah tas milikWinda Wati, yang dilakukan oleh terdakwa dan Gun (DPQ); Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 530/Pid.B/2015/PN.Kla.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.Bkn2S NaN 7S DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA. BknKabupaten Indragiri Hilir, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama Jexzy Alfarizy bin Mubadah Dwi Putra, lahir tanggal03 Oktober 2013, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. Bknmembuat Penggugat sangat menderita lahir bathin, oleh karenanya lebih baikPenggugat bercerai saja dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;8. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. BknNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. BknPanitera Pengganti,Sari, SmHkPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 750.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu riburupiah);Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. Bkn

530/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 11 Juni 2020 dan tanggal 10Juli 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel saksi tahu sejak Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dari Penggugat dantanpa alasan yang jelas.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Seltelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannyakarena sesuatu halangan yang sah menurut hukum. Dengan demikian MajelisHakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Selselama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: sejak bulan Juni 2015 secara berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.SelPanggilan >Rp 225.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA.Sel

530/Pdt.G/2018/PA.Lwk

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.Lwkdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0059/006/XI/2016 tanggal 17 Oktober2016;2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan status Penggugat janda danTergugat berstatus duda, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak;3.

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.LwkPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.Lwk bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat.

Putusan No. 530/Padt.G/2018/PA.LWwkPasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 530/Pdt.G/2018/PA.Lwk

530/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, uMur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kalipancur,RT.009 RW.004, Desa Kalipancur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, uMur 29 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Bukur, RT.018 RW.004, DesaBukur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Maret2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kjn

Bahwa terhitung sejak Bulan Juli 2016 telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 tahun 9 bulan lamanya;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 10 hal.7. Bahwa 3 tahun 9 bulan lamanya Tergugat telah membiarkan, dan sudahtidak pernah memberikan nafkah uang wajib pada Penggugat, tidakmemperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 Masehi. bertepatanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 10 hal.dengan tanggal 8 Sya ban 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Anwar Rosidisebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Hani'ah serta Drs. H.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 10 hal.

530/Pid.Sus/2015/PN.Bj

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Binjai sejak tanggal 17 Januari 2016sampai dengan 16 Maret 2016;Terdakwa di persidangan tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum meskipunMajelis Hakim telah mengingatkan akan hakhaknya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Bjtanggal 18 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Bj tanggal 18 Desember2015 tentang Penetapan Hari Sidang

; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015.

Terdakwamemperoleh 2 (dua) bungkus kecil daun ganja kering tersebut dibeli terdakwamelalui seseorang yang tidak di kenal di Simpang Pantai Dewi Namu Ukur DesaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015./PN. BjNamu Ukur Utara Kec. Sei seharga Rp.7000 (tujuh riobu rupiah).

Unsur : Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dari ketentuan pidanadalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah meliputisubyek hukum orang maupun korporasi yang telah diajukan ke persidangan karenadidakwa melakukan tindak pidana narkotika;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015./PN.

MARTALINA,SH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Binjai, serta dihadiri oleh :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2015./PN. BjNOVA SURYANITA SEBAYANG, SH,. selaku Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Binjaiserta di hadapan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,RINA LESTARIBR SEMBIRING, SH., MH. SAFRI, SH, MH.NURMALA SINURAT, SH.Panitera Pengganti,MARTALINA, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid. Sus/2015./PN. Bj

530/Pid.B/2018/PN Bpp

Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan Kota Balikpapan.Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SMK (tamat)Terdakwa ditahan sejak tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 530/ Pid.B /2018 / PN.Bpp tanggal 2 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/ Pid.

ARI Bin SARDJAYADI, Tempat tanggal lahir,Jakarta, 11 Nopember 1981, Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.b/2018/PN BppKaryawan Swasta, Kewarganegaraan' Indonesia/Jawa, pendidikanterakhir SI lulus, Jl.Bhayangkara Rt.25 No. 46 Kel.

Contoh kardusnya merek AKI GFORCE tetapi isiAKI di dalam kotaknya aki rusak kotak merk YUASA.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.b/2018/PN BppBahwa benar Saksi II menjelaskan Barang yang telah digelapkansdr.

Padahal sdr adi adalah bukan karyawan dari toko "EKAJAYA AKI hanya ditunjuk oleh sdr MARDJUNI untukHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.b/2018/PN Bppmenggantikan sementara menjaga toko "EKA JAYA AKI karenasdr MARDJUNI sedang pulang kampung ke jawa.

HELMI, SH.MHHalaman 24 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.b/2018/PN BppHalaman 25 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.b/2018/PN Bpp

P U T U S A NNomor 530/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MOH. ABU MANGSYUR bin A. JAILANI; 2. Tempat lahir : Jember; 3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/20 Agustus 1981; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6.

530/Pid.Sus/2017/PN Trg

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : MOH. ABU MANGSYUR bin A. JAILANI;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/tanggal lahir : 86 Tahun/20 Agustus 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

&Rekan yang beralamat di Jalan Arjuna Gang 2 RT.13 No.21 C Kelurahan JawaSamarinda Ulu Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal21 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN TrgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor530/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 6 September2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas

Kesengajaan dengan kesadaran kepastian atau keharusan (opzet bij zekerheidsof noodzakelijkheids bewusizijn), dalam hal ini yang menjadi dasar adalahseberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan dan akibatyang merupakan salah satu unsur dari pada suatu delik yang terjadi;Halaman 36 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trg3.

BahwaHalaman 39 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trgsecara empiris, Penasihat Hukum tidak menemukan adanya relasi saling menguatkanantara hasil visum et repertum dengan perouatan terdakwa dikaitkan lagi denganketerangan korban sendiri dan barang bukti ditampilkan in casu;Penasihat Hukum menolak keterangan ahli yang dibacakan dalam visum et repertum,karena jelas bertolak belakang dengan keadaan korban saat itu.

Gede Adhi Gandha Wijaya, S.H., M.H.Panitera PenggantiLis Suryani, S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN Trg

530/Pid.B/2016/PN.Sim.

PUTUSAN NOMOR : 530/Pid.B/2016/PN.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIMALUNGUN yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa yang identitasnya sebagaiberikut :Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

PUASA MANURUNG namun terhadap Status KepemilikanYang Sah atas tanah lahan tersebut Terdakwa tidak bisa menunjukkannya,Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.

Melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan;Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.

Hancur adalah sama sekali rusak;Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.

JUSTIAR RONAL, SH.PANITERA PENGGANTIAPOLLO MANURUNG.Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim. Halaman 30 dari 30 halaman

530/Pdt.P/2020/PN Blt

, bahwa dipersidangan telah didengar permohonan dariPemohon tertanggal 26 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Blitar dengan Nomor Register : 530/Pdt.P/2020/PN.BItpada tanggal 26 Oktober 2020, yang untuk selengkapnya menyampaikanpermohonan pemohon sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 3505CLT01071127683 tanggal O01 Juli2011 atas nama MUHAMAD MIFTAKHUL HUDA yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberitandaP 4 ;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN BitFotokopi Surat Keterangan Kelahiran Kode.

Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin;d. fotokopi KK; dane. fotokopi KTP.Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN Bit(3) Pencatatan pelaporan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dilakukan dengan tata cara:a. pemohon mengisi dan menyerahkan Formulir Pelaporan PerubahanNama dengan melampirkan persyaratan sebagaimana dimaksud padaayat (2) kepada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana;b.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 126.000,00 (Sseratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN BItDemikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 olehMulyadi Aribowo, S.H.

Redaksi : Rp. 10.000,00eee eee eee eee een eee eee +Jumlah : Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2020/PN BIt

530/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Mmj dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Saksi:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. MmjFirman bin Herman umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kapaha, Desa Kasano, Kecamatan Baras, KabupatenMamuju Utara di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: DANWA...........

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA.

., M.Pd.Hakim Anggota,#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Yahya, S.HIPerincian biaya :Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. MmjOe & iPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp0,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 530/Pat.P/2016/PA. Mmj

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm> = ts S iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Sibaruas, tanggal 9 September 1995, agama Islam,Tergugat, lahirpendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawandi Palembang

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Juni 2018, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:130/022/VI/2018, tanggal 28 Juni 2018;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm2.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Januari 2019 sehingga Tergugat telah pergi darikediaman bersama;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm4. Bahwa, semenjak pergi Sampai sekarang sudahberjalan satu tahun enam bulan lamanya Tergugat tidak diketahui lagialamatnya;5.

Ag, MH sebagai Ketua Majelis, Bustanuddin Bahar, S.Ag dan Milda Sukmawati, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prmputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan Rahmat Hudaya, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdYang Ariani, S.

Panitera,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.PrmRahmat Hudaya, SHHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Prm

530/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 530/Padt.G/2019/PA.Jeprpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum di karuniaiketurunan .3. Bahwa sejak bulan Januari 2013, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang diberi nafkah, karena Tergugat malas bekerja.4.

No. 530/Padt.G/2019/PA.Jepr(relaas) Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 dan Nomor530/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 15 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti

No. 530/Pat.G/2019/PA.Jepr2.

No. 530/Pat.G/2019/PA.JeprZulqaidah 1440 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Kholigq, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. MahsunHakim Anggota,Drs. Sugiyanto, M.H.Perincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKetua Majelis,Chamidah.

No. 530/Pdt.G/2019/PA.Jepr

530/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.

530/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Berdasarkan halhal tersebut, maka penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mataram cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT.3.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Menimbang, bahwa dari gugatan penggugat tersebut, majelis hakimtelah dapat menentukan pokok permasalahan dalam perkara ini, yakni :Apakah benar rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecah dantidak dapat dirukunkan kembali ?

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Demikian putusanini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439 H., olehkami Drs. H. Muh. Ridwan L, S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Hj.Kartini dan H. Abidin H. Ahmad, S.H., masingmasing sebagai hakim anggotadengan dibantu oleh Fitriyah, S.H, M.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

530/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.PbrPekanbaru) sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pbrtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat (Alm))Terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pbroleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, tanggal 18Februari 2010, telah bernazegeling, sebagai bukti P1. Telah diperiksaternyata telah sesuai dengan surat aslinya, pada sudut kanan atasditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan diberi tanda dengan tintaberwarna hitam;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tersebut kepadaTergugat karena ketidakhadirannya;ll.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pbrdan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah. Oleh karenapemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sesuai denganPasal 26 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 138 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) KompilasiHukum Islam Tahun 1991.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Pbr