Ditemukan 27348 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 12/Pid.C/2019/PN Pin
Tanggal 8 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.IPDA SUKRI , S.Pdi
2.AIPDA DARMAWANSYA
Terdakwa:
ZAINUDDIN Bin SIARA
3316
  • sehingga para pihak yang merasa memiliki hak dapat mengajukangugatan secara perdata karena pemeriksaan perkara pidana ringan ini tidakdapat memutuskan tentang kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini hanya terpenuhi padabagian memakai tanah sedangkan siapa pemiliknya yang sah secara hukumharus dibuktikan secara keperdataan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti akantetap perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana sehinggaterhadap Terdakwa harus dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka terhadap Terdakwa haruslah dipulinkan hakhak dalamkedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum maka baiya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa sebelum perlu dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan pidana ;KEADAAN YANG MEMBERATKAN :KEADAAN YANG MERINGANKAN $:Mengingat, Pasal 191 ayat (2) KUHAP
Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 K/Pid/2019
Tanggal 6 Maret 2019 — H. ARIFUDDIN DARSAN, IR, MM
447281 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaPutusan Judex Facti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukumyang secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukumyang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum tetapi hal tersebut bukanmerupakan tindak pidana sehingga Terdakwa dilepaskan
    atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
Register : 21-05-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.C/2021/PN Blg
Tanggal 21 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Erwin Syah Putra
Terdakwa:
Timbang Sianipar
4025
  • Penguasa(Onrechtmatige Overheidsdaad) dalam lingkup lain domain peradilan umum;Menimbang, bahwa dari selurun rangkaian pertimbangan tersebutHakim berpendapat perbuatan Terdakwa dimaksud adalah merupakan tindakandalam lapangan hukum TUN atau keperdataan, maka menurut pendapatHakim, Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaanyaitu memakai tanah tanpa izin yang berhak akan tetapi perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, maka Terdakwa haruslahdinyatakan dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van RechtVervolging); Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN BigMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang
Putus : 03-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1449 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 3 April 2012 — Drs. H. MOH. ICHWAN, MM ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI INDRAMAYU
4223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1449 K/Pid.Sus/2011Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanbentuk dan atau besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugian kepada parapemegang hak atas
    Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor: 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan
    No. 1449 K/Pid.Sus/2011bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi Mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.
    No. 1449 K/Pid.Sus/2011Kabupaten Indramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1berbunyi: Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi:Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.
    Moh Ichwan, MM yangdalam putusan perkara a quo telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamPasal 2 dakwaan primair Penuntut Umum namun dapat dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onstlag van alle rechts vervolging).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan.
Register : 14-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1306/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
DIDI MARTEDI ALIAS PAUNG
2210
  • Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu. kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan
    Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan menggunakan sepedamotor milik Ambon Honda Beat warna hitam dan kunci leter T yang sudahdipersiapkan, lalu mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambil yangdiparkir didepan kontrakan lalu masuk keparkiran menuju sepeda motordiparkiran dengan menggunakan kunci leter T yang sudah dipersiapkanHal 5 dari 14 Put No.1306/Pid.B/2017
    Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan
    Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 3. YOGA SEPTIAN SAPUTRA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Benar bahwa pada tanggal 02 Agustus 2017 sekitar jam 07.30 Wib di Jl.Bakti No.9 Kel.
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Sglt
Tanggal 19 Agustus 2014 — JUMIATI
136
  • PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan
    kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK
    IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga
    SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa IRWANDI Pgl ANDI
16027
  • Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri
    Sesampainya di belakang kantorwali nagari Sariak terdakwa dan saksi Asri Mukri menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri tadi dengan cara terdakwa membengkokkanbengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi Asri Mukri bagian depansehingga plat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan darikedudukannya, setelah plat nomor tersebut terlepas, terdakwa pergi duluandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Asri Mukri dansaksi Asri Mukri akan menyusul di belakang dengan
    sepeda motor tersebutdan Terdakwa mengikutiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Psbdari belakang sambil membawa sepeda motor saksi yang tadi dikendarai menujuke arah belakang kantor wali nagari Sariak tempat awal bertemu tadi;Bahwa sesampainya di belakang kantor wali nagari Sariak Terdakwa dan saksimenanggalkan plat nomor sepeda motor yang dicuni tadi dengan cara Terdakwamembengkokkan plat nomor bagian belakang dan saksi bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan
    ASRI menanggalkan plat nomor sepeda motoryang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehinggaplat nomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya,setelah plat nomor tersebut terlepas; Bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRI MUKRI BinAMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasil curiandan akan
    ASRI menanggalkan plat nomorsepeda motor yang dicuri dengan cara Terdakwa membengkokkan plat nomor bagianbelakang dan saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI bagian depan sehingga platnomor tersebut rusak dan patah dan bisa dilepaskan dari kedudukannya, setelah platnomor tersebut terlepas;Menimbang, bahwa Terdakwa pergi duluan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik saksi ASRI MUKRI Bin AMER Pgl ASRI dan saksi ASRIMUKRI Bin AMER Pgl ASRI akan menyusul di belakang dengan sepeda motor hasilcurian
Register : 16-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 176/Pid.B/LH/2017/PN Lbo
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
A. HERLINA PEBRIYANTI,SH
Terdakwa:
SYAFRIN R.PANTOLI ALIAS ADAM
43452
  • dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Burung kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor
    • burung nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekor
    • burung perkici dora 1 (satu) ekor
    • Burung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor
    • burung kasturi ternate 3 (tiga) ekor

    diserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi utara untuk dilepaskan

Register : 09-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 15/Pid.C/2020/PN Pmn
Tanggal 9 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Anton Sihombing
Terdakwa:
Akhirman panggilan Atin
316
  • karena menyangkut hak masingmasing para ahli waris maka seluruhahli waris harus dijadikan pihak dalam perkara a quo; Bahwa terbukti ada 3(tiga) ahli waris yang tidak ikut digugat dalam perkara a quo sehinggagugatan Penggugat kurang pihaknya, sehingga menurut Hakim belum adaputusan yang bersifat positif dan oleh karenanya perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan perbuatan pidana tetapi perbuatan perdata,sehingga Terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
    dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sertifikat hak milik nomor 02/Desa Marabau tanggal 21 Januari 2020, surat ukur nomor O0006/Marabau/2020 tanggal 10 Januari 2020 atas nama pemegang hak Zulbaini telahternyata disita dari Zulbani maka dikembalikan kepada saksi Zulbani;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada
Register : 25-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Putusan Nomor : 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya; Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada PenggugatTahun 2008, Tergugat memukul Penggugat hanya disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat, pada tahun tersebut Penggugat sebenarnya sudahtidak tahan untuk mempertahankan rumah tangga
    Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.
    Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugatyang menjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.
Register : 27-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 496/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat III : DRG. TATIE MARYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IV : NURHAYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat V : IR. ILHAM MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VI : NURHAERIYANTI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VII : MARDIANA MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VIII : HJ.NURHAERIYANI SE Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IX : FERRY Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat X : YENNY NIOS Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Terbanding/Penggugat : GDE SUGANDA SUSILO
Turut Terbanding/Tergugat II : IR.H. IDHAM MALIK
Turut Terbanding/Tergugat XI : NOTARIS DAN PPAT LIEKE TUNGGAL SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PETAHANAN NASIONAL REPOBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR PERTAN
5625
  • Hajrah Malikyang telah dilepaskan haknya oleh almarhumah Nyonya Hajerah alias Ny. Hj.Hajrah Malik kepada kini Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak AtasTanah No. 167, tertanggal 19 Januari 1994;Kemudian berdasarkan Site Plan PT.
    Sami Sari Rawuh tersebutBank Harapan Sentosa Cabang Ujung Pandang telah memberikan pinjamanberupa fasilitas KPR sebesar Rp. 3.200.000,00 (tiga milyar dua ratus jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit No. 046/BHS/OD/UP/IV/1996 denganjaminan/agunan beberapa bidang tanah termasuk kelima bidang tanah hak milikyang telah dilepaskan haknya kepada Penggugat dan dari uang kredit itulahyang digunakan oleh PT.
    Hajrah Malik;Perlu dijelaskan bahwa pada waktu kelima bidang tanah hak milik dengan luaskeseluruhannya kl. 110.200 M2 yang telah dilepaskan haknya kepada kiniPenggugat termasuk Tanah Hak Milik Sertifikat No. 15/Bung dengan luas sisa33.800 M2 terdaftar atas nama Nyonya Hajerah alias alias Nyonya Hj. HajrahMalik diserahkan ke Bank Harapan Sentosa (BHS) Cabang Ujung Pandangsebagai jaminan/agunan kredit PT.
    Bahwa sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian atas Pelepasan Hakdengan ganti rugi Nomor 77/L/1994 tanggal 19 Januari 1994, pada intinyadikatakan: Yang dilepaskan adalah 5 bidang tanah seluas 114.800 M2 dengan hargaganti rugi sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) perM2 sehinggajumlah uang ganti rugi seluruhnya adalah sebanyak Rp. 1.653.000.000(satu milyar enam ratus lima puluh tiga juta rupiah).
    Bank Harapan Sentosa sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratusjuta rupiah) sebagai modal kerja untuk pembangunan RukoRuko PuriKencana Sari (yakni bukti surat bertanda P.12), ke5 (lima) tanah SertifikatHak Milik yang dilepaskan haknya itu telah diserahkan dan dicantumkandidalam perjanjian kredit dimaksud sebagai jaminan atas fasilitas kreditberupa modal kerja yang diberikan oleh PT. Bank Harapan Sentosa kepadaTuan Gde Suganda Susilo selaku Direktur PT.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 44/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 29 Maret 2012 — RAUF UZI KUSNA Bin SRI TUNGGAL
908
  • marahmarah langsung mencekik leher saksidengan menggunakan kedua tangannya sambil berkata kamu harus mintamaaf kepada ibu saya karena saksi tidak menanggapi ucapan terdakwatersebut terdakwa melepaskan cekikannya ;Bahwa benar, terdakwa masih berkata mengancam mau membunuh saksidan terdakwa juga mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kirisedangkan tangan kanan nya mengepal yang diarahkan kearah wajahsaksi kemudian saksi bilang kepada terdakwa apabila sampai hitunganketiga cekikannya tidak dilepaskan
    maka saksi akan menyuruh taufik untukmengambil gambar, dan ketika saksi baru menghitung sampai dua kalicekikan terdakwa langsung dilepaskan , setelah itu saksi menyuruh temanterdakwa yang bernama golong long kowe esoh ngandani kancamu ralalu terdakwa diajak oleh golong untuk duduk ;Bahwa benar, setelah duduk lalu terdakwa menyuruh saksi untuk memintamaaf kepada ibunya kemudian saksi bersedia untuk meminta maaf kepadaHal. 5 dari 23 hal.
    dan saat itu saksimelihat terdakwa sedang mencekik leher korban dengan menggunakantangan kiri sedangkan tangan kanannya siap memukul korban sambilmengancam akan membunuh korban ;Bahwa benar, pada waktu terdakwa mencekik leher korban, korban tidakmelawan bahkan hanya diam saja dan terdakwa pun masih tetap berteriakteriak, posisi korban berada dipojok duduk sedangkan terdakwa berdirididepannya ;Bahwa benar, terdakwa melepas cekikan dileher korban setelah korbanbilang kalau hitungan tiga kali tidak dilepaskan
    dijawab korban saya mail , lalu terdakwa berjalan mendekatikorban dan langsung mencekik leher korban sedangkan tangan kananterdakwa memegang mulut korban sambil berkata kamu harus minta maafkepada ibu saya kalu tidak kamu saya bunuh sedangkan keempat temanterdakwa tersebut hanya diam melihat kejadian itu seperti saksi ;Bahwa benar, saat itu saksi melihat terdakwa mencekik leher korbansebanyak 3 kali , tetapi cekikan yang ketiga korban sempat bilang kepadaterdakwa apabila dalam hitungan ketiga tidak dilepaskan
    No. 44/Pid.B/2012/PN.Kit10kepada terdakwa apabila dalam hitungan ke3 cekikannya tidak dilepeskanmaka korban akan menyuruh saksi untuk memotretnya, dan baru hitungankedua ternyata cekikannya dilepaskan kemudian terdakwa baru mau duduk ;Bahwa benar, setelah terdakwa duduk, korban bilang kepada teman terdakwa Long kita sudah lama kenal kamu bisa atasi anak buahmu tidak , setelahitu terdakwa bilang sama korban kalau korban disuruh untuk meminta maafkepada ibunya dan korbanpun bersedia minta maaf ;Bahwa
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Februari 2017 — H. ZUBIARSYAH MS,SH
192128
  • Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada Masyarakat ;m.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;n. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;o.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.Hal 100Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.
Register : 19-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA WATES Nomor 624/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
181
  • Pengadilan Agama Wates, olehkarena itu Termohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanpada identitas nama orangtua Termohon seharusnya Wakijo, dan tambahanbahwa kepergian Termohon diduga bersama lakilaki lain bernama PIL1 karenasebelumnya Termohon dengan lakilaki tersebut digrebeg warga karenamelakukan perselingkuhan di rumah Pemohon dan setelah disidang oleh wargalalu mereka dilepaskan
    sudahbekerja sedang yang dua orang lagi ikut Termohon;* Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai; Bahwa, saksi mengetahui sejak lebih dari 2 (dua) tahun Termohonpergi meninggalkan Pemohon, kabarnya pergi ke Kalimantanbersama lakilaki lain bernama PIL1 namun hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan
    orang lagi ikut Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar 2 (dua) sampai dengan 4(empat) tahun terakhir ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon,kabarnya pergi ke Kalimantan bersama lakilaki lain bernamaSumari, namun hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak memberikabar dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan
Register : 07-10-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 101/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 29 Maret 2012 — TAN BUDIONO vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 2. NY. THERESIA KARUBUN, dkk., 3. HENDRA ALFUISA
8450
  • dilepaskan haknya oleh Marun, padatanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepadaDepartemen Dalam Negeri.
    atas nama Kemisbin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas : 1.000M? pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hak danKepentingan No. 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untukdan atas nama Departemen Dalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan olehMarun, seluas : 1.800 M? pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan SuratPelepasan Hak dan Kepentingan No. 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs.
    Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapatdinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin Minan/dan ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yangsebelumnya sudah dilepaskan/dijual haknya oleh Plogo bin Minan.
    Akta Jual Beli No.3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjualdari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang adadan nyata, bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M2,pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya sudah dilepaskan kepada ProyekPerkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri.; 2.
    Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakantidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang tidak halal,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, karena objek tanah yang dibelioleh Penggugat, adalah objek tanah sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGOBin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen DalamNegeri.
Register : 13-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 37/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT. Karya Perkasa Indonesia (diwakili oleh Unggul Supradikto) VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, 2. Maruli Manalu, BE.
8353
  • Sertipikat Hak Milik No. 1154/Pengasinan diterbitkan pada masaberlakukanya Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentangP@hdalafall TERME N j Pemilik asal Entong Bodong beralih kepada Toto berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan igt. 19122014No. 594/325/X1V2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Ahih Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahul Lurah Pengasinan tanggal2402004, No. 590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/461 X1/2004 5> Pemilik
    asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/324/XIV2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Alin Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahui Lurah Pengasinan tanggal24092004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/74/XV2004. ; 22 === === => Pemilik asal Busin Buang beralin kepada Rukiyah berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/323/X1V2014 terakhir dilepaskan
    ;Bahwa adapun yang menjadi dasar Sertipikat Hak Guna BangunanPenggugat atas tanah dimaksud adalah dari :717.27.3Pemilik asal Entong beralin kepada Toto berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 desember 2014 No.594/325/X1V/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alih Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No.593/461 /XV2004; 2722 no nnn nnn
    nnn nnn nePemilik asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 Desember 2014 No.594/324/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alin Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No. 593/74/XV2004) === == = == 222 = ===Pemilik asal Busin Buang beralih kepada Rukiyah berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal
    19 Desember 2014 No.594/323/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih Tanah Garapan yang diketahui LurahPengasinan tanggal 15 Desember 2012, No. 590/231/Xhh/2012 danCamat Sawangan tanggal 13 Juni 2013 No. 593.2/06/VV/2013;Atas 3 Surat Pernyataan Over Alih ini kemudian diregister di hadapanDrs.
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H.
Terdakwa:
AINUR ROFIK alias OPEK bin SAMAN
384
  • Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dilepaskan tetapi warga semakin banyak berdatangan sehinggamembuat terdakwa menjadi ketakutan dan langsung melarikan diri denganmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam, selanjutnya saksi M.Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPetugas dari Polsek Rejoso kemudian saksi M.
    Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bilketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.
    Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.
    Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi warga semakinbanyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadi ketakutan danlangsung melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam; bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barang buktidibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut; bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.
Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Desember 2014 — ANG LING GUNAWAN bin ANG GIOK TJHOEN
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu =Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang kenapa dilepas aku belum mati ,mendengar perkataan saksi Lie Inggawati T erdakwa langsung menonjok pipisaksi Lie Inggawati menggunakan tangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan
    Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang Kenapa dilepas aku belum mati ,Hal. 3 dari 9 hal. Put.
    No. 1353K/Pid.Sus/2013menekan leher saksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakanlengan sebelah kanan sampai mulut saksi Lie Inggawati terouka, namunakhirnya dilepaskan oleh Terdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilangkenapa dilepas, aku belum mati mendengar perkataan saksi Lie Inggawati,Terdakwa langsung menonjok pipi kiri saksi Lie Inggawati menggunakantangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi Lie Inggawatimengalami luka memar dan bengkak di bagian pipi
Register : 09-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 206/Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 11 Januari 2017 — DWIYAN ARYA WIJAYANTO Alias FAJAR Bin Alm.BUDI YUSUF
434
  • , selanjutnya Kidli Alias Kadangmenyampaikan kepada terdakwa telung juta (Tiga juta rupiah) laluterdakwa meminjam Handphone milik saksi Supriyono Alias Upi Bin AlmSumardi untuk menelfon tetangga saksi Adi Waskita atas nama saksiSuprihatin Bin Maryoto untuk mengirimkan uang tebusan sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah), dan mengatakan jika tidak menyerahkanmaka saksi Adi Waskita tidak akan dilepaskan, kemudian terdakwamengirimkan No Rekening 389701001040504 Atas Nama Dwiyan AryaWijaya, selanjutnya
    terdakwa memboncengkan saksi Adi Waskita untukberobat ke Puskemas Kejajar, karena sebelumnya saki Adi Waskita tidaksadarkan diri dikarenakan penganiayaan tersebut, setelah selesai diobatiterdakwa membonceng saksi Adi Waskita ke daerah Kretek, dan saksi AdiWaskita ditinggal sendiri didaerah tersebut, tidak lama kemudian terdakwadatang dan mengatakan Duwite wez mlebu (Uangnya sudah masuk), danmengantarkan saksi Adi Waskita ke Pasar Kretek untuk dicarikan ojekuntuk dilepaskan;Bahwa uang hasil pemerasan
    , selanjutnya Kidli Alias Kadangmenyampaikan kepada terdakwa telung juta (Tiga juta rupiah) laluterdakwa meminjam Handphone milik saksi Supriyono Alias Upi Bin AlmSumardi untuk menelfon tetangga saksi Adi Waskita atas nama saksiHalaman ke14 dari42 halaman,Putusan No 206/Pid.B/2016/PNTmgSuprihatin Bin Maryoto untuk mengirimkan uang tebusan sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah), dan mengatakan jika tidak menyerahkanmaka saksi Adi Waskita tidak akan dilepaskan, kemudian terdakwamengirimkan No Rekening
Register : 26-11-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 929/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 19 Januari 2016 — Pidana - TURISMAN ALIAS BANGSIT ALIAS WANGSIT
208
  • Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara
    Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas
    Labusel terdakwa dan temantemanterdakwa telah mengambil mobil milik saksi korban yang sedang diparkirkandirumah saksi korban;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa yaitu Lambok Hutaean, Suprionoalis Ateng, dan Balung ;Bahwa mobil yang diambil yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 BM 9124 PCNomor Rangka : MHMLOPUCK106178 dan Nomor Mesin : 4D56CH985;Bahwa alat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepasujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan
    Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e = 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah
    Labuhan Batu Selatan ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa yaitu 2 (dua) buahkunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yangujungnya sudah dilepaskan, 2 (dua) buah obeng, 2 (dua) buah tas sandang warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam type 1205, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam type 206 dan (satu) unit mobil Xenia ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan
    Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara Supriono