JAW, memanggil terdakwa untuk memberi kabar tentang pemindahanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Clpterdakwa untuk menempati posisi pada bagian Tusich Pemeriharaan AfdelingNatega ;eBahwa setelah saksi mengabarkan tentang kepindahan tersebut, terdakwaterlihat marah lalu pergi meninggalkan ruangan saksi ;eBahwa tidak lama kemudian saksi menerima kabar, terdakwa mengamuk dikantor pabrik dan merusak barangbarang yang ada di kantor pabrik ;eBahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah

JAW KebunCiseru, Cipari Kabupaten Cilacap ;eBahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah dua buah Icd merk acerukuran 14 inchi, satu buah Icd merk LG ukuran 17 inchi, dua buah printerHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Clpmerk canon ip 12770 dan mp 237, dua buah keyboard merk votre, satu buahdispenser merk miyako dan dua buah gelas besar ;e Bahwa barangbarang tersebut adalah milik PT.

JAW KebunCiseru, Cipari Kabupaten Cilacap ;e Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah dua buah Icd merk acerukuran 14 inchi, satu buah lcd merk LG ukuran 17 inchi, dua buah printermerk canon ip 12770 dan mp 237, dua buah keyboard merk votre, satu buahdispenser merk miyako dan dua buah gelas besar ;e Bahwa barangbarang tersebut adalah milik PT.

JAW KebunCiseru, Cipari Kabupaten Cilacap ;eBahwa barangbarang yang dirusak terdakwa adalah dua buah Icd merk acerukuran 14 inchi, satu buah lcd merk LG ukuran 17 inchi, dua buah printermerk canon ip 12770 dan mp 237, dua buah keyboard merk votre, satu buahdispenser merk miyako dan dua buah gelas besar ;eBahwa barangbarang tersebut adalah milik PT.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa, ternyata barangbarang yang dirusak terdakwa sebagaimana telahdiuraikan di atas, seluruhnya adalah milik dari PT.

MSS (Mutiara Sawit Seluma) di DesaSendawar Kecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma, PT.MSSHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Taskehilangan 1 (Satu) unit genset merek Generator NIXON 4800 warna ungudengan ciriciri memiliki tanda olesan cat warna merah tepatnya pada sasisdekat engkol bagian bawah Genset;Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Saksi Sudibyo;Bahwa pintu dan terali tempat penyimpanan genset tersebut sudah dirusakdan gemboknya juga sudah dirusak;Bahwa

Sudibyo;Bahwa Saksi melihat pintu dan terali tempat penyimpanan genset tersebutsudah dirusak dan gemboknya juga sudah dirusak;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil setelah kejadiandilaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa PT. MSS (Mutiara Sawit Seluma) mengalami kerugian sekirasejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari PT.

MSS(Mutiara Sawit Seluma) kehilangan 1 (Satu) unit genset merek GeneratorNIXON 4800 warna ungu dengan ciriciri memiliki tanda olesan cat warnamerah tepatnya pada sasis dekat engkol bagian bawah Genset;Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Saksi PutuNgurah Supadma;Bahwa Saksi melihat pintu dan terali tempat penyimpanan genset tersebutsudah dirusak dan gemboknya juga sudah dirusak;Bahwa Saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada Saksi Jatmiko;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang

Terdakwanongkrong di atas jembatan di Desa Sendawar langsung menuju ke tempatgudang genset milik PT MSS (Mutiara Sawit Seluma) dengan menggunakanmotor Yamaha Mio warna hitam les biru;Bahwa sepeda motor tersebut diparkirkan disebelah atas gudang tersebut;Bahwa Terdakwa langsung menuju gudang melihat ada tojok untuk buahkelapa sawit yang kemudian Terdakwa gunakan untuk merusak pintu gudangtersebut;Bahwa SaksiJatmiko, Saksi Putu Ngurah Supadma dan Saksi Sudibyo saatdilokasi melihat pintu gudang tersebut sudah dirusak

dan gemboknya jugasudah dirusak;Bahwa Terdakwa mengambil genset tersebut dengan cara memikul menuju kearah motor dan kemudian Terdakwa sembunyikan disemaksemak didekat PTMSS (Mutiara Sawit Seluma) tersebut;Bahwa 2 (dua) hari setelah kejadian ganset tersebut Terdakwa ambil kembali;Bahwa ganset tersebut Terdakwa bawa ke tempat saksi Basken untukdigadaikan dengan menukar membeli 48 (empat puluh delapan) botolminuman Mansion House;Bahwa Terdakwa bejanji dengan Saksi Basken akan mengambil gensettersebut

Yusri Umasugi, Dirusak untuk tidak dapat dipakai lagi;- 2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desa Mangoli yang segelnya dirusak tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetap terlampir dalam berkas perkara;- 11 (sebelas) lembar foto screen shoot SMS, tetap terlampir dalam berkas perkara;- Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara Yusri Umasugi merusak segel kotak suara, dikembalikan kepada saksi Maryam Tukuboya;6 Membebankan kepada

Menyatkan barang bukti berupa :1 (satu) buah Hand phone merek oppo warna hitam milik terdakwaSdr.Yusri Umasugi, dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desa Mangoliyang segelnya dirusak, tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetap terlampirdalam berkas perkara; Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara Yusri Umasugimerusak segel kotak suara, dikembalikan kepada Maryam Tukuboya; 11 (sebelas) lembar foto screen

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merek oppo warna hitam milik terdakwa sdr YusriUmasugi,Dirusakan untuk tidak dapat dipakai lagi; 2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desa Mangoli yangsegelnya dirusak, 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetap terlampir dalamberkas perkara; 11 (Sebelas) lembar foto screen shoot SMS, tetap terlampir dalam berkasperkara;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara YusriUmasugi merusak

Yusri Umasugi,Dirusak untuk tidak dapat dipakai lagi;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 22/PID.SUS/2019/PT.

TTE2 (dua) lembar foto kotak suara TPS 01 dan TPS 06 desaMangoli yang segelnya dirusak tetap terlampir dalamberkas perkara; 1 (satu) lembar foto karung yang berisi surat suara tetapterlampir dalam berkas perkara; 11 (sebelas) lembar foto screen shoot SMS, tetap terlampirdalam berkas perkara; Sebilah pisau dapur yang digunakan saudara YusriUmasugi merusak segel kotak suara, dikembalikan kepadasaksi Maryam Tukuboya;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan untuk

FRITSNELSON RAUNSAI karena saat kejadian, saksi lagi ada kegiatan di Gerejauntuk persiapan Ibadah di Minggu pagi, bahkan saksi tidur di Gereja, paginyasaksi pulang ke rumah untuk mau mandi baru saksi tahu dari keluarga saksibahwa tadi malam terjadi pengerusakan dan pembongkaran rumah milikSaudara FRITS NELSON RAUNSAI;Bahwa setelah saksi bersama Anggota Polisi datang ke TKP (Tempat KejadianPerkara), saksi lihat saat itu ada 2 (dua) buah rumah milik Saudara FRITSNELSON RAUNSAI yang dibongkar dan dirusak

oleh para Terdakwa;Bahwa selain rumah, ada kursi plastik, TV, Speaker, piring gantung, dankomputer yang dirusak oleh para Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim dalam persidangan;Bahwa saksi tidak tahu pasti masalahnya apa sampai terjadi pengerusakandan pembongkaran rumah tetapi saksi sempat dengar cerita bahwa keluargadari Saudara FRITS NELSON RAUNSAI buat cerita bahwa keluarga dari paraTerdakwa adalah Suanggi (hantu jadijadian);Bahwa saksi tidak

olehpara Terdakwa karena dengan kejadian ini saksi takut pulang ke rumah dansampai saat ini saksi masih tinggal di Kampung Mariadei; Bahwa saksi tidak tahu, barang apa saja yang dirusak oleh para Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah Saudara FRITS NELSON RAUSAI yangdirusak sudah dibangun kembali oleh para Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa yang disampaikan oleh PenasehatHukumnya menyatakan membenarkannya dan tidak berkeberatan;3.

oleh masa tersebut nanti setelah Polisi datang melakukanpemeriksaan didalam rumah milik Pak FRITS NELSON RAUNSAI kemudiansaksi ikut masuk kedalam rumah, ternyata fotofoto yang dijadikan barangHalaman 20 Putusan Perkara Pidana Nomor : 79/Pid.B/2018/PN.Srubukti ini adalah benar milik Pak FRITS NELSON RAUNSAI yang dirusak olehmasa (barang bukti diperlinatkan oleh Majelis Hakim dalam persidangankepada saksi); Bahwa setelah kejadian pengerusakan, rumah milik Saudara FRITS NELSONRAUNSAI belum dibangun

(Seratus lima puluh juta) rupiah, dan juga akibat dari kejadiantersebut anak saksi atas nama DAI ELISAN RAUNSAI, LENORA RAUNSAI,PUTRI RAUNSAI, dan PUTRA RAUNSAI mengalami luka robek pada telapak kakikiri, dan isteri Serta anakanak saksi mengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang membuat para pelaku melakukanpengerusakan terhadap rumah dan barangbarang milik saksi;Bahwa barangbarang saksi yang dirusak oleh para pelaku sesuai dengan barangbukti berupa : 2 (dua)

saat itu rumah sedang dalam keadaan kosong;Bahwa saksi baru mengetahui barangbarang saksi hilang pada saatsaksi baru pulang dari rumah kakek saksi di Kelurahnan Sungai Rasau,Kecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak

Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah mengambil barangbarang milik orang lain; Bahwa kejadiannya sekitar pada bulan Mei 2020 sekitar pukul 00.00WIB di Jalan Teluk Kerang, Kelurahan Sedau, Kecamatan SingkawangSelatan, Kota Singkawang ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengansaksi Ruli ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Skw Bahwa saksi dan Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendelasamping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak

dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barangbarang milik orang ain; Bahwa benar kejadiannya sekitar pada bulan Mei 2020 sekitar pukul00.00 WIB di Jalan Teluk Kerang, Kelurahnan Sedau, Kecamatan SingkawangSelatan, Kota Singkawang ; Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan saksi Rull ; Bahwa benar saksi dan Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendelasamping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak

Bahwa pukul 02.00 Wib adalah masuk kwalifikasi waktu malamhari dimana keadaan gelap dan matahari belum terbit yang dilakukan disebuah rumah yang dilakukan sekitar pada bulan Mei 2020 sekitar pukul 00.00Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN SkwWIB di Jalan Teluk Kerang, Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan,Kota Singkawang, yang dilakukan dengan cara masuk ke dalam rumah melaluijendela samping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak denganmenggunakan alat berupa obeng dan

RULI Alias SIBUT Bin MUHAMMAD DANA mengambil1 (satu) unit Televisi merek SHARP warna hitam dan 1 (satu) buah tabunggas ukuran 3 Kg dilakukan pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekirapukul 02.00 WIB, yang dilakukan dengan cara masuk ke dalam rumah melaluijendela samping rumah yang sebelumnya jendela tersebut dirusak denganmenggunakan alat berupa obeng dan tang, yang setelah berhasil mengmbil barangbarang tersebut langsung Terdakwa jual dengan bantuan teman Terdakwa dan Terdakwa sendiri lalu hasil

Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) lembar celana pendek kain warna putih, terdapat tulisan REPCURLES berwarna merah pada saku depan bagian kanan;

Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa I Ekber Nino Sora;

1 (satu) bilah parang dengan panjang sekitar 40 (empat puluh) sentimeter, bergagang kayu dan pada gagang parang terdapat lilitan kawat berwarna putih;

Dirusak

kaca belakang serta lampu bagian depan pecah dan rusak; Bahwa pada saat itu saksi melihat para Terdakwa melakukanpengrusakan terhadap mobil saksi dengan menggunakan batu danparang; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan para Terdakwa; Bahwa saksi ke tempat tersebut karena Kepala Desa menggunakanjasa rental mobil saksi, dan pada saat saksi hendak pulang, saksidihadang sehingga terjadilah tindak kekerasan dan pengrusakan terhadapmobil saksi tersebut; Bahwa mobil yang saksi kendarai kemudian dirusak

dapat melihat denganjelas para pelaku; Bahwa awalnya saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga paraTerdakwa sampai melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi, kemudianhari baru saksi tahu jika para Terdakwa mengira jika Saksi mencuri Sapidan menaruhnya didalam mobil yang saksi kendarai; Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat ada 3 (tiga) orang yangmelakukan pengrusakan terhadap mobil saksi; Bahwa mobil yang ditunjukan Penuntut Umum tersebut merupakanmobil yang saksi kendarai yang dilempar dan dirusak

oleh paraTerdakwa;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa mobil yang saksi kendarai dan dirusak oleh para Terdakwaadalah mobil Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi L 1925 NY; Bahwa saksi ditahan pada saat saksi sampai ditanjakan pertama keluardari Desa Kairane; Bahwa pada saat saksi sampai sudah ada kayu yang diletakan ditengah jalan dan pada saat itu saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)orang yang berada di tempat tersebut; Bahwa saksi tidak mengenal para Terdakwa; Bahwa

saksi berlari mengikuti Terdakwa Syama Abimelek Soradan saksi Maryoni Efendi Sora ke arah saksi korban untukmemberitahukan bahwa tidak ada barang bukti tentang pencurian sapitersebut dan di tengah perjalanan saksi bertemu dengan Terdakwa SyamaAbimelek Sora sementara berjalan kembali kemudian saksi mengatakanImel nanti pi, tolong suruh orang di atas, jangan pukul mobil lai, soalnyatidak ada daging sapi di dalam Mobil namun Terdakwa Syama AbimelekSora terus berjalan menuju Mobil; Bahwa mobil yang dirusak

Sampai ditempat pesta baru dengar cerita dari orangorang di pesta bahwa adamobil yang dirusak dan sopir mobil dipukul; Bahwa saksi tidak tahu mengapa para Terdakwa merusak mobil saksikorban; Bahwa karena menggunakan sepeda motor sehingga saksi tidaksempat memperhatikan berapa jumlah orang yang ada dan juga Siapa sajayang ada dan juga saksi tidak tahu apa tujuan mereka ada di rumahKornalia Sae; Bahwa saat itu memang saksi melihat mobil tersebut sedang terparkir dirumah Kornalia Sae namun saksi tidak

2019/PN SDABerawal ketika saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendapat laporan dari tukangbahwa terdakwa telah melakukan pengerusakan pondasi rumah yangdikerjakan tukang selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangitempat tukang yang sedang bekerja.Setelah sampai ditempat tukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil WahyuSejati bertemu dengan terdakwa yang pada saat itu sedang dudukdudukdiatas batu pondasi selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangiterdakwa dan bertanya itu barang siapa yang dirusak

Bahwa selanjutnya sampai ditempat tukang bekerja tersebut saksi RisqiAgil Wahyu Sejati bertemu dengan terdakwa yang pada saat itu sedangdudukduduk diatas batu pondasi selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejatimendatangi terdakwa dan bertanya itu barang siapa yang dirusak danterdakwa menjawab kamu itu tidak tahu apaapa jangan ikut campurselanjutnya terjadilah cek cok mulutantara keduanya; Bahwa kemudaian terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kanan mengepal yang diarahkan keanggota tubuh

kerjakanselanjutnya saksi melaporkan kepada saksi Risqi Agil Wahyu SejatiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN SDAselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi tempat tukang yangsedang bekerja.Bahwa selanjutnya setelah saksi Risqi Agil Wahyu Sejati sampai ditempattukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil Wahyu Sejati bertemu denganterdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk diatas batu pondasiselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwa danbertanya itu barang siapa yang dirusak

seseorang danmerusak pondasi rumah yang sedang saksi kerjakan selanjutnyadilaporkan kepada saksi Risqi Agil Wahyu Sejati selanjutnya saksi RisqiAgil Wahyu Sejati mendatangi tempat tukang yang sedang bekerja.Bahwa selanjutnya setelah saksi Risqi Agil Wahyu Sejati sampai ditempattukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil Wahyu Sejati bertemu denganterdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk diatas batu pondasiselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwa danbertanya itu barang siapa yang dirusak

Sidoarjo telah terjadi tindak pidanaPenganiayaan.Bahwa terdakwa mendorong saksi Agil Wahyu Sejati denganmenggunakan menggunakan tangan.Bahwa awalnya terdakwa datang ketempat yang dimaksud karena melihatada tukang yang berkerja membuat rumah dilahan milik terdakwa sehinggaterdakwa merusak bangunan yang ada.Bahwa selanjutnya datang saksi Risqi Agil Wahyu Sejati dan bertemudengan terdakwa dan saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwadan bertanya "itu barang siapa yang dirusak" dan terdakwa menjawab"kamu

Pesawaran;Bahwa pada saat itu saksi melihat ada sekitar kurang lebih 100 (seratus)orang massa yang ikut melakukan Pengerusakan saat kejadian sedangkanyang menjadi korbannya adalah Negara karena yang dirusak adalahGedung Kantor Kapolsek Tegineneng dan beberapa barang InventarisDinas yang berada di dalam Kantor Polsek Tegineneng;Bahwa bagian gedung yang telah dirusak oleh Terdakwa Reza PragestaBin Jupri dan Terdakwa II Nova Harianto Als Nova Bin Ikhasan sertasaudara Wery Herlambang Bin Basri, saudara

Tomi Saputra Bin AsrinAbong (Para Terdakwa dalam berkas terpisah) adalah bagian kaca jendelagedung kantor Polsek Tegineneng pecah setelah kejadian saksi hitung ada16 (enam belas lembar kaca jendela yang pecah);Bahwa saksi menerangkan barang inventaris Dinas Polsek Teginenengyang dirusak adalah 1 (satu) unit computer merk Samsung warna putih, 1(satu) unit printer merk Canon warna hitam, 1 (satu) buah pot bunga, 1(satu) buah meja tamu yang berada di ruang Kapolsek, dan 1 (satu) buahmeja tamu yang

Pesawaran;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 255/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar pada saat itu saksi melinat ada sekitar kurang lebih 100(seratus) orang massa yang ikut melakukan Pengerusakan saat kejadiansedangkan yang menjadi korbannya adalah Negara karena yang dirusakadalah Gedung Kantor Kapolsek Tegineneng dan beberapa barangInventaris Dinas yang berada di dalam Kantor Polsek Tegineneng;Bahwa bagian gedung yang telah dirusak oleh Terdakwa Reza PragestaBin Jupri dan Terdakwa II Nova Harianto Als Nova

Bin Ikhasan sertasaudara Wery Herlambang Bin Basri, saudara Tomi Saputra Bin AsrinAbong (Para Terdakwa dalam berkas terpisah) adalah bagian kaca jendelagedung kantor Polsek Tegineneng pecah setelah kejadian saksi hitung ada16 (enam belas lembar kaca jendela yang pecah);Bahwa saksi menerangkan barang inventaris Dinas Polsek Teginenengyang dirusak adalah 1 (satu) unit computer merk Samsung warna putih, 1(satu) unit printer merk Canon warna hitam, 1 (satu) buah pot bunga, 1(satu) buah meja tamu yang

Pesawaran;Bahwa benar pada saat itu saksi melihat ada sekitar kurang lebih 100(seratus) orang massa yang ikut melakukan Pengerusakan saat kejadiansedangkan yang menjadi korbannya adalah Negara karena yang dirusakadalah Gedung Kantor Kapolsek Tegineneng dan beberapa barangInventaris Dinas yang berada di dalam Kantor Polsek Tegineneng;Bahwa benar bagian gedung yang telah dirusak oleh Terdakwa RezaPragesta Bin Jupri dan Terdakwa II Nova Harianto Als Nova Bin Ikhasanserta saudara Wery Herlambang Bin

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardenagn cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang;Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tesrebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat daribatang = sidiah, denagn cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut;Bahwa penggrusakan pagar tersebut dengan caradicabut, saat itu saksi berada di tempat tersebutkarena mau pergi ke air hangat' bukit gadang danmelewati tanah tersebut;Bahwa tidak ada alat yang di gunakan olehterdakwa hanya menggunakan tangan saja;Bahwa akibatnya pagar tersebut menjadi rusakdan patah sehingga tidak dapat dipergunakan lagidan saksi Mukharifin mengalami kerugian atas pagaryang telah dibuatnya tersebut; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardengan cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang; Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tersebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat. daribatang = sidiah, dengan cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut; Bahwa pada waktu pengerusakan pagarterjadi,saksi sedang berada di Padang, sehinggasaksi tidak melihat secara langsung kejadiantersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa pagar kayu ditanah milik saksi telah di rusak oleh terdakwa danLiswar Pgl Saur yang di beritahukan oleh AnisDatuk Mangkudun; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan Liswar Pgl Suar adalah untuk memasukanmayat dan di kubur di atas tanah milik saksitersebut; Bahwa tanah tersebut adalah milik saksikarena

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan' sesuatu' barangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AmriPgl Am, saksi Mukharifin Rajo Bujang, serta keteranganterdakwa sendiri di persidangan dan dihubungkan denganbarang bukti yang saling bersesuaian satu dan lainnyatelah ternyata bahwa terdakwa pagar yang dirusak olehTerdakwa bersama Liswar Pgl Suar dengan cara mencabutbatang pohon saidiah yang digunakan~ sebagai

akan diganti dengan tanamanjagung ;Bahwa terdakwa mengatakan bahwa tanah pekarangan tersebutkatanya peninggalan dari neneknya sehingga tanah pekarangantersebut akan digarap dan akan ditanami dengan tanaman jagung ;Bahwa pangkal tanaman tebu tersebut akan saksi gunakan untuktunas dan akan saksi rawat dengan diberi pupuk dan pengairanyang cukup sehinggga tunasnya bisa tumbuh lagi menjaditanaman tebu yang produktif yang akhirnya saksi bisa memanentebu untuk saksi jual;Bahwa Tanaman tebu yang telah dirusak

oleh Terdakwa tersebuttidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pangkal tebu yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebutsekarang manjadi kering dan tidak bisa dipergunakan lagi;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk merusak tanamantebu milik saksi;Bahwa letak tanaman jagung tersebut ada di tanah pekaranganmilik saya terletak di Desa Singgahan Rt.08 Rw.02 Kec.

oleh Terdakwa adalah tanahpekarangan milik saksi Tambran dan cara pengrusakannya adalahpangkal tebu milik saksi Tambran dicongkel/dicabut denganmenggunakan alat berupa ganco;e Bahwa setahu saksi terdakwa dalam melakukan pengrusakantersebut sendirian saja;e Bahwa setahu saksi tanaman tebu yang telah dirusak olehTerdakwa tersebut tidak bisa tumbuh lagi;e Bahwa pangkal tebu yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebutsekarang manjadi kering dan tidak bisa dipergunakan lagi;e Bahwa kejadian pengrusakan

Merusakkkan adalah suatu perbuatan terhadapsesuatu benda yang tidak menimbulkan akibat yang tidak berat pada bendaitu, hanya sebagian dari pada benda itu yang dirusak.

Menghilangkan adalahperbuatan yang dapat menimbulkan akibat bahwa benda itu tanpa dirusak atautanpa dibuat sehingga tak dapat dipergunakan lagi, tidak ada lagi atau tidakdapat ditampilkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah terdakwa adamelakukan perbuatan menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang,Ad. 4.13Menimbang, bahwa didalam persidangan terungkap faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 12

Industrial ForestPlantation terdakwa langsung menebang dan merusak pohon akasia denganmenggunakan senjata tajam jenis Mandau yang dibawa terdakwa dari rumah danada sekitar 172 (Seratus tujuh puluh dua) pohon akasia yang berhasil di tebangdan dirusak oleh terdakwa sehingga tanaman pohon akasia yang di tanam olehPT.

Industrial Forest Plantation di Blok A035, kemudian saksi SUMANDI Als MANDI Bin DOLOI MARTIN bersama dengansaksi JUNAI Als ABAH MAYA Bin UDIN langsung pergi untuk mengecek danmelihat ke lahan yang dirusak oleh terdakwa, dan sementara saksi SUMANDI AlsMANDI Bin DOLOI MARTIN bersama dengan saksi JUNAI Als ABAH MAYA BinUDIN sedang pergi mengecek dan melihat lahnan yang dirusak oleh terdakwa,sekira pada pukul 10.30 wib saksi KRISTIAN DEDY Bin SUKARTA di datangikembali oleh terdakwa di pos security dengan

IndustrialForest Plantation terdakwa langsung menebang dan merusak pohon akasiadengan menggunakan senjata tajam jenis Mandau yang dibawa terdakwa darirumah tersebut dan ada sekitar 172 (Seratus tujuh puluh dua) pohon akasia yangberhasil di tebang dan dirusak oleh terdakwa sehingga tanaman pohon akasiayang di tanam oleh PT.

Industrial Forest Plantation terdakwa langsungmenebang dan merusak pohon akasia dengan menggunakan senjata tajam jenisMandau yang dibawa terdakwa dari rumah tersebut dan ada sekitar 172 (Seratustujuh puluh dua) pohon akasia yang berhasil di tebang dan dirusak oleh terdakwasehingga tanaman pohon akasia yang di tanam oleh PT.

Industrial ForestPlantation tidak dapat dipakai lagi dan mati;Menimbang, bahwa 172 (Seratus tujuh puluh dua) pohon akasia yang berhasildi tebang dan dirusak oleh terdakwa yang berumur kurang lebih 3 (tiga) bulan diBlok A035 tersebut adalah milik PT.

oranglain sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa NASIPAN RAHMAD BinADMOREJO berupa pidana penjara, selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) lembar Foto pengrusakan tanaman kelapa sawit milik Sdr.Slamet Riyono;Halaman 2 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BIse 1 (satu) lembar Foto alat berat jenis Exscavator warna orange yangdigunakan untuk merusak pohon kelapa sawit;e 2 (dua) batang pohon kelapa sawit yang telah dirusak

SaksiSLAMET RIYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksiadalah Saksi Pelapor dalam perkara ini;e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian karena terkait tindak pidanapengrusakan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit yang diduga dilakukanTerdakwa pada hari Senin, tanggal 25 Januari 2014, sekira pukul 09.00wib. yang bertempat di Dusun Air Masuk Desa Bandar Jaya/Sungai AirMasuk Sungai Bakung Dusun Rumbai Jaya Desa Lubuk

oleh Terdakwa tersebutberumur kirakira 2 (dua) tahun, seluaskurang lebih 12,5 (dua belas komalima) hektar, karena pada waktu Saksi menanam kelapa sawit tersebutbibitnya sudah berumur kurang lebih 1 tahun;Bahwa tanaman pohon sawit yang diduga telah dirusak oleh Terdakwaadalah seluas kirakira 0,5 (nol koma lima) hektar atau berjumlah kuranglebih 600 (enam ratus) pokok batang kelapa sawit, sedangkan 12 (duabelas) hektar sudah dibersinkan untuk ditanami pohon sawit;Bahwa yang melakukan penanaman pohon

JadiAlat berat tersebut tidak benar/salah;Bahwa dipersidangan Terdakwa juga menolak dengan tegasbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, yaitucontoh pohon kelapa sawit yang katanya telah dirusak olehTerdakwa, karena bila dilinat dari bentuk dan tingginya itu tidaksesuai dengan yang dikatakan oleh Saksi Slamet dipersidanganyang katanya kelapa sawitnya yang dirusak Terdakwa tersebutsudah berumurkirakira 2 tahun, sedangkan kalo dilihat contohkelapa sawit tersebut kirakira berumur 1 tahunan

JadiAlat berat tersebut tidak benar/salah;Bahwa dipersidangan Terdakwa juga menolak dengan tegasbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, yaituHalaman 68 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIscontoh pohon kelapa sawit yang katanya telah dirusak olehTerdakwa, karena bila dilinat dari bentuk dan tingginya itu tidaksesuai dengan yang dikatakan oleh Saksi Slamet dipersidanganyang katanya kelapa sawitnya yang dirusak Terdakwa tersebutsudah berumur kirakira 2 tahun, sedangkan kalo dilihat

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika Rusman Jayadi Alias Usman(berkas perkara terpisah) mengambil tanpa izin 3 (tiga) buah kursi dan 2 (dua) buah meyja cuklimilik saksi Baig Sri Kencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara masuk ke rumah saksi Baiq SriKencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara memanjat pagar tembok besi depan rumahselanjutnya masuk ke halaman dengan cara memanjat tembok belakang rumah yang pagarbesinya sudah dirusak

Selaparang, Kota Mataram; Bahwa barang saya yang hilang tersebut berupa 3 (Tiga) buah kursi cukli dan 2 (dua) buahmeja cukli; Bahwa rumah saya tempat saya meletakkan barang saya yang hilang tersebut ada pagarbesi cukup tinggi yang pada waktu itu terkunci; Bahwa orang yang mengambil barang saya masuk kerumah saya dengan cara memanjattembok belakang rumah yang pagar besinya sudah dirusak; Bahwa di rumah saya tempat saya meletakkan barang yang dicuri orang tersebut tersebutpintunya dirumak dan dipintu

Dasan Agung Baru, Kec.Selaparang, Kota Mataram; Bahwa saya mengambil barang tersebut pada bulan November 2017 yang hari dantanggalnya saya tidak ingat lagi sekitar Pukul 21.00 Wita; Bahwa cara saya masuk ke rumah saksi Baiq Sri Kencana Rochyanti Alias Yanti dengancara memanjat pagar tembok besi depan rumah selanjutnya masuk ke halaman dengancara memanjat tembok belakang rumah yang pagar besinya sudah dirusak; Bahwa setelah saya mengambil barang mlik Baiq Sri Kencana Rochyanti Alias Yanti berupaBaiq

Selaparang, Kota Mataram; Bahwa saya mengambil dan mengangkut barang tersebut pada bulan November 2017 yanghari dan tanggalnya saya tidak ingat lagi sekitar Pukul 21.00 Wita; Bahwa cara saya bersama Yogi Pratama Putra Alias Yogik masuk ke rumah saksi Baiq SriKencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara memanjat pagar tembok besi depan rumahselanjutnya masuk ke halaman dengan cara memanjat tembok belakang rumah yang pagarbesinya sudah dirusak; Bahwa setelah saya bersama Yogi Pratama Putra Alias Yogik

Bahwa cara Terdakwa bersama Yogi Pratama Putra Alias Yogik masuk ke rumah saksi BaiqSri Kencana Rochyanti Alias Yanti dengan cara memanjat pagar tembok besi depan rumahselanjutnya masuk ke halaman dengan cara memanjat tembok belakang rumah yang pagarbesinya sudah dirusak;7.

dan pada saat itu Terdakwa dan HAR (DPO) melihat sepedamotor Yamaha Mio Sporty warna merah yang terparkir, dan pada saatTerdakwa melihat situasi sepi lalu Terdakwa langsung masuk ke pekaranganKlinik Dehasen dan mengendapendap mendekati sepeda motor kemudianTerdakwa naik ke atas sepeda motor dan setelah melihat situasi aman laluTerdakwa mengeluarkan kunci T dari dalam kantong celana Terdakwakemudian langsung memasukkan kunci letter T ke dalam lubang kunci kontakkemudian kunci kontak motor tersebut dirusak

paksa, lalu setelah berhasilkunci stang sepeda motor tersebut dirusak kKemudian sepeda motor tersebutdapat dinyalakan lalu sepeda motor tersebut dimundurkan dan Terdakwamembawa sepeda motor tersebut menuju arah Bermani llir dan pada saat dijalan Saudara HAR (DPO) menyalip Terdakwa dengan sangat kencang danTerdakwa juga memacu sepeda motor yang diambilnya dengan kecepatantinggi, tetapi di perbatasan Muara Langkap Terdakwa berhasil ditangkap olehPolisi berikut sepeda motor yang telah diambil oleh

paksa, lalu setelahHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Kphberhasil kunci stang sepeda motor tersebut dirusak kemudian sepeda motortersebut dapat dinyalakan lalu sepeda motor tersebut dimundurkan danTerdakwa membawa sepeda motor tersebut menuju arah Bermani llirdan padasaat di jalan Saudara HAR (DPO) menyalip Terdakwa dengan sangat kencangdan Terdakwa juga memacu sepeda motor yang diambilnya dengan kecepatantinggi, tetapi di perbatasan Muara Langkap Terdakwa berhasil ditangkap olehPolisi

Pasal 194 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, maka barang buktiyang disita dapat diserahkan kepada pihak yang berhak, dirampas untukkepentingan Negara atau dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi.Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah Kunci Letter T;Terhadap barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan oleh Terdakwabersama dengan Saudara HAR (DPO) untuk melakukan kejahatan, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dirampasuntuk

Saksi GUSTI PUTU SUCITA ,dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidikan semua benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenLombok pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangMataram telah dirusak massa demonstrasi yang berasal dari DesaLangko

Saksi JANUARRAMADHAN alias JANUAR, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa keterangan saksi pada BAP penyidikan semua benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN MtrLombok Barat pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangMataram telah dirusak massa demonstrasi yang berasal dari

Saksi ANGGA FIRMANA alias ANGGA ,di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi pada BAP penyidikan semua benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN MtrMataram telah dirusak massa demonstrasi yang

Saksi JANU IRWANSYAH ,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa keterangan saksi pada BAP penyidikan semua benar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangMataram telah dirusak massa demonstrasi yang berasal dari

DesaLangko Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat ; Bahwa saksi ada dilokasi dan berjaga bersama petugas polisi lainnyapada saat massa berdemo; Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah orang yang berdemo dansaya tidak tahu Siapa nama yang merusak pagar tersebut; Bahwa pada saat terjadi pengerusakan posisi saya berada di dalampagar dan melihat pendemo tersebut merusak pagar keliling kantorReservoir Langko; Bahwa pagar tersebut dirusak dengan cara digoyanggoyang dengantangannya dan diinjakinjak;

sebagai Pihak Pertama Indris Bin Piyah, Luji dan sebagai Pihak Kedua Hamidan tanggal 10 Maret 1990 dan lampiran surat-surat lain;

Satu) lembar Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah sebagai PihakPertama Indris Bin Piyah, Luji dan sebagai Pihak Kedua Hamidantanggal 10 Maret 1990 dan lampiran suratsurat lain; 6 (enam) lembar Surat Penyerahan / ganti rugi sebagai pihak pertamaIbrahim AK dan sebagai pihak kedua Elindawati tanggal 15 Maret1990; 1 (satu) Bon Faktur dari Toko Oag untung Bersama berupa pembelianbarangbarang tanggal 09 Desember 2018; 1 (Satu) Kaset CD yang berisikan vidio pengerusakan pagar seng; 3 (tiga) lembar seng yang dirusak

Desember 2018Terdakwa kembali melakukan pengerusakan pagar seng milik TerkardjoAngkasa bersama dengan rekanrekannya yang berjumlah sekitar 50(lima puluh) orang dengan tempat yang sama;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2018 pengrusakan dipimpin olehTerdakwa dan pada tanggal 9 Desember 2018 dipimpin oleh AbdulKholid als Atan Aseng, namun untuk pengerusakan yang dipimpinTerdakwa pada tanggal 22 Juni 2018 bersama dengan sekitar 10(sepuluh) orang rekannya dilakukan oleh orang yang berbeda dan yangtelah dirusak

danketika melakukan pembongkaran pagar seng yang kedua Saksi bersamarekan saksi berusaha menghalangi aksi Terdakwa dan rekannya dansekira pukul 10.30 Wib datang personil Kepolisian dari Polsek MedangDeras kemudian saksi Abdul Kholid als Atan Aseng dan rekannya pergidari lokasi dan meninggalkan saksi dan rekan saksi sekira pukul 11.00Wib karena suasananya sudah aman sehingga personil Kepolisian dariPolsek Medang Deras pergi untuk melanjutkan tugasnya;Bahwa pagar seng milik Tekardjo Angkasa yang dirusak

saksi AbdulKholid als Atan Aseng dan kawankawannya dibangun sejak tanggal 22Juni 2018 yang mana pekerja yang membangun pagar seng adalahtukang yang saksi cari atas perintah dari saksi Jonri Sinaga yangbernama Syaifullah dan kawankawannya;Bahwa lahan yang telah dirusak Abdul Kholid als Atan Aseng dan kawankawannya merupakan lahan yang saksi jaga dan saksi awasi;Bahwa Saksi menjaga lahan yang telah dipagar menggunakan seng milikTekardjo Angkasa sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang;Bahwa alat yang

melepaskan sengseng dari kayu atau tiangpenyangga dengan menggunakan linggis dan palu, kemudian memukulkayu penyangga sampai terlepas dari tiang, setelah itu mencabut danmerobohkan tiang penyangga seng tersebut;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 624/Pid.B/2019/PN KisBahwa pagar seng milik Tekardjo Angkasa dibagi menjadi 2 (dua) bagianpertama dengan pagar seng panjang lebih kurang 50 (lima puluh) metersedangkan bagian kedua dengan panjang lebih kurang 40 (empat puluh)meter, dan 2 (dua) bagian tersebut dirusak

MALLEWA, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar;e Bahwa, saksi mengerti di periksa sehubungan dengan adanya terdakwaNURJANNAH Alias ESSE menebang pohon pohon yang berada di Lokasikebun yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batu walenrang KecamatanTelluwanua Kota Palopo ;e Bahwa, saksi mengetahui jenis pohonpohon yang dirusak

ISMAIL, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN PlpBahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan ini sehubungan dengan adanyaterdakwa NURJANNAH Alias Esse menebang pohon pohon yang berada diLokasi kebun yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batu walenrangKecamatan Telluwanua Kota Palopo ;Bahwa, penebangan tersebut berlangsung selama tiga hari dan saksi mengetahuijenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa

Husain Sahaka (saksi korban) ;Bahwa, pohonpohon yang ditebang/dirusak oleh Terdakwa tersebut di tanamoleh ayah kandung lelaki Drs. Husain Sahaka yang bernama Lelaki Alm. Sahakadan selama ini pemeliharaan dan penguasaan lokasi kebun beserta pohon didalamnya dikuasai oleh lelaki Drs. Husain Sahaka ;Bahwa, perempuan Nurjannah menebang pohon milik lelaki Drs. Husain Sahakatanpa seijin dan sepengetahuan dari lelaki Drs.

GENO Alias IMIN BinGENO , yang menerangkan bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang olehterdakwa adalah Kelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutandan coklat dan saksi mengetahui hasil kebun tersebut diambil oleh H.Husain sahaka,saksi mengetahui kalau tanah tersebut milik H.Husain Sahaka dan saksi tinggal dilokasikebun tersebut kurang lebih 7 tahun; keterangan mana dikuatkan dengan keterangan saksike6 (keenam) saksi korban Drs.

ISMAIL, bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang olehterdakwa adalah Kelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutandan coklat dan saksi pernah mendengar kalau Sahaka (orang tua) saksi korban yangmenanam pohonpohon tersebut dan saksi juga pernah menanam pohon pisang di lokasitersebut karena disuruh oleh saksi korban (H. Husain Sahaka) dan terdakwa telahmenebangnya /merusaknya sekarang;23Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUSLIMIN H.

sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di JalanSibolga Padang Sidempuan Kelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah telah terjadi persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi persetubuhan terhadap saksi korban adalah ataspengakuan saksi korban pada tanggal 19 Agustus 2012 sekira pukul 08.00 Wib, dimanasaksi korban datang dengan sendirinya kerumah saksi dengan mengatakan "bang sayasudah dirusak

orang", kemudian saksi bertanya kembali "dirusak bagaimana", lalu saksikorban menjawab "dirusak kewanitaanku (perawanku)", kemudian saksi bertanya kembalisiapa yang merusak, Ialu dijawab saksi korban 'terdakwa Adi Supayjo Ningrat', kemudiansaksi'kembali bertanya kepada saksi korban Nuraisyah Tanjung "bagaimana sehingga kamukenal dengan lakilaki itu, lalu dijawab saksi korban "pada saat lakilaki itu datangkerumah kami mendata pajak usaha ayah", dan kemudian saksi bertanya kembali kepadasaksi korban

..dimana dilakukannya itu (dirusak kau), dan dijawab saksi korban NuraisyahTanjung,, di Jalan Padang Sidempuan Kelurahan Pandan Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah tepatnya dibawah Pohon dilokasi Pantai Holly Wood, selanjutnya saksimemberitahukan hal tersebut kepada orang tua saksi korban.Bahwa menurut pengakuan saksi korban bahwa sebelum terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksi kortan dengan mengatakan"ayolah dek kita lakukan hubungan suami

orang, kemudian saksi bertanya kembali "dirusak bagaimana', lalusaksikorban menjawab "dirusak kewanitaanku (perawanku)', kemudian saksi bertanyakembali,,siapa yang merusak", lalu dijawab saksi korban terdakwa Adi Supayjo Ningrat',kemudian saksi kembali bertanya kepada saksi korban Nuraisyah Tanjung "bagaimanasehingga kamu kenal dengan lakilaki itu", lalu dijawab saksi korban "pada saat lakilaki itudatang kerumah kami mendata pajak usaha ayah", dan kemudian saksi bertanya kembalikepada saksi korban

dimana dilakukannya itu (dirusak kau), dan dijawab saksi korbanNuraisyah Tanjung,, di Jalan padang Sidempuan Kelurahan Pandan Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah tepatnya dibawah Pohon dilokasi Pantai Holly Wood,selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepada orang tua saksi korban.Bahwa menurut pengakuan saksi korban bahwa sebelum terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksi korban dengan mengatakan"ayolah dek kita lakukan hubungan suami istri

diDesa Kayu Labu saat itu terdakwa bare pulang memahat kebun karet, kemudianbeberapa orang yang lewat mengatakan "ayo ke gading, ayo kegading", mendengarhal tersebut Terdakwa langsung pergi kelokasi Base Camp kebun Gading JayaPT.Sampoerna Agro yang jaraknya sekitar 4 KM dari Desa Kayu Labu, setibanya diBase Camp kebun Gading Jaya terdakwa melihat ada ratusan warga yang berteriak"Serbuuuu", saat itu banyak warga yang sudah memegang kayu, pipa besi danparang dan saat itu juga kantor dilempari dan dirusak

Sampoerna AgroDesa Kayulabu Kecamatan Pedamaran timur Kabupaten OKI.Bahwa barang yang telah dibakar dan dirusak yaitu kantor dan bengkel milik kebunGading Jaya berikut peralatan yang ada yaitu (satu) unit exapator, 3 (tiga) unit dumptruk, 1 (satu) unit sepeda motor milik karyawan, 7 (tujuh) unit dumpt truck, (satu) unitmobil Mitsubishi triton, 1 (satu) unit mobil pajero sport dan (satu) unit bus sekolah.Bahwa saksi tidak tahu cara terdakwa dan temanteman terdakwa melakukanpengrusakan dan pembakaran

Sampoerna AgroDesa Kayulabu Kecamatan Pedamaran timur Kabupaten OKI.Bahwa barang yang telah dibakar dan dirusak yaitu kantor dan bengkel milik kebunGading Jaya berikut peralatan yang ada yaitu (satu) unit exapator, 3 (tiga) unit dumptruk, (satu) unit sepeda motor milik karyawan, 7 (tujuh) unit dumpt truck, (satu) unitmobil Mitsubishi triton, 1 (satu) unit mobil pajero sport dan (satu) unit bus sekolah.Bahwa saksi tidak tahu cara terdakwa dan temanteman terdakwa melakukanpengrusakan dan pembakaran

Sampoerna Agro dikarenakan ada salah satu seorang warga DesaKayulabu yang tertangkap dikarenakan mencuri buah kelapa sawit dan pelaku tersebutditembak mati oleh tentara yang jaga dikebun dan melihat hal tersebut warga emosi danmelakukan penyerangan.e Bahwa barang yang telah dibakar dan dirusak yaitu kantor dan bengkel milik kebunGading Jaya berikut peralatan yang ada yaitu 1 (satu) unit exapator, 3 (tiga) unit dumptruk, 1 (satu) unit sepeda motor milik karyawan, 7 (tujuh) unit dumpt truck, (satu)

Rufei Distrik Sorong Barat;Bahwa awalnya saya mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari kakak perempuansaya Syienta Sanaky, menghubungi saya via telepon dan berkata perempuan itu(Terdakwa) sudah kasih hancur kacakaca rumah, saya yang saat itu masih di tempatkerja langsung datang ketempat kejadian saya melihat kacakaca sudah pecah;Bahwa barang yang dirusak olehTerdakwa, saat itu adalah kaca Loper sebanyak 36(tiga puluh enam) lembar dan kaca rayban sebanyak 11 (sebelas) lembar;Halaman 4 dari 17

Rufei Distrik Sorong Barat;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut karena pada saat Terdakwamelakukan pengrusakan tersebut saya sedang berada di dapur rumah kost mendengarlangsung karena kaca rumah barak yang dirusak oleh Terdakwa tersebut masihbersambung atau masih satu kesatuan dengan rumah kost yang saya tinggal dan begitusaya mendengar suara benturan keras saya keluar dan melihatnya teranyata Terdakwayang melakukan pengrusakan terhadap kaca jendela dan kacakacanya jatuhberhamburan

;Bahwa barang yang dirusak olehTerdakwa, saat itu adalah kaca Loper sebanyak 36(tiga puluh enam) lembar dan kaca rayban sebanyak 11 (sebelas) lembar;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan pengrusakan kaca loper dankaca jendela rumah saat itu adalah senapan angin warna hitam dengan Panjang 88 cmmiliknya Terdakwa;Bahwa Cara Terdakwa melakukan pengrusakan saat itu adalah Terdakwamenggunakan tangannya dan memegang senapan angin, lalu senapan angin tersebutdiarahkan ke kaca Loper dan kaca

Rayban rumah barak tersebut;Bahwa Kaca loper sebanyak 36 (tiga puluh enam) lembar dan kaca rayban sebanyak 11(sebelas) lembar yang di rusak oleh Terdakwa saat itu sudah tidak bisa dipakai lagikarena rusak atau pecah;Bahwa Pecahan kaca Loper dan pecahan kaca rayban inilah yang dirusak Terdakwasaat itu;Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa kerugian yang dialami saksi korban akibattindakan Terdakwa tersebutHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Son Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa

Dan korban mengalamikerugian sebesar Rp.1.334.000, (satu juta tiga ratus tiga puluh empatribu rupiah);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Sone Bahwa benar barang yang dirusak oleh Terdakwa adalah rumah warisanalamarhum ayahanda tTerdakwa dan Terdakwa melakukanpengerusakan karena kesal hak warisnya dihilangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang