Dilepaskan dari segala tuduhan atau2. Setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Dan memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sungguminasa telah menjatuhkanputusan tanggal 29 April 2020 No35/Pid.B/2020/PN.Sgm. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.Halaman 13 dari 101 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2016/PN Ptk.c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf ce.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf ce.

Yang menjadi tugas Panitia dalam pengadaan tanah.Diatur dalam Pasal 14 ayat (8) menyatakan Panitia Pengadaan TanahKabupaten/Kota sebagaimana dimaksud pada ayat(1), bertugas : a.memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat; b.mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan; c. mengadakan penelitian mengenaistatus hukum bidang tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkandan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c. ;5.

ISWAN selaku SekretarisPanitiaPanitia Pengadaan Tanah serta Anggota Panitia pengadaan tanah,mempunyai tugas antara lain sebagai berikut :1.2.NX11.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat;Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan;Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;Mengumumkan

Bahwa sekira jam 05.00 WIB, terdakwa membawa sepeda motor yangdicurinya pergi menuju Desa Pelempang, kabupaten Muara enim, dankarena tidak ada yang mau membeli sepeda motor tersebut kemudian bodimotor milik saksi Arlan Bin Saian dilepaskan satu per satu dengan tujuanagar tidak dikenali oleh pemiliknya.

kemudian terdakwa mendorong sepeda motormilik saksi Arlan Bin Saian yang diparkirkan di teras rumah saksi ArlanBin Sai'an keluar pagar rumah saksi Arlan Bin Sai'an, setelah cukup jauhmesin sepeda motor tersebut kemudian dihidupkan oleh terdakwadengan cara di engkol.0 Bahwa benar sekira jam 05.00 WIB, terdakwa membawasepeda motor yang dicurinya pergi menuju Desa Pelempang, kabupatenMuara enim, dan karena tidak ada yang mau membeli sepeda motortersebut kemudian bodi motor milik saksi Arlan Bin Sai'an dilepaskan

YamahaVega ZR Tahun 2012 tanpa nomor polisi warna hijau tersebut dengan caramendorong sepeda motor milik saksi Arlan Bin Saian keluar pagar rumahsaksi Arlan Bin Sai'an, setelah cukup jauh mesin sepeda motor tersebutkemudian dihidupkan oleh terdakwa dengan cara di engkol.0 Bahwa sekira jam 05.00 WIB, terdakwa membawa sepeda motor yangdicurinya pergi menuju Desa Pelempang, kabupaten Muara enim, dan karenatidak ada yang mau membeli sepeda motor tersebut kKemudian bodi motormilik saksi Arlan Bin Saian dilepaskan

kemudian terdakwa mendorong sepeda motor milik saksiArlan Bin Saian yang diparkirkan di teras rumah saksi Arlan Bin Sai'an keluarpagar rumah saksi Arlan Bin Sai'an, setelah cukup jauh mesin sepeda motortersebut kemudian dihidupkan oleh terdakwa dengan cara di engkol.0 Bahwa benar sekira jam 05.00 WIB, terdakwa membawa sepeda motoryang dicurinya pergi menuju Desa Pelempang, kabupaten Muara enim, dankarena tidak ada yang mau membeli sepeda motor tersebut kemudian bodimotor milik saksi Arlan Bin Sai'an dilepaskan

yang telah dinyatakan terpenuhi diatas termasuk dalamruang lingkup hubungan hukum perdata;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan terdakwa termasuk dalam ruanglingkup hubungan perdata maka berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung antaralain No. 1061 K/Pid/1990 dan No. 411 K/Pid/1992 yang menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terbukti sebagaimana didakwakan oleh penuntut umum namun perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana melainkan sebagai hubungan keperdataan makaoleh karenanya terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka haruslah dipulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum dan terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan untuk dibebaskan daritahanan segera setelah putusan ini di ucapkan;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutbukan merupakan tindak pidana, maka

dakwaan alternatif kesatu tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi tertanggal 20Januari 2013 tanda terima uang yang ditandatangani Terdakwa, (satu) lembar Suratperjanjian tertanggal 21 Juli 2013 yang dibuat Terdakwa dan ditanda tangani Terdakwaadalah barang bukti yang diajukan dalam persidangan dan telah disita secara sahmenurut hukum, maka statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah iniMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

PatrisiusTulung dari arah Kantor Desa Alap Atadei Terdakwa langsung merentangkanHalaman 3 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Lbtanak busur panah tersebut serta membidik ke arah tubuh Korban lalu saat anakpanah dilepaskan dari busurnya oleh Terdakwa, Korban sempat menghindarsehingga anak panah tersebut mengenai pergelangan tangan sebelah KiriKorban kemudian Korban langsung melarikan diri ke arah Kantor Desa AlapAtadei untuk meminta pertolongan sedangkan Terdakwa mengambil kembalianak panah yang telah mengenai

PatrisiusTulung dari arah Kantor Desa Alap Atadei Terdakwa langsung merentangkanHalaman 4 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Lbtanak busur panah tersebut serta membidik ke arah tubuh Korban lalu saat anakpanah dilepaskan dari busurnya oleh Terdakwa, Korban sempat menghindarsehingga anak panah tersebut mengenai pergelangan tangan sebelah KiriKorban kemudian Korban langsung melarikan diri ke arah Kantor Desa AlapAtadei untuk meminta pertolongan sedangkan Terdakwa mengambil kembalianak panah yang telah mengenai

warna hitam lalu tali busur dananak panah yang terbuat dari bambu buluh dengan panjang 70 (tujuh puluh)centimeter yang diujungnya terdapat besi memiliki 2 (dua) potongan mataberujung tajam yang Terdakwa buat sendiri dan Terdakwa bawa dari rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa saat Korban datang melewati Jalan dekat RumahSaksi Patrisius Tulung alias Patris dari arah Kantor Desa Alap Atadei,Terdakwa langsung merentangkan anak busur panah tersebut serta membidikke arah tubuh Korban, lalu saat anak panah dilepaskan

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,perbuatan Terdakwa Blasius Ola alias Blasi yang melakukan kekerasanterhadap Korban Pito Yohanes Lamag alias Anis dengan cara Terdakwamerentangkan anak busur panah tersebut serta membidik ke arah tubuhKorban, lalu saat anak panah dilepaskan dari busurnya

karet banwarna hitam lalu tali busur dan anak panah yang terbuat dari bambu buluhdengan panjang 70 (tujuh puluh) centimeter yang diujungnya terdapat besimemiliki 2 (dua) potongan mata berujung tajam yang Terdakwa buat sendiri danTerdakwa bawa dari rumah Terdakwa, dan pada saat Korban datang melewatiJalan dekat Rumah Saksi Patrisius Tulung alias Patris dari arah Kantor DesaAlap Atadei, Terdakwa langsung merentangkan anak busur panah tersebutserta membidik ke arah tubuh Korban, lalu saat anak panah dilepaskan

Bahwa kemudian sekonyongkonyong Penggugat, selaku pembeli beritikadbaik atas tanah Sertifikat HGB No.480/Senen tersebut, menerima surat dariTergugat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari 2017 tentangPenyelesaian Status Kepemilikan Aset bekas Milik Asing / Tionghoa(ABMA/T) dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga, yang pada intinyamenyatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan aset yangberasal dari ABMA/T dan saat ini tercatat sebagai aset yang dikuasaiNegara dibawah pengawasan Menteri

Surat Tergugat No.235/2017 batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dengan segala Konsekuensinya ;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam huruf F diatas Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat karenamenetapkan tanah dan Sertifikat HGB No.480/Senen menjadi AsetBekas Milk Asing / Tionghoa, berdasarkan Surat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari 2017 tentang PenyelesaianStatus Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing / Tionghoa (ABMA/T) dengancara dilepaskan

Sebagai konsekuensi dan akibat daridinyatakannya Tergugat melakukan perouatan hukum kepadaPenggugat, maka Surat No.S235/WKN.07/2017 tertanggal 13 Februari2017 tentang Penyelesaian Status Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing /Tionghoa (ABMA/T) dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga serta suratHal 13 Putusan No. 517/PDT/2018/PT.DKIsurat lain yang serupa, baik yang telah ada maupun yang akan ada,haruslah dinyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan segala konsekuensi

RIWAYAT ABMAT:1.Bahwa sebelum menjelaskan lebih lanjut, agar terdapat gambaran yanglebih jelas dan menyeluruh, perlu kami kemukakan terlebih dahulu latarbelakang / sejarah atas penguasaan objek Aset Bekas Milik Asing (Belanda)dan Tionghoa yang dilakukan oleh Penguasa (Negara) dan dasar hukumyang menjadi latar belakang Tergugat mengeluarkan Surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017 hal Penyelesaian StatusKepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan ke Pihak Ketiga adalah tanahyang dikuasai

Adanya kerugian bagi korban; danAdanya hubungan kausal antara perbuatanperbuatan dengankerugianBahwa selain itu, dapat Tergugat sampaikan bahwa dalil / alasan Penggugattersebut adalah tidak benar karena jelas bahwa tindakan Tergugat dalammenerbitkan surat Nomor : S235/WKN.07/2017 tanggal 13 Februari 2017hal penyelesaian Status Kepemilikan ABMA/T dengan cara dilepaskan kePihak Ketiga adalah tanah yang dikuasai oleh Negara adalah dalammenjalankan wewenang yang diberikan oleh Peraturan Perundangundangan

BASTAN,saksi EEN Bin SUMANTRI Bin ZAINUDIN dan saksi MULJAYA, tibatiba datangTerdakwa dalam keadaan marah marah ke rumah mertua saksi sambil membawasebilah parang di tangan kanannya dan 1 (satu) potong kayu gelam di tangan kiriTerdakwa lalu saksi korban bersama saksi BAKARUDIN Bin BASTAN, saksi EEN BinSUMANTRI Bin ZAINUDIN dan saksi MULJAYA keluar menemui Terdakwa danTerdakwa berkata kepada saksi BAKARUDIN agar minta dicarikan sapinya yang hilangkarena menurut Terdakwa, bahwa sapi Terdakwa telah dilepaskan

saksi tidak melihatsiapa yang telah membuat saksi LING RUDY AWAN terluka pada bagian kepalanya;e Bahwa pada saat saksi menemukan saksi LING RUDY AWAN terluka pada bagiankepala, Terdakwa sudah tidak ada ditempat tersebut ;6 PUTUSAN MUSAKARIABahwa kemudian saksi langsung membawa saksi LING RUDY AWAN pergi berobatke Puskesmas Desa Sukarami ;Bahwa penyebab kemarahan Terdakwa tersebut karena sebelumnya Terdakwadengan istri saksi yang bernama MASUNAH penah ribut sebab Terdakwa merasasapi milik Terdakwa dilepaskan

melempar saksi LING RUDY AWAN kemudian Terdakwapulang ;Bahwa saksi ada membawa saksi LING RUDY AWAN untuk berobat ke PuskesmasSUKARAMI ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengarkan keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2014, pukul 16.00 Wib, Terdakwa datangke rumah MASUNAH untuk menanyakan kepada MASUNAH kenapa sapi milikTerdakwa dilepaskan

ditemukan luka lecet pada kepala bagian atas, sebab lukadiperkirakan akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa dihubungkandengan barang bukti dan bukti surat telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar Terdakwa pada Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2014,pukul 16.00 Wib, Terdakwa datang ke rumah MASUNAH ;e Bahwa benar antara Terdakwa dengan MASUNAH pernah terjadi keributan karenaTerdakwa merasa bahwa sapi milik Terdakwa pernah dilepaskan

dengan maksud untukmembersihkan halaman belakang rumahnya tersebut mengakibatkanterjadinya kebakaran pada lahan yang merambat kelahan sepadan yangditanami pohon pisang, nenas, pinang, rambutan, mangga dan kelapadisekitarnya lebih kurang seluas 1 HA.Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan dan lahanInstitut Pertanian Bogor (ITB) terhadap sampel bahan yang terbakar yangditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahan tersebutselama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan

gasgas rumah kacaberupa 2,55 ton karbon; 0,7875 ton CO2;0,0082 ton CH, ; 0,0036 ton NO, ;0,010 ton NHs;; 0,0083 O3 dan 0,146 ton CO serta 0,175 ton partikel, dimanagasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama kebakaran lahan tersebut telah mencemarkanlingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 202/PID.B/LH/2020/PT PBRPerbuatan Terdakwa sebagaimana

Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa JAPINTA SINAGA AlsOPPUNG VERRI dibebaskan dari dakwaan (vrijspraak) atau setidakHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 202/PID.B/LH/2020/PT PBRtidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onstlag vanrechtvervolging) dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;5.

ALS OPPUNG VERRI, hal ini bersesuaian dengan identitas Terdakwasejak Penyidikan, diikuti dengan dakwaan, Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum, Berita Acara Persidangan hingga identitas Terdakwa dalamSalinan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama bahwa identitas Terdakwa adalahJAPINTA SINAGA ALS OPPUNG VERRI bukan Japinta Sinaga HalomoanSilalahi sebagaimana disebutkan dalam keterangan Ahli tersebut;Menimbang bahwa, dari hasil Analisa Laboratorium, Ahli berkesimpulanbahwa, selama pembakaran telah dilepaskan

yang berlokasi di Dusun Sungai Merah RT 01/RW02 Desa Sungai Pinang Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir yaitu kabutasap dan dapat mempengaruhi atau mengganggu kesehatan dan terhadaphewanhewan pada lahan maupun disekitar lahan mengganggu kelangsungan hidup hewanhewan tersebut;Selain itu juga dampak lain yang ditimbulkan dengan adanya pembakaranlahan yang dilakukan oleh Terdakwa yang Dusun Sungai Merah RT 01/RW02 Desa Sungai Pinang Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan

pada pokok menerangkan:Bahwa ahli telah melakukan analisis terhadap terjadinya kebakaran lahandilokasi lahan milik Terdakwa di Dusun Sungai Pinang Kecamatan PujudKabupaten Rokan Hilir dari sampelsampel log yang terbakar, arangarang,tanah dilahan yang terbakar;Bahwa akibat terjadinya kebakaran lahan milik terdakwa tersebut telahdilepaskan gas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,;0,007 ton NOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton 03 dan 0,29 ton CO serta 0,35 TonPartikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan

Bambang Hero Saharjo M.Agrakibat terjadinya kebakaran lahan milik terdakwa tersebut telah dilepaskangas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,; 0,007 tonNOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton O3dan 0,29 ton CO serta 0,35 Ton Partikel.Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut. Untukmemulihkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya Rp2.214.818.300,00;Bahwa menurut keterangan Ahli Prof. Dr. Ir.

Berdasarkan surattanggal 17 Maret 2020 dengan hasil kesimpulan Bahwa dampak yangditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwadi Dusun Sungai Pinang Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, panas yang yang tinggi di permukaan telah merusaklapisan

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu. kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan menggunakan sepedamotor milik Ambon Honda Beat warna hitam dan kunci leter T yang sudahdipersiapkan, lalu mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambil yangdiparkir didepan kontrakan lalu masuk keparkiran menuju sepeda motordiparkiran dengan menggunakan kunci leter T yang sudah dipersiapkanHal 5 dari 14 Put No.1306/Pid.B/2017

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 3. YOGA SEPTIAN SAPUTRA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Benar bahwa pada tanggal 02 Agustus 2017 sekitar jam 07.30 Wib di Jl.Bakti No.9 Kel.

NUR BASUKI MINARNO, SH.M.Hum.e Bahwa ahli selaku Dosen di Fakultas Hukum Universitas AirlanggaSurabaya sejak tahun 1989e Bahwa pasal 231 KUH Pidana termasuk delik Formil, di dalam pasaltersebut menitik beratkan pada perbuatan yang dilarang atau perbuatanmelawan hukume Bahwa maksud dan tujuan pasal 231 KUH Pidana aturan tentang laranganuntuk melepaskan atau memindahtangankan atau mengahancurkan ataumerusak barangbarang yang sedang dalam sitaan, serta larangan untukmenyembunyikan barang yang telah dilepaskan

dari sitaan.e Bahwa pasal 231 KUH Pidana adalah setiap orang yang dengan sengajamelepaskan barang sitaan atau barang yang disimpan atas perintah hukumatau menyembunyikannya barang yang telah dilepaskan dari sitaan atauyang dengan sengaja menghancurkan, merusakkan atau membuat sihinggatidak dapat digunakan lagi.e Bahwa perbuatan terdakwa SONHAuI, telah memenuhi unsurunsur pasal231 KUH Pidana terbukti terdakwa dengan sengaja menyerahkan sertifikathak milik No. : 873 sebagai jaminan hutang kepada FATHUR

Diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpanan itu;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya, maka seluruh unsurunsur rumusan delik tersebutharuslah terbukti dalam perbuatan terdakwa tersebut dan berhubung dengan itumajelis akan membahas unsurunsur dimaksud satu demi satu sebagai berikut :Ad. 1, Unsur barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumyang didakwa melakukan tindak pidana dan dengan diajukannya terdakwadipersidangan

Unsur diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpananitu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa SONHAuI, serta alat bukti surat terdakwa SONHAdI, mengetahuisertifikat Hak Milik Nomor : 873 luas 125 M2 surat ukur tanggal 12 Januari 2006Nomor : 985/03.04/2006 atas nama SONHAuJI Bin HAJI IKHSAN, terdakwaSONHAuI mengetahui sertifikat hak milik tersebut, masin dalam keadaan tersitasebagaimana berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 59/PDT.G/2007/PN.GS

AHMAD telah berupayamelepaskan diri tapi tidak berhasil dan telah pula meminta supaya dilepaskan olehterdakwa namun tidak dihiraukan oleh terdakwa sampai pada saat saksi korbanFATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.

AHMAD mengancam akan melaporkanperbuatan terdakwa kepada pembekal (kepala desa) dan polisi barulah dilepaskan olehterdakwa;Bahwa saksi merasa sakit hati dan terhina kehormatannya akibat perbuatan terdakwa;Bahwa saksi lahir pada tanggal 18 Mei 1994 sehingga pada waktu kejadian sedangberusia 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa saksi belum penah kawin;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Terdakwa membenarkan keterangan saksi korban FATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.AHMAD di depan persidangan;2.

AHMAD telah berupayamelepaskan diri tapi tidak berhasil dan telah pula meminta supaya dilepaskan olehterdakwa namun tidak dihiraukan oleh terdakwa sampai pada saat saksi korbanFATHUNNIKAH als FATHUN Binti H. AHMAD mengancam akan melaporkanperbuatan terdakwa kepada pembekal (kepala desa) dan polisi barulah dilepaskan olehterdakwae Bahwa saksi korban FATHUNNIKAH als FATHUN Binti H.

orang yang ada di sekitar jalan tersebutsalah satunya adalah saksi Rohmanto Alias Manto BinSuherman ;Selanjutnya karena dikejar oleh warga terdakwa dan Kris Winarkokemudian lari dan saat turun sampai bawah jembatan menuju kampungGedungbatu terdakwa terjatuh dan sempat ditangkap oleh warga yangmengejar, melihat hal tersebut, Kris Winarko datang mendekat danmenolong terdakwa dengan cara mengangkat tas yang berisikan alatalatkerja yang dibawa oleh Kris Winarko, melihat hal tersebut, terdakwakemudian dilepaskan

kembali karena warga melihat Kris Winarkomengangkat tas yang berisi alatalat kerja dan diduga oleh warga adalahsenjata tajam, setelah dilepaskan terdakwa bersama Kris Winarko kembaliberlari kearah Jl.

kembali karena warga melihat Kris Winarkomengangkat tas yang berisi alatalat kerja dan diduga oleh warga adalahHalaman 7 dari 25 halaman Perkara Pidana No. 21/Pid.B/2013/PNSMG.senjata tajam, setelah dilepaskan terdakwa bersama Kris Winarko kembaliberlari kearah Jl.

Kediri;e Bahwa barang bukti yang disita oleh petugas Polisi tersebut merupakan sediaanfarmasi berdasarkan uji petik dengan menyamakan ciriciri fisiknya yaitu obatwarna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LL adalah obatTriheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebasterbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebuttermasuk dalam obat keras daftar G ;e Bahwa dengan dilepaskan

menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi tidak memilikiijin edar dari yang berwenang;Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obatkeras dan apabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golonganobat bebas terbatas namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya makaobat tersebut termasuk dalam obat keras daftar G ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus /2015/PN.Gpr12e Bahwa dengan dilepaskan

kerumahnya oleh Terdakwa Agustono dan tujuan para Terdakwa membeli pil LLadalah untuk komsumsi bersama karena ada acara perpisahan dengan temantemannya;Bahwa obat warna putin pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasnamun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

pil LLadalah untuk komsumsi bersama karena ada acara perpisahan dengan temantemannya;Bahwa obat warna putih pada salah satu permukaannya terdapat tulisan LLadalah obat Triheksifenidil HCL sesuai dengan kandungannya termasuk obat keras danapabila dijual bebas dalam kemasan asli termasuk dalam golongan obat bebas terbatasHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus /2015/PN.Gpr16namun apabila sudah lepas dari kemasan aslinya maka obat tersebut termasuk dalamobat keras daftar G ;Bahwa dengan dilepaskan

Dan diperkuat dengan Surat yang telah dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Waigeo Selatan Desa Saonek.Bahwa Tanah tersebut diperkuat dan dilepaskan kembali olehAHMAD YAU yangmerupakan ahli waris Hajijah Salarang sebagai Pihak Pertama pada tanggal 19bulan meitahun 2009,Penggugat mendapatkan Surat Peryataan Pelepasan hakatas Penguasaan tanah warisan oleh AHMAD YAU yang merupakan ahli warisHajija Salarang sebagai Pihak Pertama yang terdahulu telah melepaskan Tanah,tersebut kepada Almarhum A, Rumbrawer

sebagai pihak ke, 2 ( dua )yang kinidiperkuat berdasarkan Surat Peryataan Pelepasan hak Penguasaan tanahwarisan dari ahli waris Hajijah Salarang.Bahwa Tanah tersebut dilepaskan kembali dengan tambahan ukuran yang telah disepakati antara Penggugat danahli waris Hajija salarang AHMAD YAUyangmerupakan anak dari hajijah salarang yang sah pada tahun 2009, yangmerupakan ahli waris Hajija Salarang, sebagai Pihak Pertama yang telahmelepaskan tanah kepada almarhum ayah Penggugat dengan luas atau ukuran+500x1000

Putuskan secara adil berdasarkanHukum yang berlaku;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat I,yang melakukan pengalihan objeksengketa kepada Tergugat II, dan menerima uang hasil penjualan dari Tergugat Il,tanpa seizin maupun persetujuan dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sehigga merugikan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat 1, yang mengalihkan objek sengketa kepadaTergugat II,telah menimbulkan kerugian materiil atas diri Penggugat apabila objeksengketa tersebut dialinkan atau dilepaskan

Menyatakan Tanah yang dilepaskan kembali dengan tambahan ukuran yang telahdi sepakati antara Penggugat danAHMAD YAU pada tahun 2009, yang merupakanahli waris Hajija Salarang sebagai Pihak Pertama dengan luas atau ukuran+500x1000 M2 dengan jumlah keseluruhan adalah + 5.00000 yang telah diterimaoleh Penggugat, dari AHMAD YAU yang merupakan ahli waris Hajija Salarangsebagai Pihak Pertama yang telah melepaskan kepada ayah almarhum Penggugatdianggap berharga dan mempunyai kekuatan hukum sesuai pasal 1320

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 17, 18 dan 19 yag menyatakanBahwa akibat perbuatan Tergugat I, yang mengalihkan objek sengketa lepada TergugatIl telah menimbulkan kerugian materiil atas diri Penggugat apabila objek sengketatersebut di alinkan atau dilepaskan oleh Penggugat kepada pihak lain yang ditaksir nilaisebesar Rp. 2000.000.000, (dua milyard rupiah) karena letaknya yang sangatstrategis , dan dari nilai tersebut dapat di perinci sebagai berikut luas tanah ukuran +500 x 1000 m2 dengan

:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Tertanggal 25 Agustus2015 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura denganRegister Perkara Nomor 215/Pdt.G/2013/PN JPR, tanggal 25 Agustus 2015, dalamgugatannya telah mendalilkan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik tanah ( Obyek Sengketa ) yang sah dengaSurat Pelepasan hak atas tanah milik Suku Dawir yang terletak di Kelurahan EntropDistrik Jayapura Selatan tertanggal 9 Januari 2010 yang dilepaskan

oleh SaudaraHengky Dawir selaku kepala suku Dawir yang dilepaskan kepada Penggugat seluas130x69 = 8.970 M2 ( Delapan Ribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Meter Persegi )dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Batas jalan masuk;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan Umum Entrop; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Entrop Hamadi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Rencana Jalan gudanggudang;Bahwa setelah bapak Hengky Dawir meninggal Dunia Selanjutnya Penggugatmendapatkan

Surat Pernyataan Pengakuan pelepasan tanah adat seluas 8.970 M2telah dilepaskan Hengky Dawir kepada H.

mengajukan Proposal Pengajuan Permohonan hakpengelolaan atas tanah seluas 60.413 M2 yang terletak di Entrop DistrikJayapura Selatan Kota Jayapura atas nama Pemerintah Kota Jayapura denganluas 60.413 tertanggal 23 3 2005;Bahwa Tergugat II setelah menerima Hak Pakai No. 7 Penyerahan Asset dariPemda Provinsi Papua melakukan pengurusan Sertifikat hak pakai no. 29tanggal 9 Maret 2005 denga luas 60.413 M2 atas nama Tergugat II danTergugat II telah menyatakan dengan sesungguhnya bidang tanah tersebut dilepaskan

diatas, maka Penggugatmohon dengan penuh harap kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara yang mengadiliperkara ini berkenan memberikan Putusan sebagi berikut :I12PRIMAIRMenerima Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari tanah obyek sengketa sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan hak atas Tanah Milik Suku Dawir yangterletak di Kelurahan Entrop Distrik Jayapura Selatan tertanggal 9 Januari 2010dengan Surat Pernyataan Pengakuan Pelepasan tanah adat seluas 8.970 M2telah dilepaskan

Ali Baderunberdasarkan SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATASTANAH tanggal 25 Juli 1984 yang disaksikan; Kepala Lingkungan RT I Batu Ampar; Lurah Batu Ampar; Camat Balikpapan,telah melepaskan Hak atas tanah sengketa ini kepada TERGUGAT.Bahwa Ketentuan yang ttertulis dalam SURAT PERNYATAANMELEPASKAN HAK ATAS TANAH tanggal 25 Juli 1984 tersebut antaralain berbunyi: Jika dikemudian hari ada gugatan dan Siapapun yang bersangkutan denganHak yang dilepaskan itu maka hal tersebut menjadi tanggung jawabsepenuhnya

Ali Baderun); Hak tersebut dilepaskan dengan maksud agar tanah tersebut yang sejakpenanada tanganan Surat Pernyataan ini karena hukum menjadi TANAHNEGARA DIBERIKAN Pemerintah kepada DR. Kenneth Hidayat(TERGUGAT) ialah Pihak untuk Siapa tanah itu dilepaskan.Dengan demikian dapat disimpulkan oleh karena tanah sengketa dalamperkara ini adalah TANAH NEGARA yang telah dilepaskan kepadaTERGUGAT maka menurut hukum terhitung sejak tanggal 25 Juli 1984Pemegang Hak atas tanah tersebut bukan lagi H.

Ali Baderun telahmelepaskan Haknya kepada TERGUGAT maka Surat Tanah Nomor:154/AW1958 tanggal 11 September 1958 yang dijadikan alasan hukumoleh PENGGUGAT masih tercatat milik PENGGUGAT, tidak beralasandan tidak berdasarkan hukum;Oleh karena tanah sengketa mi setelah dilepaskan oleh H. Ali Baderunkepada TERGUGAT pada tanggal 25 Juli 1984 karena hukum menjadiTANAH NEGARA maka dengan wafatnya H.

Ali Baderun sudah dilepaskan kepada PENGGUGAT maka TERGUGATmembantah dan menolak dalil PENGGUGAT yang mendalilkan tanahsengketa belum berpindah kepemilikannya/masih tercatat atas nama H.

Ali Badrun padatanggal 25 Juli 1984 telah dilepaskan kepada TERGUGAT maka hal tersebutsangat merugikan kepentingan hukum Hak Subyektif TERGUGAT terhadaptanah sengketa tersebut sehingga berpedoman pada pasal 1365 KUH Perdata(vide Putusan perkara Lindenbaum Cohen Hoge raad Tahun 1919).Posita gugatan PENGGUGAT No. 5a. Tuntutan Ganti rugi materill untuk sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah);b.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwatanpa seijin istrinya yang sah bernama Niswati binti Husin yang masih terikat perkawinandengan terdakwa, dan terdakwa tahu perkawinan tersebut belum dilepaskan sehinggamenjadi halangan yang sah bagi terdakwa untuk menikah lagi .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan

Bandar Lampung untuk menyerahkan identitas terdakwa, yangkemudian dicatat oleh H.Sumarno dalam buku nikah No.0551446;Bahwa buah buku nikah diserahkan oleh sdr.H.Marno kepada Tarwoto, untukselanjutnya buku nikah tersebut diserahkan kepada terdakwa dan Rohayati bintiJuwahir (terdakwa dalam perkara terpisah).e Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin istrinya yang sah bernamaNiswati binti Husin yang masih terikat perkawinan dengan terdakwa, dan terdakwatahu perkawinan tersebut belum dilepaskan

sahmenurut hukum ;Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu; Menimbang, bahwa unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu menurut penerapan pasal ini bahwa suatu syarat orang dapat dihukum menurutpasal ini ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia telah pernah kawin dan perkawinanitu masih belum dilepaskan

yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II yang diperoleh dari Tergugat IIIadalah merupakan bagian dari tanah seluas 7.150 Ha merupakan tanahdengan status tanah adat yang belum pernah dilepaskan kepada pihak laintermasuk Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III sehingga dengan demikiantindakan dan perbuatan pengalihan atas tanah yang bukan dari pemiliklangsung (Penggugat) adalah dikualifikasi sebagai perbuatan melawanhukum;.

Baso Itung di persidangan tidak terbatas padaketerangan didalam putusan Pengadilan Tinggi bahwa Penggugat tidak bisamembuktikan keberadaan Tergugat dan Tergugat II tinggal di atas objeksengketa hanya sementara, namun kelanjutan dari keterangan saksi bahwatanah setelah dieksekusi saksi tidak tahu lagi tentang pengalihanpenguasaan tanah dimaksud, namun berdasarkan informasi yang sayadengar tanah objek sengketa saat ini telah dilepaskan, namun terhadapTergugat dan Tergugat II dalam perkara a quo tidak

FAKTA HUKUM.Bahwa Pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura telah keliru danmenciderai sendisendi hukum yang hanya memahami pokok permasalahansecara parsial, yang mana menjadi dasar gugatan Penggugat dalammempertahankan hak atas objek sengketa adalah Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3946.K/PDT/1996 Tanggal 23 Februari 1999 yang amarputusanya menyatakan bahwa:"tanah seluas 7.150 Ha adalah tanah dengan status tanah adat yang belumpernah dilepaskan kepada pihak lain".Bahwa secara juridis (de jure

sengketa tidak ikutdikosongkan karena ada ijin dari Hengky Dawir yang saksi tidak tahu alasanHengky Dawir mengizinkan objek sengketa tidak dikosongkan dalameksekusi tersebut;Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengar adanya perdamaianantara Hengky Dawir dengan pihakpihak yang berperkara di atas tanahsengketa, bahwa saksi tidak tahu senyatanya tanah seluas 7.150 Hatersebut termasuk objek sengketa dikembalikan kepada pihak adat, yaituHengky Dawir, dan khusus objek sengketa tidak pernah dilepaskan

SARINA,namun kemudian ada teriakan mengatakan koramil, sehingga batu yang dipegangoleh Terdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINAdiyatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibatperbuatan para Terdakwa tersebut TOMOK SARAGI Als. OP. SARINA mengalamilukaluka sebagai berikut :Hal. 3 dari 16 hal. Put.

SARINA,namun kemudian ada teriakan mengatakan koramil, sehingga batu yang dipegangoleh Terdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINAdijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibatperbuatan para Terdakwa tersebut, TOMOK SARAGI Als. OP.

SARINA, namun kemudian ada teriakanmengatakan koramil, sehingga batu yang dipegang oleh Terdakwa 3 dilepaskan,kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhanpara Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibat perbuatan para Terdakwa tersebutTOMOK SARAGI Als. OP.

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.