Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu. kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan menggunakan sepedamotor milik Ambon Honda Beat warna hitam dan kunci leter T yang sudahdipersiapkan, lalu mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambil yangdiparkir didepan kontrakan lalu masuk keparkiran menuju sepeda motordiparkiran dengan menggunakan kunci leter T yang sudah dipersiapkanHal 5 dari 14 Put No.1306/Pid.B/2017

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 3. YOGA SEPTIAN SAPUTRA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Benar bahwa pada tanggal 02 Agustus 2017 sekitar jam 07.30 Wib di Jl.Bakti No.9 Kel.

yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 6 (enam) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) jantan;
- 7 (tujuh) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) betina;
Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan

SinartoDharmawan sejak 7 Nopember 1994 (jauh hari sebelum terbit obyeksengketa) yang kemudian dilepaskan hak seluruhnya kepada Penggugatdan telah menjadi atas nama Penggugat ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang telah menerbitkan obyeksengketa dalam perkara a quo jelas merupakan :14.1. Keputusan yang bertentangan dengan Peraturan PerundangUNGaNGaN Yah DENAKU j~~~nnnnnnn neem nnn nmnennnnnmamnnn14.2.

Sinarto Dnarmawan dan kemudian dilepaskan hak seluruhnyaKepada, PENQQUQAl =n=nn nnn nnn nnnnnn nnn ennnnnnnnennennonn Halaman 13 dari 69 Halaman Putusan Perkara Nomor : 216/G/2015/PTUN.Sby2.

Dankemudian dilepaskan hak seluruhnya kepada Penggugat ; . Bahwa fisik tanah secara nyata seluruhnya telah dikuasai sejak 7Nopember 1994 atau + 21 (dua puluh satu) tahun tanpa adagangguan atau tidak pernah dipermasalahkan atau tidak adayang keberatan, baik masyarakat atau Kepala Desa/KepalaLurah setempat atau pihak lain manapun juga, tetapi tibatiba diatas tanah tersebut telah terbit ooyek gugatan (sengketa) atasNAMA PINAL IAIN 5~ mm nnn mnie meen.

Sinarto Dharmawan,sejak 7 Nopember 1994 (jauh dari sebelum terbit obyeksengketa) dan kemudian dilepaskan hak seluruhnyakepada Penggugat. Sehingga berakibat obyek sengketa aquo secara hukum mengandung Cacat HukumAdministrasi ;Bahwa oleh karena itu dengan terbitnya obyek sengketa aquo maka Penggugat merasa belum ada jaminankepastian hukum atas haknya yang sah sebagaimanaditentukan dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria ;162.2.

Sinarto Halaman 18 dari 69 Halaman Putusan Perkara Nomor : 216/G/2015/PTUN.SbyDharmawan dan kemudian dilepaskan hak seluruhnyakepada Penggugat ;Oleh karena itu sangat tidak benar dan sangat cerobohapabila kemudian pada tanggal 10 Maret 1997 Tergugatmenerbitkan obyek sengketa dengan menunjukan lokasidiatas tanah yang saat ini menjadi hak yang sah dari6 8 ae4.

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,276 ton karbon ; 0,097 tonCO?; 0,001 ton CH4 ; 0,00054 ton NOx; 0,0012 ton NH3 ; 0,001 ton O3dan 0,018 ton CO serta 0,021 ton partikel. Gas gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi Karena telah rusak..

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,276 ton karbon ; 0,097 tonCO?; 0,001 ton CH4 ; 0,00054 ton NOx; 0,0012 ton NH3 ; 0,001 ton O3dan 0,018 ton CO serta 0,021 ton partikel. Gas gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena telah rusak.5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,276 ton karbon ; 0,097 tonCO?; 0,001 ton CH4 ; 0,00054 ton NOx; 0,0012 ton NH3 ; 0,001 ton O3dan 0,018 ton CO serta 0,021 ton partikel.

Gas gas rumah kaca yangHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 608/Pid.B/LH/2020/PN Pbr dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena telah rusak..

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya. Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akan menganggusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.

;e Bahwa mengenai surat dari kepala Suku Besar yang menyatakan tanah sengketaadalah milik Tergugat, dapat di jelaskan bahwa Kepala Suku Besar sifatnyaadalah melindungi hak adat orang papua namun bila sudah dilepaskan ke oranglain maka tidak bisa diambil lagi.

;e Bahwa sejarah tanah yang dulunya menjadi hak orang tua saksi dikarenakandilihat dari sejarahnya siapa moyang dari pemilik tanah tersebut setelah itu adasaksisaksi dan adanya batasbatas yang sudah ditentukan dari dahulu sehinggatanah yang dilepaskan oleh orang tua saksi adalah betul milik orang tua saksi.;e Bahwa atas adanya surat Jual beli dibawah tangan maka sudah sah tanah tersebutdilepaskan oleh bapak saksi (Abraham Nambrey Mandatjan) kepada PhilipTanardi.

;e Bahwa Tergugat tidak berhak atas tanah objek sengketa tersebut karena tanahtersebut sudah dari dulu sekali telah dilepaskan dan menjadi milik PhilipTanardi.;e Bahwa ada papan pengumuman di tanah para Penggugat agar para Penggugatmembayar tanah adat milik Tergugat sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).;e Bahwa Tergugat ada memotong pohonpohon milik Para Penggugat namunpohon apa saksi tidak tahu.

;Bahwa bila ada suatu keluarga yang tidak setuju namun tanah tersebutsudah dilepaskan ke orang lain maka seharusnya diselesaikan kedalam18antara keluarga besar pemilik hak ulayat dan tidak bisa merugikan oranglain. ;Bahwa bila mana ada dua pelepasan adat yang telah dikeluarkan makasebagai Kepala Suku Besar akan melihat siapa yang pertama kalimelakukan pelepasan dan yang pertama tersebut yang sah.;Bahwa saksi tidak kenal dengan Abraham Nambrey Mandatjan.

;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada suatu pelepasan tanah adat yangtelah dilepaskan oleh pemilik tanah adat dilakukan pelepasan yangkedua kalinya oleh pemilik tanah adat yang lain atau tanah tersebutdiambil kembali oleh orang lain.;e Bahwa bila ada suatu keluarga yang tidak setuju namun tanah tersebutsudah dilepaskan ke orang lain maka seharusnya diselesaikan kedalamantara keluarga besar pemilik hak ulayat dan tidak boleh merugikanorang lain.

Setelan 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.

Setelah 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.

Setelah 1 (Satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang,kemudian Isolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danil mendapatkan IsolatorPowerline tersebut, kKemudian 1 (Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsung di bawa pergi menuju kekebun kelapa sawit untuk di simpan dan disembunyikan.

Dimana Isolator Powerline di lokasi tersebut,merupakan Isolator Powerline yang distandbykan (tidak dialiri arus listrik).Setelah 1 (satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudianIsolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatuhkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr.

Setelah 1 (Satu) SetIsolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danilmendapatkan Isolator Powerline tersebut, kemudian 1 (Satu) Set IsolatorPowerline tersebut langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untukdi simpan dan disembunyikan.

tidakseorangpun atas putusan pengadilan boleh dipidana atas ketidak mampuanuntuk memenuhi suatu kewajiban dalam perjanjian utangpiutang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Nomor 93K/Kr/1969tertanggal 11 Maret 1970 menyatakan bahwa Sengketa hutangpiutang adalahmerupakan sengketa perdata;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 191 KUHAP oleh karena MajelisHakim berpendapat perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti,akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana, makaTerdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terhadap dakwaan alternatif kKedua pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana secara mutatis mutandis tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulihnkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari

Sida BrTogatorop (Mama Justin) di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018;yang telah disita dari Saksi CICA VANCENTIA SIDABUTAR, maka perluditetapkan agar dikembalikan kepada Saksi CICA VANCENTIA SIDABUTAR;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN TbtMemperhatikan, Pasal 1740 KUHPerdata, dan Pasal 191 ayat (2)Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut:Saksi 1 Abusani (di bawah sumpah)Bahwa terdakwa melalui Pak Yasin telah menawarkan sewa lahantambak garam kepada saksi, dan saksi telah melihat lokasinya yangditunjukan oleh saksi Yasin kemudian saksi telah melakukan 5 (lima)kali pembayaran kepada terdakwa yang seluruhnya berjumlahRp43.000.000,00, harga yang ditawarkan adalah Rp60.000.000,00seluas 2 hektar;Bahwa tanah yang ditawarkan adalah yang digarap oleh Pak Hasan,karena oleh Pak Hasan akan dilepaskan

Bahwa tanah yang dijanjikan untuk disewakan ada di KecamatanGapura;Bahwa sampai sekarang, tanahnya tidak pernah ada;Saksi 3 Jasin (di bawah sumpah)Bahwa awalnya ada tanah milik PT.Garam yang ditawarkan olehterdakwa untuk disewakan kepada petani garam;Bahwa terdakwa sebagai koordinator penggarap tanah di bawahYayasan Al Jihad yang bekerjasama dengan PT.Garam mengelola tanahtanah padang garam yang dibeli dari masyarakat dan yang berhakmenggarap adalah orangorang yang dulunya adalah pemilik tanahyang dilepaskan

;Bahwa kesepakatan antara PT.Garam dengan Yayasan Al Jihad adalahjika ada masyarakat yang mau menggaraptanah harus melalui YayasanAl Jihad;Bahwa saat ini kerjasama dengan Al Jihad sudah dilepaskan, petanilangsung berhubungan dengan PT.

diperiksa pada tingkat kasasi:Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana dan oleh karenaitu Terdakwa dilepaskan

hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

Setelah itu) Saksi berdiri dengan maksudmenghampiri Terdakwa kemudian datang Saksi MUHAMMAD RIFANI AlsFANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi dengan maksud melerainamun Saksi berusaha melepaskan pegangan tangan tersebut dan setelahdapat dilepaskan pegangan tersebut datang Saksi MUJIBURRAHIM Als MUJIBin IBRAMSYAH untuk melerai dengan cara memegangi Saksi dan membuatSaksi terjatuh di lantai dan dipegang oleh Saksi MUHAMMAD RIFANI AlsFANI Bin AGAU dan Saksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH padasaat

Setelah itu) SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berdiri dengan maksudmenghampiri Terdakwa kemudian datang Saksi MUHAMMAD RIFANI Als FANIBin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWAN ILHAM AKBAR AliasRIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskan pegangan tangantersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datang SaksiMUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH untuk melerai dengan caramemegangi Saksi RITWAN ILHAM AKBAR

Setelah itu Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWANHalaman 12 dari 17 Putusan Perkara Nomor 108/Pid.B/2021/PN KIkBin TANDRI berdiri dengan maksud menghampiri Terdakwa kemudian datang SaksiMUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWANILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskanpegangan tangan tersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datangSaksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH

Setelah itu Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWANBin TANDRI berdiri dengan maksud menghampiri Terdakwa kemudian datang SaksiMUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWANILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskanpegangan tangan tersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datangSaksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH untuk melerai dengan caramemegangi Saksi RITWAN ILHAM AKBAR

pendidikan Terdakwa SD Kelas V (Tidak Tamat) dan Terdakwabukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

benar Terdakwa sudah pernah dihukum ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jjin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN MrhPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah

karena menyangkut hak masingmasing para ahli waris maka seluruhahli waris harus dijadikan pihak dalam perkara a quo; Bahwa terbukti ada 3(tiga) ahli waris yang tidak ikut digugat dalam perkara a quo sehinggagugatan Penggugat kurang pihaknya, sehingga menurut Hakim belum adaputusan yang bersifat positif dan oleh karenanya perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan perbuatan pidana tetapi perbuatan perdata,sehingga Terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sertifikat hak milik nomor 02/Desa Marabau tanggal 21 Januari 2020, surat ukur nomor O0006/Marabau/2020 tanggal 10 Januari 2020 atas nama pemegang hak Zulbaini telahternyata disita dari Zulbani maka dikembalikan kepada saksi Zulbani;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada

BASUKI Als COKY Bin ANANGSYAHYANI ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari kemasan terkecilnya serta Para Terdakwa

;Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Para Terdakwa telah menjadi bagian

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL menjual atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat jenis Carnophen / Zenith telah dibatalkan ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya, sehinggadengan demikian unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau

terdakwa I dan terdakwa II Cecep turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;e Bahwa terdakwa I bersama dengan Terdakwa II Cecep kemudian' melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;put. pid.b/201 0/pn.tsmBahwa kemudian terdakawa II Cecep membuka pintu kandang tersebut dan mengambil sapinyamembawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menuju mobil, sapi tersebutngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

didaerah Salopa, terdakwa II dan terdakwa I Irfan turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;Bahwa terdakwa il bersama dengan Terdakwa I Irfan kemudian melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;Bahwa kemudian terdakawa II dan Terdakwa I Irfan membuka pintu kandang tersebut danmengambil sapinya membawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menujumobil, sapi tersebut ngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

Bahwa sampai di salopa terdakwa Cecep dan terdakwa Irfan turun darimobil, sedangkan sdr Goja menunggunya di mobil, bahwa benar kemudian Irfan dan Cecep pertamamengambil satu ekor sapi milik warga di Salopa di kandangnya dengan cara membuka kandang, lalumembawa sapi menuju mobil yang ditunggu sdr Goja, akan tetapi kemudian oleh karena sapi tersebutmengamuk maka sapi tersebut dilepaskan oleh para terdakwa.

tersebut, lalu keesokan harinya Terdakwa I Irfan dan terdakwa I Cecepberangkat menuju Salopa, bahwa benar dalam perjalan tersebut Cecep dan Irfan merencanakan untukmencuri sapi di Salopa.Bahwa benar sampai di Salopa sdr Goja oleh terdakwa Cecep dan Irfan disuruh menunggu dimobil, sedangkan terdakwa I Irfan dan terdakwa II Cecep pergi mencari sasaran.Bahwa benar kemudianterdakwa Irfan dan terdakwa Cecep berhasil mengambil dua ekor sapi,akan tetapi sapi tersebut kemudian mengamuk hingga akhirnya dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 156 (seratus lima puluh enam) ekor Ketam Kenari (Brigus Latro) yang terdiri dari 95 ekor Ketam Kenari Jantan dan 61 ekor Ketam Kenari Betina;Dilepaskan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Maluku Seksi Konservasi Wilayah Ternate ;5.2. 111 (seratus sebelas) buah Karung Plastik yang terdiri dari 103 (seratus tiga) karung plastik warna putihdan 8 (delapan) buah karung plastik warna Biru;5.3. 8 (delapan) buah kardus rokok magnum;Dirampas untuk dimusnahkan;

SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan danSatwa Yang Dilindungi dalam lampiran pada nomor urut 779 seperti padafoto di bawah ini Ketam Kenari dengan nama latinnya adalah Birgus Latrotermasuk satwa yang dilindungi;Bahwa ada beberapa ketam kenari yang mati saat berada di kandangsementara di KSDA sebagaimana berita acara kematian Satwa KetamKenari yang saksi tanda tangani;Bahwa barang Bukti Ketam Kenari telah di lepaskan kembali ke alambebas sebanyak 126 ekor, Barang bukti Ketam Kenan tersebut dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 156 (seratus lima puluh enam) ekor Ketam Kenari (Brigus Latro) yangterdiri dari 95 ekor Ketam Kenari Jantan dan 61 ekor Ketam Kenari Betina;Dilepaskan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Maluku SeksiKonservasi Wilayah Ternate ;5.2. 111 (seratus sebelas) buah Karung Plastik yang terdiri dari 103(seratus tiga) karung plastik wama putihdan 8 (delapan) buah karungplastik warna Biru;5.3. 8 (delapan) buah kardus rokok magnum;Dirampas untuk dimusnahkan;.

Rakyat dengan panjang 63,50KM.Peraturan Kepala BPN RI Nomor 3 Tahun 2007: Pasal 14 ayat 3 huruf b, c,h dan j, yaitu:Panitia Pengadaan Tanah bertugas:(6) mengadakan' penelitian dan inventarisasi atastanah,bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannyadengan tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;(c) mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Hal. 38 dari 412 hal. Put.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas sebidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.. Mengumumkanhasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan huruf c..

Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.c. Mengumumkan hasil penelitian dan.d.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c ;e.

mengadakan penelitian mengenai statushukum bidang tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Ir.

melawan hukum merusak sehingga tidak dapat dipakai lagi, sesuatu yang dipakai untuk menunjukkan batas-batas dari pekarangan-pekarangan, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanbentuk dan atau besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugian kepada parapemegang hak atas

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor: 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

No. 1449 K/Pid.Sus/2011bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi Mengadakanpenelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.

No. 1449 K/Pid.Sus/2011Kabupaten Indramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1berbunyi: Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan. Point 2 berbunyi:Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.

Moh Ichwan, MM yangdalam putusan perkara a quo telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalamPasal 2 dakwaan primair Penuntut Umum namun dapat dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onstlag van alle rechts vervolging).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan.

Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan, tetapi hal tersebut bukan tindak pidanamelainkan merupakan domain hukum perdata untuk menyelesaikannyakarena terdapat perselisinan hukum perdata berupa sengketa kepemilikanhak atas tanah dalam perkara a quo antara Terdakwa dengan saksi H.Nurdiansyah, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa putusan judex facti juga mempertimbangkan mengenaipermasalahan antara Terdakwa dengan saksi Nurdiansyah tentang sebidangHal. 4 dari 6

suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Ayat (1)ke (a) UU RI No. 51 Prp 1950 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya telah terpenuhi pada diri Terdakwa menurut hukum akan tetapi perbuatanitu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena proses pengosongan atau eksekusiterhadap obyek lelang harus dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegarabukan melalui pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwatidak merupakan suatu tindak pidana maka Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka haruslah memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Mengingat ketentuan Pasal 6 Ayat (1) ke (a) UU RI No. 51 Prp 1960 danperaturan perundangudangan lainya yang bersangkutan dengan perkara ini :Mengadili.......................MENGADILI