Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saldi sauri
Register : 13-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1096/Pdt.G/2023/PA.Kag
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi) dengan Tergugat (Achmad Chamdani Bin A.
    Mauludin) terhadap Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
132
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.
    Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
    tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.
    Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.
    Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.
    ;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.
    pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan
Register : 29-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0350/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa setelah akad nikah, Tergugat meminta Penggugat untuk langsungberangkat kerja ke Arab Saudi karena keberangkatan Penggugat sudahdisiapkan oleh Tergugat, sehingga setelah menikah, Penggugat langsungberangkat kerja ke Arab Saudi selama 11 bulan, sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember tahun2002, Penggugat pulang dari Arab Saudi.
    Kemudian pada bulan September tahun 2007, pada saatanak kedua Penggugat masih umur 40 hari, Tergugat kembali menyuruhPenggugat bekerja ke Arab Saudi dan selama 4 tahun 3 bulan Penggugatbekerja di Arab Saudi, Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Padabulan Desember tahun 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,selama 3 bulan; 3.
    Lembar ke 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan/ pertengkaranyang disebabkan: Penggugat mendapat informasi dari anak Penggugat, adikPenggugat dan para tetangga rumah yang berkata bahwa selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat sering pergi berdua denganperempuan lain bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatmasih berhubungan dengan perempuan tersebut; 5.
    . setelah menikah Penggugat pergi lagi keSaudi menjadi TKW, sebanyak 2 (dua) kali, terahir Penggugat pulangdari Arab Saudi sebelum 2007 Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Putusan No 0350 /Pdt.G/2015/ PA.PKI.
    Lembar ke 8 dari 13 halamanbekerja di Arab Saudi sebagai TKW dan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan kini telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun lebih .
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1870/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi;Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekali;2.
    Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampaisekarang kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saksi sering melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;3.
    SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat
    SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah bersama yang masih berdekatan dengan rumah
    sejak tahun 2009dan pulang pada tahun 2011;= Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi pada tahun 2011 dan pulang padabulab September 2013;= Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2011 dan pada september2013 menuju kerumah orang tua Penggugat dan tidak menuju kerumah bersamayang dulu ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;= Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang telah terjadi pisahtempat
Register : 13-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0752/Pdt.G/2012/PA.Sbr
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
76
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punyapekerjaan / penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga ;Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun2007 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi, Kemudian pulang keIndonesia pada tahun 2009 ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Penggugat sebesar + Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)
    ;Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagaisuami istgeri Karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin Penggugat ;10.Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;11.
    , kemudian pulang ke Indonesia pada tahun 2009, namunsejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagisebagai suami istgeri karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat sebesar Rp. 15.000.000. ; bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihnan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah
    telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga kemudianuntuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun 2007 pergibekerja menjadi TKW ke Arab Saudi
Register : 27-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA
459
  • Untukmenanyakan uang yang ditranfer ke rekening terdakwa sebesar Rp.3.900.000, namun terdakwa SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA berpurapurajika uang dipinjam kantor dan mentranfer sampai akhirnya terdakwa SIGITTAUFAN WAHYU JATMIKA mengakui tentang bisnis buah segar yangdieksport ke Arab Saudi adalah bohong dan tidak hubungan dengan PT.
    Setelah mobil dirental oleh Terdakwa, mobil dikembalikan danTerdakwa membayar ongkos rental sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Saksi lalu mengantarkan pulang Terdakwa dengannaik mobil Grab yang telah disewa itu; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak Saksi untuk berbisnis buah tersebut.
    Namun sebenarnya Terdakwa tidak punyausaha apapun dan juga tidak bergabung dengan PT JAS JUANDAmelainkan hanya untuk mengelabui dan untuk mendapat uang; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak saksi Diky Nur Rahmat Widiansyah untuk berbisnisbuah tersebut.
Register : 03-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0535/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Tergugat membantah terjadi pertengkaran pada bulan Juli 2010, karenapada saat itu Penggugat sedang berada di arab Saudi sejak tahun 2005 bekerjaatas ijin Tergugat sebagai TKW dan baru pulang pada akhir tahun 2015;6. Bahwa selama Penggugat bekerja di arab Saudi, Penggugat tidak pernahmengirim uang kepada Tergugat, tetapi mengirim kepada orang tua Penggugat;7.
    Bahwa Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi sekitar tahun 2007, pada waktu itukondisi rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan sejak tahun 2006 seringterjadi pertengkaran sebelum pergi bekerja ke arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danmalas bekerja;4. Bahwa Penggugat membantah telah menikah selama di arab Saudi, dan benarTergugat menelepon Penggugat untuk mengabari bahwa ibu Penggugatmeninggal dunia;5.
    ;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, Penggugat pergi bekerja ke arab Saudidan pernah pulang sekitar tahun 2010 dan berangkat lagi kKemudian pulangpada bulan November 2015;Bahwa sejak Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi dan ketika pulang dariarab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaldengan sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui selama Penggugat bekerja di arab Saudi,apakah menikah lagi atau tidak;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagisaling
    kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga sekaligusketua RW dimana Penggugat dan Tergugat tinggal;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sejak tahun 2007 Penggugat bekerja di arab Saudi
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnyasejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan puncaknya tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat pergi bekerja di arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan kekurang ekonomi dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah;4.
Register : 28-09-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 3187/Pdt.G/2009/PA.Sbr.
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
1820
  • Penyebab pertengkaran karena masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menginginkan Tergugattinggal dirumah orang tuanya tetapi Tergugat tidak bisakarena pekerjaan Tergugat sebagai Aparat Desa di Desatempat tinggal Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi selama + 1tahun 6 bulan, orang tua Penggugat (Ibu Penggugat) datangkepada Tergugat dan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat dengan alasan yang tidak
    jelas tetapi Tergugattidak mau, sebulan kemudian Ayah Tiri Penggugat datangkepada Tergugat dan mengatakan Penggugat itu) anak bejadsudah berhubungan dengan laki laki lain;Bahwa Tergugat tetap keberatan untuk bercerai karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikutBahwa pada waktu kami masih Pacaran, Penggugat pernahbilang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah daftar untukberangkat ke Arab Saudi;Bahwa pada hari pernikahan
    Tergugat sudah tahu kalauPenggugat sedang menunggu panggilan untuk ke Arab Saudi;Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberi uang, mengenai tempattinggal bagi saya tidak masalah mau tinggal dimanasaja asal nafkah / uang terjamin;Bahwa benar Penggugat pernah menyuruh Tergugat untukbekerja ke Korea karena bekerja sebagai Aparat Desapenghasilannya tidak mencukupi tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa ketika
    menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri; bahwa setelah Penggugat berada di Arab selama + 6 bulan,Tergugat suka menelphon Penggugat tetapi kesininya tidaklagi, komunikasi mereka mulai terputus, karena katanyaTergugat suka menelpon Penggugat
    menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri ; bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab langsung kerumahOrang tuanya dan Tergugat tidak ada dirumah tersebut,kemudian Tergugat ditelephon oleh Penggugat, hariberikutnya Tergugat datang (sore) kerumah
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
    Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.
    atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab
    Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.
    atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/G/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
86
  • Arabia;Bahwa saksi mengetahui keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabiaatas seizin Tergugat;Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa;Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya;Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal
    Arabia dengan seizinTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan selama Pengugat di Saudi Arabiamulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugat seringmenelepon saksi, dan Penggugat menceritakan kepada saksi, bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan uang hasilkerja Penggugat yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat.Selain itu uang untuk anak yatim telah disalahgunakan oleh Tergugat.Akibatnya
    Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah
    Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa menurut cerita orang tua Tergugat, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat telahmelanggar perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat secaralisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabiaselama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugat akan menikahlagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi
    Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi
    Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.
    Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.
    Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat
    ;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 16 Maret 2017 — Dahliana Binti Sanadin vs Agusdianto Bin Muslim Ihele
1510
  • tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi
    Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.
    ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
    ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang
    tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.
Register : 09-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0658/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.
    PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan
    Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat
    Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang
    berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon
Register : 29-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 0262/Pdt.P/2016/PA.Pt
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON
215
  • Bahwa, pada bulan April 2016 XXXX dan XXXX bersama dengan anak yangkedua bernama XXXX telah pergi ke Arab Saudi. Sehingga sejak saat ituNomor 262/Pdt.P/2016/PA.PtHalaman I dari 7 halamanXXXX diasuh dan tinggal bersama dengan kakek kandung yang bernamaPEMOHON (Pemohon) ;3. Bahwa, selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhananak tersebut;4.
    Bahwa, dalam rangka mengurus paspor ke Arab Saudi atas nama XXXXdan untuk mendapatkan perlindungan hukum atas anak tesebut di kemudianhari perlu kiranya pengesahan perwalian dari Pengadilan Agama yangberwenang tentang perwalian atas anak tersebut;6.
    Foto copi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, Nomor : XXXX tanggalXXXX yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia JeddahKerajaan Arab Saudi, bukti P4;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu;1.Nama XXXX, umur XX tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon adalah
    ayah dari XXXX, telah menikah dengan XXXXdikaruniai dua orang anak yaitu XXXX dan XXXX, anak pertama dalampemeliharaan Pemohon, sedangkan anak kedua dalam pemeliharaanorang tuanya di Jeddah Arab Saudi; Bahwa Pemohon mengasuh dan memelihara XXXX sejak kecil; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak yang bernamaXXXX untuk mengurus Paspor ke Arab Saudi melalui Kantor Imigrasi Pati;2.Nama XXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX, Kecamatan
    Gabus, Kabupaten Pati,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa Pemohon adalah ayah dari XXXX telah menikah dengan XXXXdikaruniai dua orang anak yaitu XXXX dan XXXX, anak pertama dalampemeliharaan Pemohon, sedangkan anak kedua dalam pemeliharaanorang tuanya di Jeddah Arab Saudi; Bahwa Pemohon mengasuh dan memelihara XXXX sejak kecil dantercukupi kebutuhannya;Nomor 262/Pdt.P/2016/PA.PtHalaman 3 dari 7 halaman
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 761/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
FAJRI BIN MUCHTAR
12623
  • Fajri ;
  • 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Saudi Air Lines tujuan JEDAH-JAKARTA tanggal 18 Agustus 2019 atas nama SAHABUDIN ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy paspor atas nama SAHABUDIN dengan nomor B 4577110 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Tangerang ;
  • 1 (satu) bendel Print Out dari Website Haji kemenag.id daftar PIHK yang terdata di kemenag tanggal 2 Desember 2019 ;
  • 1 (satu) bendel Print Out data perlintasan nomor : IMI.2-UM.01.01-5.3726, tanggal 15 Oktober 2019
    FAJAR UTAMA karena kesalahan dari visa yangdigunakan untuk berangkat haji dan kemudian saksi di deportasi olehImigrasi Arab Saudi di Makkah.
    , saksi diamankan oleh aparat Saudi Arabia yang selanjutnya saksi dan calonjamaah lainnya yang berjumlah sekitar 80 orang beserta saksi Shohibuldibawa ke kantor Polisi Saudi Arabia Nasim dan ditahan selama 2 hariyang kemudian pindahkan ke kantor Imigrasi selama 10 hari dimana padasaat itu saksi Shohibul mengakui bahwa dia yang bertanggungjawab.
    Bahwa selanjutnya saksi menghubungi pihak KJRI Jeddah darireferensi teman di Jakarta, yang kemudian pihak KJRI Jeddah datang kekantor Imigrasi Saudi Arabia untuk mengurus kepulangan saksi dan padatanggal 16 Agustus 2019, saksi dipulangkan ke Indonesia oleh KJRIJeddah menggunakan pesawat Saudi Airlines bersama sekitar 40 orangjamaah. Bahwa saksi baru mengenal Hj. Halimah setelah dikenalkan oleh SaksiSiswoyo dan Terdakwa Fajri Muchtar, setahu saksi Hj.
    ABU USAMA (Warga Negara Arab Saudi) dikantor PT.ABU NIMAH SEJAHTERA UTAMA dimana ABU USAMA menjelaskanbahwa saksi Shohibul adalah kepala group Jemah yang akanmengunakan visa Abu Usama dalam proses Stam Visa.
    Halimah menjelaskan bahwa visa even(Undangan dari Kedutaan Arab Saudi) sudah tidak ada lagi dan Terdakwaakhirnya dikenalkan dengan SHOHIBUL WT ARIFIN oleh Hj.
Register : 08-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Termohon
195
  • Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi
    ,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon
    Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan
    selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah
    sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak
Register : 11-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 367 / Pdt.G / 2015 / PN.Bks.
Tanggal 13 Januari 2016 — TIRE TECHNOLOGY EST sebagai Penggugat Melawan PT. MULTISTRADA ARAH SARANA Tbk sebagai Tergugat
6115
  • juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.
    dengan memperkenalkan merekmerek ban milik Tergugat danmemasang iklan di berbagai media massa di Arab Saudi.
    Penggugat dan Tergugat juga bersamasamasecara konsisten tetap memasang iklan dan memberikan berbagaipromosi di Arab Saudi untuk ban merek ACHILLES, CORSA dan STRADA.Selain itu Pengugat bersamasama dengan dan dihadiri serta dibantuoleh Tergugat juga mengikuti ajang pameran otomotif ban (tireexpo) diArab Saudi guna memasarkan produk ban ACHILLES, CORSA danSTRADA.
    Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untuk dapatdipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkan banbanbanyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list oleh Pemerintah ArabSaudi. Akhirnya Penggugat harus mengurus pengiriman kembali ke Indonesiadan mengurus pengiriman ban ban yang telah sesuai dengan spesifikasi kedalam wilayah Kerajaan Arab Saudi sehingga dapat memenuhi kebutuhanpermintaan pasokan ban masyarakat Arab Saudi.
    Tergugat sama sekali belum dikenal di Arab Saudi Tergugat datangkepada Penggugat (yang merupakan distributor besar) memohon agarberkenan memasarkan produknya.
Register : 29-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 739/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 11 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..
    Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.
    Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.
    Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.
    Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.