Biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah Nomor : 588/36/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah, yang benar adalah RIYADI TRIYONO; c. Biodata Ayah Pemohon II, E.

ABOE HASAN yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah Nomor : 588/36/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah, yang benar adalah ABDUL HASAN; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Probolinggo dengan nomor : 588/36/XII/1983 tanggal23. Desember 1983, dan berdasarkan surat keterangan dariKepala Kelurahan Kelurahan Kebonsari Kulon KecamatanKanigaran Kota Probolinggo Nomor: 470/205/425.504.4/2012tanggal 30 Januari 2012 ternyata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut terdapat kesalahan penulisan pada:a. Nama TRIYONO RIYADI yang sebenarnya adalah RIYADI TRIYONO;b. Nama E.

Ketua, Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3574040909090008 tanggal 30Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Probolinggo dan bermaterai cukup, suratbukti tersebut oleh Majelis Hakim diteliti dan ternyatasesuai dengan aslinya kemudian oleh Hakim Ketua diberi tandadengan P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 588

dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (5) danpasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah jo pasal 63 ayat(1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,perkara ini merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Para Pemohonadalah perubahan biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 588

ABOE HASAN yang tercatatdalam Kutipan Akta nikah Nomor : 588/36/XII/1983 tanggal23 Desember 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalahsalah, yang benar adalah ABDUL HASAN;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018 /PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

588/Pdt.G/2018/PA.LLG

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 12 April 1978/ umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 30 Desember 1982

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGkemudian pindah di rumah milik sendiri kurang lebih 15 tahun, kemudianpindah di rumah milik sendiri.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga,dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu' olehDrs.M.Syahrib, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon danTermohon;Ketua Majelis,TTDMashudi,S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHj.Sabariah,S.Ag.,S.H. Sri Roslinda, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.M.Syahrib.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 525.000.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal

di Kabupaten Lebong, disebutTergugat;Pengadilan Agama Curup tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan 588/Pdt.G/2014/PA Crp.tanggal 13 Oktober 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.701.000, (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Raden AyuHusna AR. sebagai Ketua Majelis, Abd. Samad A. Azis, S.H. dan Drs. H.

Sirjonimasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatpertama dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp.tanggal 14 Oktober 2014, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Yusmarni Yusuf, B.A., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB. batal dari pendaftaran;2. Menetapkan biaya perkara yang telah habis terpakai sejumlah Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

588/Pdt.G/2013/PA.JB

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTergugat, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

Diploma III, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 18 April 2013,yang terdaftar di kepaniterann Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB., beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 29 Juli 2013, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat

atas, maka ternyatalahbahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa dari panjar biaya perkara yang telah habis terpakaiseluruhnya sebanyak Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut;Menetapkan1 Menyatakan perkara Nomor 588

Bahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar, kemudian Tergugat IIl menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor: 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atasnama Tergugat atas tanah seluas 18.474 m?, Surat Ukur Nomor: 746/ 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/ HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817m?, Surat Ukur Nomor: 00004/Hative Besar/2012 tanggal 30 Juli 2012;5.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat : Sertifikat Nomor: 588 tumpang tindih di atas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat; Batas tanah pada sertifikat tersebut sebelah Utara berbatasdengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atas nama Tergugat .

Dengan demikian, seharusnya Tergugat III tidak boleh lagimenerbitkan sertifikat apapun termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor:588 atas nama Tergugat I; Pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 588 atas nama Tergugat tertulis,Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. Menjadi pertanyaan adalah:Apakah Negeri Hative Besar dapat memberikan Hak Milik kepadaTergugat melalui suami/ayah mereka Saudara Susan Ishak Parerungtanah seluas 10.400 m??

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , Kemudian menjadi atas nama Tergugat II: Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor: 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih di atas sertifikat atas objek sengketa; Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah Atas Penggabunganbidang atas M 472 dan 588 dengan luas tanah: 29.817 m?.

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat atas tanah seluas 10.400 m? tanggal11 Desember 2004, Surat Ukur Nomor: 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004diatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 417/Desa Tawiri atas nama Penggugatatas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat dinyatakan cacat hukum, tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum;4.

1. Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Kng dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

588/Pdt.G/2020/PA.Kng

588/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2016/MS.LSk.wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Glp.

Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLsk Telahmemperhatikan buktibukti Autentik lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Desember 2016 ,yang didaftarkan di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan registerperkara Nomor 588/Pdt.G/2017/MSLSk. tanggal 09 Desember 2016 telah mengajukanhalhal yang dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sama sekali tidakpernah rukun, harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapai;5.

Ag., sebagai mediator, kemudiandibuatkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 588/Pdt.G/2016/MSLSK, tertanggal12 Desember 2016 dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 28 Desember 2016,Mediator tersebut menyatakan upaya mediasi gagal mencapai kesepakatan;Halaman 4 dari 17 Put.

Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskHalaman 18 dari 17 Put. Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskHalaman 19 dari 17 Put. Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLsk

DALAM PENUNDAAN :- Mengabulkan permohonan penundaan terhadap Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor : 588 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; II. DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; 3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; 4.

Bahwa si Surat Keputusan tersebut adalah sebagai berikut : .........eeeeeeeceeeereeteeeeesMenetapkan :KESATU : Mencabut Keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDATahun 2013 tertanggal 11 Nopember 2013 tentang PemberianIzin Lokasi Kepada PT.

Meski Izin Lokasi 588/2013 milik Penggugat telah dicabut oleh Tergugat denganditerbitkannya Objek Sengketa TUN, namun Penggugat tetap diberikan hak untukmengajukan kembali Izin Lokasi yang dapat diajukan kepada Tergugat.

Izin lokasi seluas lebih dari 50 Ha : 3 (tiga Tahun)Mencermati aturan di atas menegaskan bahwa Tergugat telah melakukankesalahan menerbitkan Izin Lokasi 588/2013, sebab Penggugat yang memiliki izinlokasi atas nama PT.

Bina Sarana Sawit Utama, tertanggal27 Agustus 2010, (fotocopy sesuai dengan asli) ;: Keputusan Bupati Kapuas Nomor :588/ADMINSDA TAHUN 2013tentang Perpanjangan Izin Lokasi Kepada PT.

Bina Sarana Sawit Utama Nomor :011/BSSU/SK/III/14 tanggal 11 Maret 2014 perihal KonfirmasiPencabutan Izin Lokasi Nomor : 588/ADMINISDA TAHUN 2013tanggal 8 Nopember 2013 An. PT.

588/Pdt.G/2018/PN Sgr

SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,dibawah Register Nomor : 588/Pdt.G/2018/PN.Sgr tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk memaafkan Tergugat namuntetap terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus sehinggapuncaknya Tergugat meninggalkan rumah Penggugat kirakira bulan Agustus2017, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai Sekarang ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. Sgr6.

Memerintahkan kepada para pihak mengirimkan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada KantorHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. SgrKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukmendaftarkan/mencatatkan putusan perkara ini dalam register yangdiperuntukkan untuk itu.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :NI KOMANG NOVI PRIASTUTI PD., SH.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 900.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah :Rp. 50.000,+ Rp.1.051.000,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN.

SgrHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. Sgr

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Penggugat telah diberitahu untuk menambah panjar biaya perkara namun tidak menambah panjar biaya perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara dan mencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata

588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim

pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Bjm.1.

Salim;Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Bjm.

Salim bin Salamah Bahwa almarhum tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang ataupun anak angkat; Bahwa harta tersebut tidak ada sengketa baik sesamaahli Waris maupun dengan orang lain;Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Bjm.

Salim); Bahwa, Para ahli waris tidak ada sengketa danpermasalahan terhadap harta tersebut;Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Bjm.

ANWAR HAMIDI.Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Bjm.Panitera PenggantiDra. Hj.RUHANIAH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp.235.000,4. Biaya Redaksi : : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp 326.000, (tiga ratu dua puluh enam riburupiah).Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2018/PA.Bjm.

588/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2020 /PA.Ckr.ale i, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikaarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, No NIK: 3216076504950005, tempat tanggal lahir, Bekasi, 25April 1995, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMK, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di: Kabupaten Bekasi

S.Pd.l. dengan Penetapan Ketua Majlis HakimPengadilan Agama Cikarang Nomor: 588/Pdt.G/2020/PA.Ckr., tanggal 07 April2020;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 07 April2020 tersebut ternyata bahwa mediasi tidak berhasil / gagal:;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatdalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan penjelasan

kaum yang berfikir, telah tidak terwujudoleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan karena cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil Syar!yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut :1. Kaidah Ushul Figh yang berbunyi :WlacJ ule le pp dao aw Lleol!

,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.CkrPerincian biaya perkara Nomor : 588/Pdt.G/2020/PA.Ckr.1. Pendaftaran 22ene nen ne nee Rp. 30.000,2. Bidya PIOSCS 002 nn nn ene n nn nnen nn nenennne Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 410.000,4. Biaya PNBP. Rp. 20.000,5. Re@dakSi 0 22202 nn nn nn en nnnnnn nn nenn anne Rp. 10..000,6.

Matera 220222 n none nnn n nnn nnn nee nen nnee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.Ckr

588/PID.SUS/2020/PT MKS

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 Oktober2020 Nomor 588/PID Sus/2020/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum NomorReg.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKS 1 (satu) sachet plastic bening klip berisi serouk Kristal Narkotika shabuberat awal 0,0922 gram berat akhir 0,0765 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKStahanan, dan membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat pengadilan;Memperhatikan, akan ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ketentuan lain;MENGADILI :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;2.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSHalaman 11 dari 10 Halaman. Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSHalaman 12 dari 10 Halaman. Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara ini ;

588/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Abdul Munir bin Parta, tempat/tangal lahir Bogor/O8 Agustus 1993, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.

di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbntanggal 25 Januari 2022 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada bulan Juni 2020 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 588/Padt.G/2022/PA.CbnPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri Sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon merupakan dari kalangan masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan keluarga miskin dari Desa Gunung Bunder II,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor.

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn dicabut;3.

Sy.Perincian biaya :0, Pendaftaran : Ro 0, Biaya Proses : Rp 0, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 0, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro O,Jumlah >: Rp 0,(nol rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 588/Padt.G/2022/PA.Cbn

588/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 17 September 2020Nomor 588/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Halaman 3 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY2.

Suratsurat dari Tergugat IVyang dimasukkan dalam map tersebut disampaikan Turut TergugatIl kepada Penggugat dalam tahanan, tanpa membaca isinya,Halaman 7 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY10.

Bahwa Pembanding IV dalam Jawaban pada persidangan Tingkat Pertamatelah mengajukan eksepsi tentang gugatan penggugat mengandung cacatformil kurang pihak (eksepsi eror in persona).Halaman 76 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY7.

MTN II SNP TAHUN 2017 SERIA senilai Rp20.000.000.000,00 (duapuluh milyar Rupiah) dengan bunga sebesar 10% per tahun; danHalaman 77 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY2.

Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Halaman 119 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBYHalaman 120 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY

588/Pdt.G/2018/PA.Pyk

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, Ssudah dikaruniai dua orang anak yang bernama;Hlm 1 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;3.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Him 3 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bukti SaksiHim 4 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk1.

Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hlm 7 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.PykTahun 1975 jo.

,MAHAKIM ANGGOTARahmi Mailiza Annur, S.HIPANITERA PENGGANTIHj.Susi Minarni Bunas,SHHlm 11 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.PykPERINCIAN BIAYA: NihilHIlm 12 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk

Menyatakan Perkara nomor : 588/Pdt.P/2019/PA Tgrs. dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

588/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsBahwa PEMOHON telah melangsungkan perkawinan denganAlmarhum. Suami Pemohon I menurut Agama Islam berdasarkankutipan Akta Nikah No. 25/816/1982 pada hari Kamis tanggal 09Desember 1982 jam. 10.00 WIB telah dilangsungkan akad nikah antaraPEMOHON dengan Alm.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsBahwa PEMOHON mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansebagai AHLI WARIS dari Alm. Suami Pemohon I.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsAnak II alamat, jl. Perkici XI! blok EB3 No. 4 Pondok Aren , KotaTangerang Selatan, N.I.K : xxx.Anak Ill alamat, Bintaro Jaya Blok FF 10/32, Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, N.I.K : xxx.Menyatakan sah secara hukum semua SERTIFIKAT, KARTU TANDAPENDUDUK (KTP) SERTA KARTU KELUARGA ketiga anakPEMOHON dan Alm.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsMenimbang, bahwa menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama , maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon yang besarnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Trgs dicabut;3.

Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. TgrsPerincian biaya :Panitera PenggantiNaili lvada, S.Ag., Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No.588/Pat.P/2019/PA. Tgrs

588/Pid.B/2020/PN Bkn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Eko Prima Saputra Als Eko Bin Zulfan;. Tempat lahir : Pantai Cermin;. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 03 September 1995;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 07 Januari 2021 sampai dengan tanggal 07 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor588/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 08 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 08Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN BknSetelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hal tersebut juga tentunya dengan memperhitungkan faktor kenalaranHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Bknataupun kepantasan yang dalam hukum akan terus bekerja, sehinggaberdasarkan halhal tersebut kita dapat mengatakan bahwa dalam halkesengajaan selalu terlibat proses obyektivasi atau penyimpulan tentang nilainorma yang terkait.

,M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Bkn

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

588/Pdt.G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2015/PA.Palal) Crea ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PEMOHON' umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2 (MagisterKesehatan Masyarakat), pekerjaan PNS RS.

Umum KabupatenSigi Biromaru, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 1 Oktober 2015 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;1.

Bahwa pada tanggal 22 Februari 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 1997 tanggal 16 Januari 1997 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Timur,Kota Palu;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal. Hal.1 dari 6 hal.2.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 3 Maret 2016 Masehi, bertepatanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal.

Meterai Rp. 6.000,00Jumtlah Rp. 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal. Hal.6 dari 6 hal.

588/Pdt.G/2018/PA.Mrs

PUTUSANNomor 588 /Pdt.G/2018/PA Mrsez 1 gos Sil all eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Harlina Syarifuddin alias Harlina binti Syarifuddin, tempat tanggal lahir,Makassar, 8 Juli 1978, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganTamalalang, (dibelakang pabrik es), Kelurahan Boribelayya,Kecamatan

Camba, 18 Maret1976, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS PemdaMaros, tempat kediaman di Lingkungan Tobonggae,Kelurahan Cempaniga, Kecamatan Camba, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadlan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 7Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 588

Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 15 April 2007sebagaimana Kutipan Buku Akta Nikah Nomor: 280/50/IV/2007 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, tertanggal 16 April 2007;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat

Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.Jess lal Iga lp jT aSandsl 43 oSI ols SI alll SesArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.

Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.Muh. Arief Ridha, SH,MH Dra. Sitti Johar,MHHakim Anggota IIDeni Irawan S.HI, M.S.1Panitera PenggantiKhaerawat Abdullah, S.Ag,SH,MHPerincian biaya perkara:1. Pencatatan :Rp 30.000,00.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00.3. Panggilan Rp 480.000,00.4. Meteral :Rp 6.000,00.5. Redaksi :Rp 5.000,00.Jumlah : Rp.571.000,00.( Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.