Giran sejumlah + Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Bahwa terdakwa dan sdr. Giran membuat surat perjanjian bahwameminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namun terdakwadan sdr. Giran tidak dapat mengembalikan uang tersebut, lalu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr. Giran tersebut, saksimengalami kerugian materi sejumlah + Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2.

Giran sejumlah +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Bahwa terdakwa dan sdr. Giran membuat surat perjanjian bahwameminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namun terdakwadan sdr. Giran tidak dapat mengembalikan uang tersebut, lalu saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr. Giran tersebut, saksikorban mengalami kerugian materi sejumlah + Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;.

Giran sejumlah +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Bahwa terdakwa dan sdr. Giran membuat surat perjanjian bahwameminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namun terdakwadan sdr.

Giran sejumlah +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),e Bahwa benar terdakwa dan sdr. Giran membuat surat perjanjianbahwa meminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namunterdakwa dan sdr.

Karwanuntuk menitipkan / menyerahkan titipan uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada Penggugat namun hanya kepercayaansaja tanpa tanda bukti kuitansi penerimaan), uang sebesar itu untukkebutuhan administrasi hingga sampai ikut Tes Ujian masuk SecabaKepolisian RI periode / kesempatan Tahun 2009 / 2010 selesai akan tetapidalam kenyataannya Indra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratansehingga gagal masuk Kepolisian RI maka citacitanya menjadi pupus ;. bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baikbaik akanmengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnya tanpa potonganapapun sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) secara kontan,tunai dan sekaligus namun demikian kelihatannya Para Tergugat menolakmentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesar Rp.40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat ke Kepolisian RI ResorPemalang

sebagai melakukan tindak Pidana Penipuan ataupunPenggelapan hal ini dilakukan Para Tergugat agar Penggugat dipecat dariAnggota Kepolisian RI adalah sebuah tindakan yang bertentangan denganKaidah Hukum dan rasa kemanusiaan dengan tidak melihat itikat baik dariPenggugat tersebut ;. bahwa Penggugat berupaya mengembalikan sebesar uang titipan Rp.40.000.000, lewat Pengadilan jika Para Tergugat menolak maka uangsebesar Rp. 40.000.000, supaya disimpan di Kas Kepaniteraan PengadilanNegeri Pemalang dan bilamana

bahwa Penggugat merasa pernah mendapat titipan uangsebesar Rp. 40.000.000, untuk persiapan / pembinaan anaknya ParaTergugat bernama Indra Bin H.

Karwan agar diterima / masuk AnggotaKepolisian RI ;Menghukum Penggugat untuk mengembalikan uang titipan sebesar Rp.40.000.000, tersebut kepada Para Tergugat secara kontan, tunai dansekaligus setelah Keputusan ini berkekuatan Hukum tetap / pasti ;Menghukum Para Tergugat untuk bersedia menerima pengembalian uangtitipan sebesar Rp. 40.000.000, tersebut tanpa resiko beban apapun ;Membebankan biaya Perkara ini kepada Para Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk pihakPenggugat

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

Pemalang sebagai melakukan tindakPidana Penipuan ataupun Penggelapan hal ini dilakukanPara Tergugat agar Penggugat dipecat dari AnggotaKepolisian RI adalah sebuah tindakan yang bertentangandengan Kaidah Hukum dan rasa kemanusiaan dengan tidakmelihat itikat baik dari Penggugat tersebut ;bahwa Penggugat berupaya mengembalikan sebesar uang titipanRp. 40.000.000, lewat Pengadilan jika Para Tergugatmenolak maka uang sebesar Rp. 40.000.000, supayadisimpan di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangdan

bahwa Penggugat merasa pernah mendapat titipanuang sebesar Rp. 40.000.000, untuk persiapan / pembinaananaknya Para Tergugat bernama Indra Bin H.

Karwan agarditerima / masuk Anggota Kepolisian RI ;Menghukum Penggugat untuk mengembalikan uang titipan sebesarRp. 40.000.000, tersebut kepada Para Tergugat secarakontan, tunai dan sekaligus setelah Keputusan iniberkekuatan Hukum tetap / pasti ;Menghukum Para Tergugat untuk bersedia menerima pengembalianuang titipan sebesar Rp. 40.000.000, tersebut tanparesiko beban apapun ;Membebankan biaya Perkara ini kepada Para Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, untuk pihak

danmenyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000.

Suarni sejumlah + Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Bahwa terdakwa dan sdr. Suarni membuat surat perjanjian bahwameminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namun terdakwadan sdr. Suarni tidak dapat mengembalikan uang tersebut, lalu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lahat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr. Suarni tersebut, saksimengalami kerugian materi sejumlah + Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2.

Suarni tersebut, saksikorban mengalami kerugian materi sejumlah + Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan; Saksi MARUHI Bin GEMINTIK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekira pukul17.30 Wib di Jalan A.

Suarni sejumlah+ Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Bahwa terdakwa dan sdr. Suarni membuat surat perjanjian bahwameminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namun terdakwadan sdr.

Suarni menawarkan kebun karet dankebun kelapa sawit tersebut dengan harga + Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), dan sambil menangis sdr.

Suarni sejumlah+ Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),e Bahwa benar terdakwa dan sdr. Suarni membuat surat perjanjianbahwa meminta waktu untuk mengembalikan uang tersebut, namunterdakwa dan sdr.

ReniWinami 40.000.000 3.000.000 3.000.000 37.000.00012 Rohilah 40.000.000 20.000.00 20.000.000 = 20.000.000013 Awot Caswati 40.000.000 5.000.000 5.000.000 35.000.00014 Nunung 40.000.000 17.000.00 2.930.000 19.930.000 20.070.000Bianingrum 015 Kama Resmi 40.000.000 40.000.00016 Lili Djuariah 40.000.000 6.000.000 2.459.000 8.459.000 31.541.00017 Eneng 40.000.000 35.000.00 2.459.000 37.459.000 2.541.000Setiawati 018 Amat 40.000.000 25.000.00 25.000.000 15.000.000019 Siti Sri Wedari 40.000.000 /26.000.00

Halaman 59 dari 148 6060 33 Tata Runanta 40.000.000 6.000.000 2.459.000 8.459.000 31.541.00034 Agustini 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00035 Susilawati 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00036 Evie Hepiati /40.000.000 40.000.00037 Lilis Elyarum 40.000.000 40.000.00038 Asep 40.000.000 40.000.00 40.000.000 Wahyudin 039 Danno 40.000.000 30.000.00 30.000.000 10.000.000040 Dedeh 40.000.000 7 40.000.00041 Ersita Yulianti. 40.000.000 2.459.000 2.459.000 37.541.00042 Memet Slamet 40.000.000 17.000.00

2.459.000 19.459.000 20.541.000043 Racim 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00044 Eti Sugiarti 40.000.000 40.000.00045 Suryantini 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00046 Judi Permana 40.000.000 40.000.00047 lyos HR 40.000.000 10.000.00 2.459.000 12.459.000 27.541.000048 Juju Jubaedah 40.000.000 40.000.00 2.459.000 42.459.000 = (2.459.000)049 Boy Apriyanto /40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00050 Mairah 40.000.000 7 40.000.00051 Euis Rohanah 40.000.000 40.000.00052 Rukman 40.000.000 15.000.00

H 40.000.000 25.000.00 25.000.000 15.000.000054 Ikah Rokayah 40.000.000 30.000.00 2.459.000 32.459.000 7.541.000055 Neneng 40.000.000 2.459.000 2.459.000 37.541.000Sunarsih56 Dadan 40.000.000 25.000.00 2.459.000 27.459.000 12.541.000Hamdani 057 Nunung 40.000.000 8.550.000 2.930.000 11.480.000 28.520.000Nurhayati58 Dadang 40.000.000 = 40.000.000Seriawan 59 Tedi Rustiadi 40.000.000 30.000.00 30.000.000 10.000.000060 Widiarto 40.000.000 5.000.000 5.000.000 35.000.00061 Ida Numiasih 40.000.000 2.930.000

Lini 40.000.000 40.000.000Aquariah71 Wiwik 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00072 Budi Santoso, 40.000.000 4.000.000 2.930.000 6.930.000 33.070.000AMK73 Darham 40.000.000 10.000.00 2.459.000 12.459.000 27.541.000074 AniNuraeni 40.000.000 16.500.00 2.930.000 19.430.000 20.570.000Cece 075 Otong 40.000.000 4.000.000 2.459.000 6.459.000 33.541 .000Wahyudin76 Ano Setiano 40.000.000 40.000.00077 lpah 40.000.000 20.000.00 2.459.000 22.459.000 17.541.000Suryaningsih 078 Ani Kuniati 40.000.000 2.459.000

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari tuo Binti Baco Kene dengan nominal Rp. 40.000.000,-(empat puluh juta rupiah) serta emas 35 gram untuk setoran haji yang diterima oleh Sri Kumala Alias Sri Binti Lasakka dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;-------------------------------

KUMALA Alias SRI Binti LASAKKA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP, seperti tersebut dalam Dakwaan pertama2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI KUMALA Alias SRI Binti LASAKKA,dengan pidana penjara selama ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetape 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari tuo Binti Baco Kene dengan nominalRp. 40.000.000

hukum pengadilan negeri pinrang, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum , memakai nama palsu ,atau martabatpalsu ,dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan ,menggerakkan orang lain,atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan terdakwadengan cara:e Bahwa pada awalnya tuo binti baco kene hendak menunaikan ibadah haji ketanah sucimekkah kemudian tuo binti baco kenne menyetorkan ONH( ongkos naik haji) di bankBRI sebesar Rp. 40.000.000

,( empat puluh juta rupiah),lalu terdakwa menatangirumah tuo binti baco kenne kemudian terdakwa membujuk tuo binti kenne untukmemberangkatkan lebih cepat ke tanah suci yakni tahun 2009 dan terdakwamenyuruh tuo binti kenne untuk mengeluarkan uang ONH yang telah disetorkan dibank BRI untuk di urus langsung melalui jakarta, mendengar kata kata terdakwamaka tuo binti baco kennne percaya kemudian memberikan uang sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) di tambah kalaung emas seberat 35 gramkepada

,(empat puluh juta rupiah)e Bahwa kemudian saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa sebesarRp. 40.000.000, beserta kalung emas seberat 35 gram.e Bahwa setelah diserahkan saksi sampai sekarang belum diberangkatkan juga.e Bahwa uang dan kalung tersebut belum ada yang kembali sampai sekarang.e Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Hj.

sehubungan terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap Tuo Binti baco Kene pada hari tanggal danbulan yang saksi tidak ingat lagi.Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Tuo untuk bisa berangkat hajilebih cepat sehingga kemudian saksi menarik uang setoran ONH dari bankBri sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Bahwa kemudian saksi Tuo menyerahkan uang tersebut kepada terdakwasebesar Rp. 40.000.000, beserta kalung emas seberat 35 gram.Bahwa setelah diserahkan saksi Tuo sampai sekarang belum

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

PURNOMO uang sejumlah Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupah), untuk pinjaman sementara untuk kerjasama pembiayaan sewa armada indeks 8.10 unit dengan kompensasi fee yang sudah disepakati, yang ditandatangani diatas materai oleh ANDRI IRAWAN dan disaksikan IWAN F. DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI PURNOMO6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Kemudian saksi Purnomo ditawari terdakwakerja sama sewa truk untuk mempercepat proyek pengurukan jalan tol,terdakwa mengatakan apabila menanamkan modal Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) akan mendapat fee tiap minggu sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Karena merasa yakin terhadap terdakwa,saksi Purnomo memberikan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) secara cash dan dibuatkan kuitansi tanda terima olehterdakwa.

Kemudian saksi Purnomo ditawari terdakwakerja sama sewa truk untuk mempercepat proyek pengurukan jalan tol,terdakwa mengatakan apabila menanamkan modal Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) akan mendapat fee tiap minggu sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Karena merasa yakin terhadap terdakwa,saksi Purnomo memberikan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN Pmljuta rupiah) secara cash dan dibuatkan kuitansi tanda terima olehterdakwa.

(lima juta rupiah) ;Bahwa karena saksi merasa yakin terhadap terdakwa dan tertarik padakeuntungan yang dijanjikan oleh terdakwa, saksi Purnomo memberikanuang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) secara cash dandibuatkan kuitansi tanda terima oleh terdakwa dengan disaksikan oleh saksiIWAN ;Bahwa benar saksi sempat menerima 2 (dua) kali pembayaran fee sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) namun sampai saat ini fee tidakpernah diberikan dan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta

Salman Desa Banjardawa, Kecamatan Taman,Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN PmlKabupaten Pemalang saksi PURNOMO telah memberikan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saksi Purnomo ditawari terdakwa kerja sama sewa truk untukmempercepat proyek pengurukan jalan tol, terdakwa mengatakan apabilamenanamkan modal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) akanmendapat fee tiap minggu sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi Purnomo memberikan

Salman Desa Banjardawa, Kecamatan Taman,Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN PmlKabupaten Pemalang saksi PURNOMO telah memberikan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saksi Purnomo ditawari terdakwa kerja sama sewa truk untukmempercepat proyek pengurukan jalan tol, terdakwa mengatakan apabilamenanamkan modal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) akanmendapat fee tiap minggu sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa saksi Purnomo memberikan

, sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah); Proposal Penataan Lingkungan Pemukiman PembangunanTalud Jalan Ngasinan RT. 02 RW.03, Desa Padaan,Kecamatan Pabelan, Kabupaten Semarang, sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);hal 22 dari 75 hal Put.No.08/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smge Proposal Penataan Lingkungan Pemukiman PembangunanPengerasan Jalan (Makadam) RT. 03 RW.07, DusunKubang,Kabupaten Semarang, sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah); e Proposal Penataan Lingkungan Pemukiman

WIYONO Bin SURADI mengambil Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sedangkan untuk kepanitiaanSdr. SUMAR Bin MARLAN dan Sdr.

Proposal Penataan Lingkungan Pemukiman PembangunanPengerasan Jalan (Makadam) Dusun PrampelanKubang,sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);i. Proposal Penataan LingkunganPemukiman Betonisasi jalanDsn. Krajan Rt. 02 Rw. 01 Ds. Kalikurma Kec. BringinKab. Semarang, sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah); j. Proposal Penataan Pemukiman Betonisasi jalan Dsn.Sengkrik Rt. 04 Rw. 05 Ds. Kalikurma Kec. Bringin Kab.Semarang, sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta3.

ASROFI dan DALDIRI sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), telah diambil oleh Sdr.M. ASROFI Bin M.

WIYONO Bin SURADImengambil Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)sedangkan untuk kepanitiaan Sdr. SUMAR Bin MARLAN danSdr.

No Jumlah pinjam Bunga 15% Lama Modal + Jumlahwaktu Bunga uangPenggugat1 Rp. 40.000.000 Rp. 6.000.000 22 bulan Rp. Rp.40.000.000 172.000.000+132.000.0005.

Sehingga Tergugattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Tergugat telahingkar janji dan melakukan perbuatan melawan hokum merugikanPenggugat berjumlah Rp. 40.000.000,Bahwa dengan tidak diserahkan/ dikembalikan uang Penggugat Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Penggugat, makaPenggugat berhak menuntut bunga bank sebesar Rp. 3% (3/100)setiap bulan dari jumlah hutang/ pinjaman Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah);Pinjaman awal : Rp. 40.000.000Bunga : Rp. 40.000.000x3%x22 bulan

Uang denda keterlambatan sebesar Rp. 2% setiap bulannya darijumlah pinjaman Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) atau2% x40.000.000x22 bulan = Rp. 17.600.000, sehingga jumlahyang dibayar Tergugat 1 dan 2 kepada Penggugat adalah Rp.40.000.000 + Rp. 17.600.000 = Rp. 57.600.000, (lima puluhtujuh juta enam ratus ribu rupiah);b.

Memerintahkan dan menghukum Tergugat I dan II untukmembayar hutang Tergugat kepada Penggugat dengan jumlah danketentuan sebagai berikut :Jumlah pokok hutang + bunga bank 1,5%/ bulan + denda 0,5% xwaktu =Rp. 40.000.000 + 600.000.000 x 22 = Rp. 53.200.000Rp. 40.000.000 + 80.000 x 660 hari = Rp. 45.280.000Sehingga jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat I dan II minimaladalah Rp. 58.480.000 (lima puluh delapan juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah);5.

Uang bunga yang dijanjikan Tergugat 15% perbulan15% x Rp. 40.000.000 = Rp. 6000.000/bulan x 22 bulan = Rp.132.000.000,c. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000.000/ sesuai hokum dan ketentuan undangundang;d.

Marzuki Harahap, uang banyaknya sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) untuk pembayaran uang titipan diberikan kepada Abdul Rolik Siregar, yang ditandatangani oleh Abdul Rolik Siregar;

Marzuki Harahap, uangbanyaknya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untukpembayaran uang titipan diberikan kepada Abdul Rolik Siregar, yangditandatangani oleh Abdul Rolik Siregar;1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 21 Mei 2014 yang berisikansudah terima dari Bapak H.

Marzuki Harahapmenyanggupinya dan memberikan uangnya kepada Terdakwa dengan 2(dua) kali penyerahan, yang pertama sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 160.000.000, (Seratusenam puluh juta rupiah);Bahwa sekitar bulan Februari 2014 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwasetelah menerima uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) lalu Terdakwa langsung menyerahkan kepada saksi DR.

Marzuki Harahap, uang banyaknya sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) untuk pembayaran uang titipandiberikan kepada Abdul Rolik Siregar, yang ditandatangani oleh AbdulRolik Siregar;1 (Satu) lembar kwitansi asli tertanggal 21 Mei 2014 yang berisikan sudahterima dari Bapak H.

MarzukiHarahap menyanggupinya dan memberikan uangnya kepada Terdakwa dengan2 (dua) kali penyerahan, yang pertama sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa sekitar bulan Februari 2014 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa setelah menerima uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) lalu Terdakwa langsung menyerahkan kepada saksi DR.

Jalan NusaIndah VIII/136B Karanggayam, Caturtunggal, Depok,Sleman atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu, atau. martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerak kan orang lain, untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapus kan piutang, berupa uang sebesarRp.40.000.000

2010dan saksi Paimannmenyerahkanmenyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) kepada terdakwa dan menurut isiperjanjian kerjasama tersebut masa kontraknyaadalah 6 (enam) bulan dan terdakwa setiap bulanwajib menyerahkan 10% dari keuntungan nilaiinvestasi Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada saksi Paiman yaitu sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah ) = setiap bulanselama 6 (enam) kali /6 (enam) bulan, jika kontrakkerjasama tersebut sudah selesai waktunya makauang saksi

rekening di bank, ~ selanjutnyasetelah masa kontraknya habis terdakwa tidakmengembalikan uang saksi Paiman sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah ),melainkan oleh terdakwa uang saksi Paimandigunakan untuk bagi hasil kepada investor laindan menutup modal kepada investor lainnya tanpaseijin dan sepengetahuan saksi Paiman ; Bahwa selanjutnya sekitar bulan Maret 2010saksi Heru Supriyo juga membaca koranKedaulatan Rakyat dan merasa tertarik karenaada perjanjian dengan PT.

2010dan saksi Paiman menyerahkan uang sebesar11Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan menurut isi perjanjiankerjasama tersebut masakontraknya .............kontraknya adalah 6 (enam) bulan dan terdakwasetiap bulan wajib menyerahkan 10% dari keuntungannilai investasi Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada saksi Paiman yaitu sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah ) = setiap bulanselama 6 (enam) kali /6 (enam) bulan, jika kontrakkerjasama tersebut sudah selesai waktunya

lewat rekening di bank, ' selanjutnyasetelah masa kontraknya habis terdakwa tidakmengembalikan uang saksi Paiman sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah ),melainkan oleh terdakwa uang saksi Paimandigunakan untuk bagi hasil kepada investor laindan menutup modal kepada investor lainnya tanpaseijin dan sepengetahuan saksi Paiman ; Bahwa selanjutnya sekitar bulan Maret 2010saksi Heru Supriyo juga membaca koranKedaulatan Rakyat dan merasa tertarik karenaada perjanjian dengan PT.

Interest tanggal 25 April 2010, diterima tanggal 26042010 senilaiRp.40.000.000., (Bukti P5); 6. Interest tanggal 25 Juli 2010, diterima tanggal 26072010 senilaiRp.40.000.000., (Bukti P8); 7. Interest tanggal 25 Agustus 2010 senilai Rp. 40.000.000.,(Bukti P9)8. Interest tanggal 25 September 2010, diterima tanggal 27092010senilai Rp. 40.000.000., (bukti P10); 9. Interest tanggal 25 Oktober 2010 senilai Rp. 40.000.000., (Bukti P 1)10.

Interest tanggal 25 November 2010 senilai Rp. 40.000.000., (Bukti P 12) ; 11. Interest tanggal 25 Desember 2010 diterima tanggal 27122010senilai Rp. 40.000.000., (Bukti P13) 12. Interest tanggal 25 Januari 2011 senilai Rp. 40.000.000., (Bukti P14).

Interest pada tanggal 25 Februari 2011 diterima tanggal 1 Maret2011 senilai Rp. 40.000.000, (Bukti P16); 2. Interest pada tanggal 25 Maret 2011 senilai Rp. 40.000.000..,(Bukti P I7); 3. Interest pada tanggal 25 April 2011 senilai Ro. 40.000.000., (BuktiPI8)4. Interest pada tanggal 25 Mei 2011 senilai Ro. 40.000.000, (BuktiP19)5. Interest pada tanggal 25 Juni 2011 senilai Ro. 40.000.000., (BuktiP20)6.

Interest pada tanggal 25 Juli 2011 diterima tanggal 26 Juni 2011senilai Rp.40.000.000., (Bukti P21); 7. Interest pada tanggal 25 Agustus 2011, diterima tanggal 23September 2011 senilai Rp. 40.000.000., (Bukti P22); 8. Interest pada tanggal 25 September 2011 diterima tanggal 26September 2011 senilai Rp. 40.000.000, (Bukti P23); 9. Interest pada tanggal 25 Oktober 2011 senilai Rp. 40.000.000..,(Bukti P 24); 10. Interest pada tanggal 25 November 2011 senilai Rp. 40.000.000.

Interest tanggal 25 Juni 2012, diterima 26062012 senilai Rp.40.000.000, (Bukti P34); 7. Interest tanggal 25 Juli 2012, diterima tanggal 26072012, senilaiRp.40.000.000, (Bukti P35); 8. Interest tanggal 25 Agustus 2012, diterima tanggal 29082012, senilaiRp. 40.000.000, (Bukti P36); 9. Interest tanggal 25 September 2012, diterima tanggal 28092012,senilai Rp. 40.000.000, (Bukti P37); 10. Interest tanggal 25 Oktober 2012, diterima tanggal 29102012, senilaiRp. 40.000.000, (Bukti P38); 11.

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi KarsoRaharjo bersama isterinya yaitu saksi Warni membayar pendaftaranbiaya bernagkat umroh Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah )kepada terdakwa Winarni, terdakwa mengambil paspor milik saksiKarso Raharjo dan saksi Warni dan terdakwa menjanjikan pada Kamistanggal 28 Mei 2015 berangkat umrohnya.

Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi KarsoRaharjo bersama isterinya yaitu saksi Warni membayar pendaftaranbiaya berangkat umroh Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah )kepada terdakwa Warni, terdakwa mengambil paspor milik saksi KarsoRaharjo dan saksi Warni dan terdakwa menjanjikan pada Kamis tanggal28 Mei 2015 berangkat umrohnya.

Bahwa terdakwasampai saat ini belum memberangkatkan saksi Karso Raharjo dan saksiWarni berangkat umroh dan uang biaya berangkat umroh Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) digunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa tidak ada ijin dari saksi Karso Raharjo dan saksi Warni.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Karso Raharjomengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 40.000.000, ( empatpuluh juta rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana

WARNI ( Isteri KARSORAHARJO ) menghubungi saksi bahwa uang UMROH 2 orang sebanyakRp. 40.000.000, sudah ada, sehingga saksi memberitahukan hal inikepada kepada pak SUTIKNO (suami terdakwa ).Bahwa atas perintah dari Sutikno, saksi memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa pak Karso Raharjo dan isterinya WARNI telahmenyiapkan uang untuk UMROH 2 orang sebanyak Rp. 40.000.000,;Bahwa kemudian pada hari Selsa tanggal 21 April 2015 sekira puklul10.00 wib, saksi, Sutikno dan Terdakwa datang ke Rumah Karso Raharjodan

Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara saksi korban Karso Rahajo telah menyerahkan uangsebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa WinarniBinti (alm) Tarsono;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut bermula ketika tedakwa Winarnibinti (Alm) Tarsono yang bekerja sebagai agen dalam penyaluranpemberangkatan umroh dengan di PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi yang terdapat tulisan sudah terima dari SUMPONO banyak uang Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) untuk pembayaran uang titipan sewaktu-waktu bisa diambil kembali tertanggal 28 Agustus 2012 yang ditanda tangani oleh Ny. TUTIK bermaterai;Dikembalikan kepada saksi SUMPONO;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Saksi RETNO TRIDITYO ANGGRAENI, tidak di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dipanggil dipersidangan ini sehubungan denganperkara penipuan uang Rp. 40.000.000.

SUMPONO menghubungi saksi setelah 1 mingguTerdakwa masuk Polres untuk diselesaikan secara kekeluargaannamun terdakwa terlanjur sudah diproses;Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sebesar Rp.40.000.000, dari sdr.

SUMPONO memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 40.000.000, dan pada saat penyerahan uangtersebut sdr.

SUMPONO berpesan kepada terdakwa agar tidakmemberitahukan kepada anakanaknya;Bahwa setelah penyerahan uang sebesar Rp. 40.000.000, dari sdr.SUMPONO tersebut kemudian terdakwa menandatangani kwitansiyang mana isi dari kwitansi tersebut bukan terdakwa yang menulis;Bahwa di dalam kwitansi tersebut tertulis titipan uang yang biladibutuhkan dapat diambil sewaktuwaktu;Bahwa uang Rp. 40.000.000, diberikan oleh sdr.

SUMPONOdapat mengambil uang sewaktuwaktu karena terdakwa akan mendapat danatalangan sebesar 5 (lima) milyar dari Jakarta; Bahwa benar tanda bukti atas penyerahan uang sebesar Rp. 40.000.000, darisdr.

Dengan adanya ucapan tersebut dariterdakwa lalu saksi korban percaya dan yakin sehingga waktu dan tempat tersebutdiatas terjadi kesepakatan harga Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah)dam saat itu tersdakwa meminta uang kes, tapi saksi korban baru menyerahkan DPRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) karena BPKBnya belum ada dan akandibayar lunas jika BPKBnya diserahkan kepada saksi korban dan saat mobil dibawaoleh saksi korban tidak diberikan oleh terdakwa dengan alasan bemper truck

Saksi AGUS SUPRIYANTO ; Bahwa yang saksi ketahui perkara terdakwa ini sehubungan dengan laporansaksi kepada Penyidik bahwa terdakwa telah melakukanpenipuan ;Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa adalah : saksi membeli 1(satu) unit mobil Truck dari terdakwa, setelah saksi berikan uang DPRp.40.000.000, namun mobil Trucknya tidak ada, mobil tersebut bukan milikterdakwa ;Bahwa pada waktu saksi membayar uang DP.40.000.000, untuk pembeliantruk tersebut telah diberikan kwitansi / tanda terima olehterdakwa

Rp.40.000.000, belum dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kwitansi DP.Rp.40.000.000,yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya; 2. Saksi AAA.NGURAH BAGUS ASTAWA Als.

Rp.40.000.000, yang terdakwa terima dari saksi korban untuk penjualan mobil truck tersebut tidak terdakwa kembalikan;Bahwa pada waktu korban membayar uang DP.40.000.000, untuk pembelian truktersebut telah diberikan kwitansi / tanda terima oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satusama lain, di hubungkan dengan keterangan Terdakwa serta surat bukti maupun denganmemperhatikan barang bukti dipersidangan

Bagus Astawa alias Gung Alitseharga Rp. 115.000.000, dan baru menerima wang tanda jadi (uang DP) sebesarRp.40.000.000, dengan demikian unsur inipun yaitu Ad.2 : Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum ;Ad.3 unsur : Dengan dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan kebohongan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Supriyanto, saksi A.A. Ngurah BagusAstawa als.

Menetapkan barang bukti beruapa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang DP mobil Avanza senilai Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Nur Yusuf melainkan terdakwasimpan sendiri meskipun telah diminta oleh saksi korban, selanjutnya terdakwa menawarkansebuah mobil Toyota Avanza dengan harga Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima jutarupiah) untuk dibeli saksi korban dan apabila saksi korban bersedia maka cukup memberikanpembayaran tanda jadi (DP) sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan untuk itusaksi korban diminta menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)karena telah ada uang milik saksi korban

Nur Yusuf yang berada pada terdakwa seluruhnya sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang dimaksudkan untuk pembayaran sebuah mobil avanza justru olehterdakwa seluruh uang milik saksi korban tersebut telah habis dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa dan tidak diperuntukan untuk pembayaran tanda jadi pembelian mobilavanza, sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa perbuatan

mobil yang telah dijanjikan oleh terdakwa tidak ada sama sekalidan uang saksi sebesar Rp. 40.000.000, tidak juga dikembalikan oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;SAKSI 2Saksi ADI SETIAWAN , Bahwa saksi tahu sewaktu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, kepadaterdakwa ; Bahwa uang tersebut untuk pembayaran uang muka mobil avanza sebesar Rp.40.000.000, Bahwa sampai sekarang mobil avanza belum ada dan uang saksi korban tidak

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang DP mobilAvanza senilai Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tetap terlampir dalam berkasperkara ;4.

Menetapkan barang bukti beruapa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang DPmobil Avanza senilai Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tetap terlampir dalamberkas perkara ;6.

Dengan adanya ucapan tersebut dariterdakwa lalu saksi korban percaya dan yakin sehingga waktu dan tempat tersebutdiatas terjadi kesepakatan harga Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah)dam saat itu tersdakwa meminta uang kes, tapi saksi korban baru menyerahkan DPRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) karena BPKBnya belum ada dan akandibayar lunas jika BPKBnya diserahkan kepada saksi korban dan saat mobil dibawaoleh saksi korban tidak diberikan oleh terdakwa dengan alasan bemper truck

Saket AtGUS SUPRIV ANID: jeep escceenen een rncamencteneescesineetnenemmenereeneweeneeee Bahwa yang saksi ketahui perkara terdakwa ini sehubungan dengan laporansaksi kepada Penyidik bahwa terdakwa telah melakukanpenipuan ;e Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa adalah : saksi membeli (satu) unit mobil Truck dari terdakwa, setelah saksi berikan uang DPRp.40.000.000, namun mobil Trucknya tidak ada, mobil tersebut bukan milikterdakwa ; Bahwa pada waktu saksi membayar uang DP.40.000.000, untuk

Rp.40.000.000, belum dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kwitansi DP.Rp.40.000.000,yang diperlihatkan didepanpersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya:; 2922222 22 nnn nena nnn nee2. Saksi AA.NNGURAH BAGUS ASTAWA Als.

Rp.40.000.000, yang terdakwa terima dari saksi korban untukpenjualan mobil truck tersebut tidak terdakwa kembalikan;e Bahwa pada waktu korban membayar uang DP.40.000.000, untuk pembelian truktersebut telah diberikan kwitansi / tanda terima oleh terdakwa ;e Bahwaterdakwa merasa bersalah dan menyesal ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satusama lain, di hubungkan dengan keterangan Terdakwa serta surat bukti maupun denganmemperhatikan barang bukti dipersidangan

Bagus Astawa alias Gung Alitseharga Rp. 115.000.000, dan baru menerima uang tanda jadi (uang DP) sebesarRp.40.000.000, dengan demikian unsur inipun yaitu Ad.2 : Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum ;Ad.3 unsur : Dengan dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan kebohongan ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Supriyanto, saksi A.A. Ngurah BagusAstawa als.

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) lembar kwitansi yang masing-masing kwitansi tertulis senilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), Rp. 77.000.000,- (tujuh puluh tujuh juta rupiah), Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah), yang semua kwitansi tersebut ditandatangani oleh Andri P; dan - 1 (satu) lembar surat pernyataan An. Andri Purwanto, tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Subardi kembalimemberikan modal sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan terdakwaberjanji memberikan keuntungan/fee dari modal tersebut sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap minggu, kemudian pada hari Kamis tanggal 09 April 2015terdakwa memberikan keuntungan/fee sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) darimodal sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sedangkan keuntungan/feesaksi Mirsa Apriwijaya, SE bin H.

Subardi kembali memberikan modal sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Terdakwa berjanji akan memberikan keuntungan/feedari modal tersebut sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap minggu,kemudian pada hari Kamis tanggal O9 April 2015 Terdakwa memberikankeuntungan/fee sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dari modal sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sedangkan keuntungan/fee saksi MirsaApriwijaya, S.E Bin H.

Subardi kembalimemberikan modal sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Terdakwaberjanji akan memberikan keuntungan/fee dari modal tersebut sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap minggu, kemudian pada hari Kamis tanggal09 April 2015 Terdakwa memberikan keuntungan/fee sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah) dari modal sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sedangkankeuntungan/fee saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H.