;

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing I Paskhas bulan Januaridan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037b. 1 (satu) lembar jawaban Nomor : R/80/XI/2016 tanggal 10 November 2016 dari Danyon 467Paskhas tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwa An. Kopda Harwan Aji Satya Nrp. 528070.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bogor belum memberikan keterangan karenasampai saat ini belum kembali ke Kesatuan hingga saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini.MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :SuratSurat :2 (dua) lembar daftar absensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulanJanuari dan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor PasSonruta Tambunan Nrp. 525037Bahwa terhadap barang bukti surat berupa : 2 (dua) lembar

daftar absensi /hadiranggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari dan Februari 2016 yangditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp. 525037, telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan buktibukti lain.

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa : 2 (dua) lembar daftarabsensi /hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari danFebruari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas SonrutaTambunan Nrp. 525037 yang menyatakan sejak tanggal 20 Januari 2016 sampaidengan sekarang Terdakwa tidak kembali ke Kesatuan maka selama kurun waktutersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yangberarti Tanpa Keterangan demikian juga 1 (satu) lembar Berita Acara

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa 2 (dua) lembar daftar absensi/hadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januari dan Februari 2016yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037 menyatakan sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak kembali ke Kesatuan maka selama kurun waktu tersebut keteranganTerdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yang berarti TanpaKeterangan.6.

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 2 (dua) lembar daftar absensi /nadir anggota Kipan C Yonko 467 Wing Paskhas bulan Januaridan Februari 2016 yang ditanda tangani Danyon 467 Paskhas Mayor Pas Sonruta Tambunan Nrp.525037b. 1 (satu) lembar jawaban Nomor : R/80/XI/2016 tanggal 10 November 2016 dari Danyon 467Paskhas tentang tidak dapat menghadirkan Terdakwa An.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat ;- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah Nomor : 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan Perkara Perdata di bawah Reg.

Nomor : 467/Pdt.G/2015 /PN.JKT.PST. tersebut ;- Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

467/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.

PENETAPANNomor 467/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama ;Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 Oktober2015 Nomor : 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Oktober 2015 Nomor :467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., tentang penentuan hari sidang ;3. Gugatan Penggugat tertanggal 9 Oktober 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 12 Oktober2015 di bawah Register Nomor: 467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST., dalamperkara antara :OLGA KUNARNISANTOSO, BSc.,S.H.,LL.M., sebagai PENGGUGAT ;MelawanYANDI SURATNA GONDOPRAWIRO, sebagai TERGUGAT ;4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 20 Oktober 2015 Nomor :467/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. menetapkan persidangan perkara ini akandilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2015 ;5. Berita Acara Sidang tanggal 28 Oktober 2015, persidangan perkara inimasih pada tahap pemanggilan para pihak;6.

hemat Majelis Hakim, cukup beralasan dan oleh karenanyapencabutan perkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 dan 272 Rv serta ketentuanketentuanhukum yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat ; Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah Nomor :467

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon;
2. Menyatakan sah pencabutan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Register Nomor 467/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan dengan Register Nomor 467/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.211.800,- (dua ratus sebelas

467/Pdt.P/2024/PN Jkt.Brt

1. Mengabulkan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst. dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencantumkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu, bahwa perkara Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst. dicabut dan mencoret dari register tersebut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp237.000,00 (dua ratus

467/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding : BAMBANG SOETRISNO - semula Tergugat;

DALAM KONPENSI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2009 Nomor : 467/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM REKONPENSI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli 2009 Nomor : 467/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM KONPENSI DAN

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon untuk mencabut permohonan register perkara Nomor 467/Pdt.P/2018/ PN.Smg di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Memerintahkan kepada Paniteraan Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan jalan mencoret perkara Nomor 467 /Pdt.P/2018/PN.Smg dari buku register perkara permohonan yang sedang berjalan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang ;
• Membebankan kepada Pemohon

467/Pdt.P/2018/PN Smg

467/Pdt.P/2021/PN Jkt.Tim

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 467 /Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim tanggal O06 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara permohonan ini ;2.

Register. 467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim., tertanggal 6 Juli 21 2021telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama Rudidanian di KUA Kecamatan Rangkas Bitung pada tanggal 22 Februari1999 sesuai dengan Akte Nikah No: 1175.39.1199 ;2.

Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisanyaitu dalam pencantuman nama istri pemohon tertulis Okti Oktavia Ansoriyang seharusnya Okti Oktavia Arini ;Hal. 1 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.4.

RayyaAdzra Hafizah Danian ; 4.Muhammad Al Fatih lbnu Danian ;Hal. 3 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.

Lainlain............ .: Rp. 16.000,Jumlah......... ., Rp. 175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 7 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 8 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 9 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.Hal. 10 Penetapan No.467/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim.

1. Menyatakan perkara Nomor 467/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan kepada negara melalui dipa pengadilan agama selong tahun 2022untuk membayar biaya

467/Pdt.P/2022/PA.Sel

Menetapkan barang bukti berupa: - Mopen Toyota Avanza BL 467 LB ;- Sepeda motor TVS Neo 110 BL 6851 LO ;Dikembalikan kepada yang berhak ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Antara MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB kontra SEPMOR TVS NEO 110 BL 6851 LO.

MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB tidak ada terdakwabawa karena menurut pihak penyedia jasa sewaan MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB tersebut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor) MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB telah hilang;Bahwa saat itu MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB terdakwa kemudikandengan kecepatan 40 Km/jam pada porseneling 3 (tiga) dikarenakan sedangmelaju di tikungan mendaki;Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut posisi tabrakan antaraMOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB dengan SEPMOR

AVANZA BL 467 LB tidak ada terdakwabawa karena menurut pihak penyedia jasa sewaan MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB tersebut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor) MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB telah hilang;e Bahwa saat itu MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB terdakwa kemudikandengan kecepatan 40 Km/jam pada porseneling 3 (tiga) dikarenakan sedangmelaju di tikungan mendaki;e Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut posisi tabrakan antaraMOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB dengan SEPMOR TVS NEO 110BL

AVANZA BL 467 LB tidak ada terdakwabawa karena menurut pihak penyedia jasa sewaan MOPEN TOYOTAAVANZA BL 467 LB tersebut STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor) MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB telah hilang;Bahwa saat itu MOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB terdakwa kemudikandengan kecepatan 40 Km/jam pada porseneling 3 (tiga) dikarenakan sedangmelaju di tikungan mendaki;Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut posisi tabrakan antaraMOPEN TOYOTA AVANZA BL 467 LB dengan SEPMOR TVS NEO 110BL

467/Pdt.G/2021/PA.Btl

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Btl2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebaskan biaya perkara;Il.

Saksi:Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.BtlSAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di xxxxxxx xxxxx RT.

/Pdt.G/2021/PA.Btl tanggal 29 Maret 2021 dan Surat KeputusanKuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Bantul tanggal 29 Maret 2021,maka biaya perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Btl dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Bantul Tahun Anggaran 2021;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Btl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Meteral : Rp. 10.000.00 Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.BtlJumlah Rp. 285.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Btl

467/Pdt.G/2020/PA.Bjb

BjbHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA. Bjb2.

BjbHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

Selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikan alas dasarHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

BjbHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.

Olehkarenanya sangatlah berdasarkan hukum apabila Pelawan selaku pemegang haktanggungan atas objek sengketa tersebut mendapat perlindungan hukum;Bahwa perkara perdata atau sengketa hukum yang timbul sehingga berakibatterbitnya penetapan sita jaminan (conservatoir beslag) (Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal 7 September2006), Sita Jaminan (Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SurabayaNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tertanggal 29 maret 2007) jo Putusan

/PN.Sby tanggal 7 September 2006), Sita Jaminan(Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby Tertanggal 29 Maret 2007) jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor66/Pdt/2008/PT.Sby tanggal 3 April 2008 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor2402 K/Pdt/2009 tanggal 30 November 2010, Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslag) Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 12 September2006;Bahwa sebagai pemegang hak tanggungan yang beritikad baik dan sah atas objeksengketa a quo,

Bahwa untuk menjamin supaya hutangtersebut dilunasi maka The Lie Ing sebagai Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri untuk melakukan sita jaminan sehingga keluar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby, tanggal 7 September 2006 jo BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 11 September 2006 untukmenyita sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 636/Kel.

Andaikata pun jika sudah disitaoleh Pengadilan Negeri dalam Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. sejak tanggal7 September 2006 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby tanggal11 September 2006, mengapa PT. Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi Idahulu Pelawan/Pembanding sebagai pihak yang berkepentingan atas objek tersebuttidak melakukan perlawanan hukum seketika itu juga atau pada waktu di PengadilanTinggi atau di Mahkamah Agung?

Bank Rakyat Indonesia sebagai Termohon Kasasi I dahulu Pelawan/Pembandingmaka tentu tidak akan dapat dilakukan penyitaan jaminan (conservatoir beslah) atasobjek tersebut oleh Pengadilan Negeri Surabaya melalui Penetapan Nomor 467 /Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 7 September 2006 jo Berita Acara Sita JaminanNomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby. tanggal 7 September 2006, sehingga akibat telahdilakukan panyitaan oleh Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2006/PN.Sby.tanggal 7 September 2006 jo Berita Acara Sita Jaminan Nomor467

Mohon agar barang bukti berupa suratsurat:a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. Satu lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto, Pratu,NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.c. Satu lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto, Pratu,NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa Pratu Deni Anggriawan Riskiyanto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AUmelalui pendidikan Semata PK Angkatan 58 tahun 2009 dan lulus tanggal 13 Agustus 2009,kemudian dilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan Batayon 467 Wing I Paskhas, terakhirditugaskan di Batayon 467 Wing I Paskhas sampai terjadinya permasalahan yang dijadikanperkara saat ini dengan Pangkat Pratu, NRP 538798, Jabatan Tamudi Tonmer Rai PSU,Kesatuan Yon 467 Paskhas.b.

tanggal 21 April 2014.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidanganini berupa suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. 1 (satu) lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.c. 1 (satu) lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AU melalui pendidikan Semata PKAngkatan 58 tahun 2009 dan lulus tanggal 13 Agustus 2009, kemudian dilantik dengan pangkatPrada dan ditugaskan Batayon 467 Wing I Paskhas, terakhir ditugaskan di Batayon 467 Wing IPaskhas sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan Pangkat Pratu,NRP 538798, Jabatan Tamudi Tonmer Rai PSU, Kesatuan Yon 467 Paskhas.De Bahwa benar Saksi1 Serka AGUS BUDIYANTO dan Saksi2 Sertu SAHUDImenerangkan sejak tanggal

Menetapkan barang bukti berupa surat suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Batayon 467 Wing I Paskhas dari bulanDesember 2012 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013.b. 1 (satu) lembar DPO ke1 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.e 1 (satu) lembar DPO ke2 atas nama Terdakwa Deni Anggriawan Riskiyanto,Pratu, NRP 538798 Jabatan: Batayon 467 Wing I Paskhas.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa Terdakwa adalah anggota INI AU yang~ masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi' Terdakwabertugas di Batalyon 467 Wing Paskhas dengan pangkatSerda NRP. 518496.2.

Bahwa Saksi setelah mengetahui Terdakwa melakukandesersi langsung berkoordinasi dengan Dankipan Yon467 Paskhas untuk melaporkan kejadian tersebut kepadaDanyon 467 Paskhas di Jakarta untuk segera dilakukanpencarian oleh staf Intel Batalyon 467 Jakarta yangdatang langsung ke Kipan Bogor akan tetapi' tidakmembuahkan hasil Terdakwa sampai sekarang belum dapatdiketemukan.Nama lengkap : Wiyono.Pangkat/Nrp. : Sertu / 514400.Jabatan : Anggota Kipan Yon 467 Paskhas.Kesatuan i Batalyon 467 Wing Paskhas.Tempat

Bahwa ...Bahwa setelah diketahui Terdakwa desersi maka satuanmelakukan tindakan sesuai prosedur dengan melaporkanke Batalyon 467 Paskhas dan Komandan Kipan Yon 467memerintahkan staf untuk melakukan pencarianTerdakwa ke daerah Sukabumi, Ujung Genteng danCibalingbing tetapi tidak membuahkan hasil.Saksi II 1967.MenimbangNama lengkap : Entis Sutisna.Pangkat/Nrp. : Sertu / 53448.Jabatan : Anggota Kipan Yon 467 Paskhas.Kesatuan : Batalyon 467 Wing Paskhas.Tempat dan tanggal lahir =: Majalengka, 29 DesemberJenis

Bahwa Saksi sebagai Juru Bayar Kipan Yon 467menerangkan bahwa sebelum melakukan desersi Terdakwamengambil gajinya sendiri tetapi setelah Terdakwadesersi gaji untuk bulan Mei 2010 ditahan PekasBatalyon 467 Jakarta dan tidak diberikan ke Saksisebagai Juru Bayar Kipan Yon 467.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah sebanyak tiga kali,dan sesuai Surat Dan Yon 467 #2xPaskhas NomorR/02/11/2011 tanggal 23 Februari 2011, yang menerangkanbahwa Serda Trias Anantya

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI AU yang masihberdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Batalyon 467 Wing Paskhas dengan pangkatSerda NRP. 518496.2.

467/Pdt.G/2015/PA.Pal

Nomor , Kelurahan , Kecamatan , Kota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Palu tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal1 dari 14 hal.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal O06 Agustus 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palu, Nomor 467/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 07Agustus 2015, telah mengajukan gugatan cerai terhadap

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain dan telahmenikah lagi (Secara siri) dengan wanita tersebut;Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.2 dari 14 hal.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tahun2005, dimana pada saat itu Tergugat yang telah memiliki wanitalain dan telah menikah (secara siri) lagi dengan wanita tersebut,sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahsampai sekarang kurang lebih 10 tahun lamanya;6.

Saksi Saksi , umur tahun, agama , pekerjaan , tempattinggal di Jalan , Nomor , Kelurahan , Kecamatan Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.4 dari 14 hal., Kota Palu.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumPutusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.12 dari 14 hal.tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kota Palu, dan kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tamu, S.H. ~ Kunti Nur Aini, S.AgPutusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.13 dari 14 hal.Panitera PenggantiDra.Hj.Syahirah Abd.MuttalibPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah:Rp. 30.000,00,:Rp. 50.000,00,Rp. 225.000,00,>Rp. 5.000,00,: Rp. 6.000,00.Rp 316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Pal hal.14 dari 14 hal.Putusan Nomor 467/Pdt.G/PA.Palhal.15 dari 14 hal.

467/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudahtidak betah lagi hidup bersama Tergugat dan dengan ini mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkdperkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkd1.Fotokopi Kartu.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkdsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkdmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;2.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Mkd

467/Pdt.G/2019/PA.Bpp

, tempatrahan BatuAmpar, Kecalgye KO Balikpapan,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 28 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (xxx) terhadapPenggugat, (xxx);3.

Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makaalasan perceraian yang didalilkan oleh penggugat secara yuridis selainterbukti kKebenarannya juga dipandang beralasan hukum, karena telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan undangundangdan peraturan lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx ) terhadapPenggugat, (xxx);4.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 350.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rups Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

467/Pdt.G/2016/PA.Sim

No. 467/Pdt.G/2016/PA.SimAoth ly if%467/Pdt.G/2016/PA.Sim tanggal 23 September 2016 dengan dalikdatilsebagai berikut : ~1. Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor (i tanggal28 Nopember 2009;2.

PuL No. 467/PdLG/2016/PA.Sim3/t aAmb a Fssaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti; ; aMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R. Bg:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1.

No. 467/Pdt.G/2016/PA.Sim~na) ayArtinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada f mM,maka Hakim (berwenang) menjatuhkan talaknya suami. =2. Kaidah fighiyah yang berbunyi: as ~~ ~ Us wD WLArtinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah jugamemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975jo.

PuL No. 467/PdLG/2016/PA.Sim( 035,MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aaEE) terhadap Penggugat ( is 4.

No. 467/Pdt.G/2016/PA.SimHakim Anggota,Dian G Lubis, S.Ag., S.H., M.HPerincian biaya1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5000,00Rp 600000Rp 541.000,00X aes &Panitera Pengganti,Saiful s, S. AgHim. 11 dari 11 him. Put. No. 467/Pdt.G/2016/PA.Sim

Edwan Nizar, Msi Nomor500/519/Ekobang/2003 tanggal 20 oktoberHal 17 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.1031041051061071081092003 perihal Laporan Pertanggung JawabanAdministrasi dan Keuangan P3SA.Surat Tugas dari Walikota BanjarmasinH.MIDFAI YABANI Nomor : 375/379/DPPKTU/9/03 tanggal 9 September 2003 kepadaH.G.

Giri Jaladhi Wana (GJW) Nomor006/GUW/A/IV/2004 tanggal 6 April 2004Hal 18 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.110111112113114115116117118perihal Pengelolaan Sentra Antasari.Tanda bukti penerimaan dari PT.

Hardiyanto MHoesodo,Hal 27 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.197.198.197.198.199.200.201.202.203.204.205.206.SH.Akta Nomor 13 tanggal 12 = Juni 1997Notaris Ny.

dan bekas bangunan PasarIndukHal 37 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.2. Partisipasi tanah sesuai Pasal 2ayat (2) tersebut di atasadd@lahiie sse+sse.esHeeene ese s seme &a. Menyetujui di atas tanah lokasi Pasar IndukAntasari dibangun bangunan pasar yang baruyang dibangun oleh pihak kedua (TerdakwaPT. Giri Jaladhi Wana). .

GJW atas perintah MidpaiHal 233 dari 467 halaman, No. 812/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Yabani, Walikota pada saat itu; Bahwa pada saat saksi diperiksa di Kejaksaan,saksi memperoleh data bahwa PT.