Bahwa benar permainan judian jenis jenis Billyard untuk menentukanpemenangnya di dasarkan pada untunguntungan karena karena yangmenghabiskan bola masuk sesuai kartu yang di pegang masingmasing pemainyang habis lebih dalulu yang menang.

Bahwa....10e Bahwa benar Permainan judian jenis jenis Billyard untuk menentukanpemenangnya di dasarkan pada untunguntungan karena karena yangmenghabiskan bola masuk sesuai kartu yang di pegang masingmasing pemainyang habis lebih dalulu yang menang.e Bahwa benar pada waktu saya tangkap para terdakwa dan temantemannya sayatanyakan tentang ijin dan tidak bisa melihatkan ijinnyae Bahwa benar setelah para terdakwa saksi tangkap dan para terdakwa saksi bawakekantor Polres Pati saksi tanya satu persatu

benar pada waktu terdakwa dan temanteman ditangkap masih bermainBillyard dan barang bukti yang ditemukan Pak Polisi berupa: 1(satu) set kartuRemi 4(empat) setik, 16(enam belas) bola Billyard, 1(satu) segitiga untuk menatabola Billyard, milik Manger, dan, Uang sejumlah 71.000,(tujuh puluh sau riburupiah) milik para terdakwa.dan uang sejumlah Rp. 15.000,( lima belas riburupiah) milik Azis dalam perkara lain.e Bahwa benar perjudian jenis judi Billyard memakai kartu remi untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

benar Pada waktu terdakwa dan temanteman ditangkap masih bermainBillyard dan barang bukti yang ditemukan Pak Polisi berupa: 1(satu) set kartuRemi 4(empat) setik, 16(enam belas) bola Billyard, 1(satu) segitiga untuk menatabola Billyard, milik Manger, dan, Uang sejumlah 71.000,(tujuh puluh sau riburupiah) milik para terdakwa.dan uang sejumlah Rp. 15.000,( lima belas riburupiah) milik Azis dalam perkara lain.Bahwa benar perjudian jenis judi Billyard memakai kartu remi untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

saksi temukan yang berupa I(satu) set kartu Remi 4(empat) setik, 16(enambelas) bola Billyard, 1(satu) segitiga untuk menata bola Billyard, milik Manger,dan, Uang sejumlah 71.000,(tujuh puluh sau ribu rupiah) milik para terdakwa.danuang sejumlah Rp. 15.000,( lima belas ribu rupiah) milik Azis dalam perkara lain.Bahwa benar dari ke tiga yang saksi tangkap beserta tim masing masing terdakwayang menjadi pemain Billyard.Bahwa benar Permainan judian jenis jenis Billyard untuk menentukanpemenangnya di dasarkan

dan Tergugat sebagaiPNS di Kecamatan Marga sebagai staf ; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disampingitu Juga Tergugat mempunyai selingkuhan ; Bahwa saksi tahu Tergugat mempunyai selingkuhan karena di beritahu olehPenggugat ; Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena tidakmempunyai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha berobat ke Doktersupaya mempunyai anak tetapi belum ada hasilnya ; Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasarkan

Kecamatan Marga sebagai staf ; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disampingitu Juga Tergugat mempunyai selingkuhan ; Bahwa saksi tahu Tergugat mempunyai selingkuhan karena di SMS olehPenggugat ; Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena tidakmempunyai anak 222 non nn nnn nn nnn nn en nc nnne Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha berobat ke Doktersupaya mempunyai anak tetapi belum ada hasilnya ; Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasarkan

., di dasarkan pada bukti P.1., P.3., dan P.5., serta keterangan dua orangsaksi yang diajukan oleh para pemohon, yang menerangkan bahwa parapemohon adalah istri dan anak ksndung sah dari almarhum;b. Bahwa, mengenai kedudukannya sebagai ahli Waris dari almarhum NAMA.,di dasarkan pada bukti P. 8., yang dibuat oleh Pejabat yang bewenang dandari keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh para pemohon, yangmenerangkan bahwa para pemohon adalah benar ahli waris dari almarhum;c.

Bahwa, mengenai kedudukan pemohon IV sebagai ahli Waris dari almarhnumNAMA, di dasarkan pada keterangan pemohon sampai dengan pemohon IIIHal.9 dari 12 hal.

LANG HENG SENG PHO, lahir di Sungai DSerombang lam permohonan manamengganti nama keeil eee bet= PHENGADILAN Telah mendenge =~ Telah membaca suratsurat bv dan telah dibubuhi meterai secukupnya berupa 3 s5= wet eae Surat Bukti Kewarganegaraan Republik tkan oleh An. 3 Desember 1987 Nomor : C4HL.04.06929 Nomor Seri : 000261999 atasPHO tersebut ; Buksae) ce PANTSENG PHO tersebut 24 Juli 1969 No. 95 atas nama pemohon eseesvseseeeceeaeserees 4;, ; ee i ee kesusilaan 3 saree esse ee nn Ste a Re i mmm me dasarkan

is PUuTUS noNomor 0088/03 20177 Tohzs pal Onn a ~DEM KEADILAN BEI DASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pangadiian Agama Tembilahan yang m ark aTala X pada Pengudien hessanh eran, dalarurmnur 24 tahun, agama islam, pekerBangunan, pendidikan SD, tempat tinggal di. cen a we at v .001 RW. 003 Kelurahan Pekan Arba, KecamatarIndragiri Hilt, sebagai Pemohon;all 16 Janu Z0N7 an tah terdatar pad Kepanteraan oun daniea hawah register Nomor OOS9/PdLGSO17/PA.Tbh tertariggal46 aint 27 telah rengaukan perrchoran Coral

Putusan Nomor 20 K/TUN/20141.Putusan di dasarkan pada tata cara pemanggilan yang tidakpatut dan bertentangan dengan Undangundang :Bahwa Undang Undang' RI nomor 15 Tahun 2011 TentangPenyelenggara Pemilihan Umum Pasal 112 ayat (3) mengaturDKPP menyampaikan panggilan pertama kepada PenyelenggaraPemilu 5 (lima) hari sebelum melaksanakan sidang DKPP ;Akan tetapi faktanya tanggal 19 Nopember 2012 Penggugat danIl melalui faximile secara bersama sama mendapatkan panggilandari Tergugat II berupa Panggilan

Putusan di dasarkan pada perlakuan bersifat DISKRIMINATIF;Dalam menangani dan memeriksa serta memutus dan memberikansanksi, Tergugat Il memberikan kesempatan yang seluasluasnyakepada Pengadu / Pelapor untuk didampingi dan diwakili olehseorang kuasa yang mengerti hukum, akan tetapi disisi lain untukKepentingan Pembelaan Pihak Teradu harus datang sendiri dandilarang didampingi dan / atau diwakili oleh seorang kuasahukum, tanpa ada pertimbangan mengapa Teradu harusmenghadap sendiri ;Sedangkan secara

Tidak jelas alasan hukumnya dan di dasarkan padaperaturan perundangan nomor berapa dan tahun berapaserta mengatur tentang apa dan pasal berapa yangmengharuskan pihak pihak yang bersengketa selamaperkaranya belum mempunyai kekuatan hukum yangtetap, harus diam dan tidak boleh melakukan kegiatanapapun sampai putusannya mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;(Dalam perkara perdata, misalnya perBankan digugat oleh seorangnasabah, kemudian nasabah harus diam dan Bank nya harus diamdan tutup kantor sepanjang

Tidak di dasarkan pada alat alat bukti yang diajukanoleh Pihak Pengadu maupun Teradu, dengan kata lainsama sekali tidak muncul pertimbangan tentangketerangan saksi, alat bukti tertulis baik yang diajukanoleh Pihak Pengadu maupun Teradu, bagaimanahubungan hukumnyaalat bukti yang telah diajukan baikoleh Pengadu maupun Teradu, apakah satu denganlainnya saling bersesuaian ?Dengan kata lain Putusan Tergugat II cq.

Didasarkan pada keterangan saksi yang tidak sempurna( karena hanya satu saksi saja ) dan pula saksi tersebutmemberi keterangan tidak dibawah sumpah, yakniketerangan satu orang saksi saja yang diajukan olehPengadu, sedangkan di dalam azas hukum berlakuketentuan satu saksi bukan saksi ;Dengan kata lain produk hukum Tergugat Il di dasarkan pada alatbukti keterangan saksi yang tidak sah, karena keterangan seorangsaksi tidak merupakan alat bukti yang sah ;d.

EE, rr 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Bengkel LasWahyu Abadi, tempat tinggal cli iiota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon ;Bahwa saksi adalah karyawan Pemohon yang bekerja di Bengkel LasWahyu Abadi ;Sepengetahuan saksi, Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama MM dengan seorang perempuan pilihannya yangbernama (i akan tetapi ditolak olen Petugas Kantor UrusanAgama Distrik Abepura ;Bahwa sepengetahuan saksi penolakan tersebut di dasarkan

ciKota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon ;Bahwa saksi adalah karyawan Pemohon yang bekerja di Bengkel LasWahyu Abadi ;Sepengetahuan saksi, Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama MM dengan seorang perempuan pilihannya yangbernama (i akan tetapi ditolak olen Petugas Kantor UrusanAgama Distrik Abepura ;Bahwa sepengetahuan saksi penolakan tersebut di dasarkan karen calonmempelai lakilaki ( I ) belum genap berumur 19 tahun, danpada saat

Hal tersebutsesuai dengan doktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagaiberikut :aid L ailul jb auctogl jloigl j5xu 55% uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, maka boleh memutusperkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering main judi sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat

Ar Rum : 21 dan pasal 1 Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ( KHI) ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak5ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan

Hal tersebut sesuai dengan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aid L ailul 5b auctgl sigigl j52u 55% ulsArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Pemohon di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak kerasan dirumahorang tua Pemohon atau

mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmenganggap cukup bukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam satu rumah tangga sehingga tidak sesuai lagi dengan firman Allah dalam QS.Ar Rum : 21 dan pasal 1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan

ARIKANTHISUTOMO,SH; eee3.PHILODELLANO,SH; Berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum beralamat diKomplek Rukan Daan Mogot Baru Jalan UtanJati Blok 9 B Nomor 6 Kalideres JakartaBarat, ber dasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Januari 2011 Kode Pos111840; Halaman 1 dari 41 halaman Putusan Nomor 13/G/20 11/PTUNBDGUntuk selanjutnya di sebut sebagaiPENGGUGAT MELAWAN1.

LANG HENG SENG PHO, lahir di Sungai DSerombang lam permohonan manamengganti nama keeil eee bet= PHENGADILAN Telah mendenge =~ Telah membaca suratsurat bv dan telah dibubuhi meterai secukupnya berupa 3 s5= wet eae Surat Bukti Kewarganegaraan Republik tkan oleh An. 3 Desember 1987 Nomor : C4HL.04.06929 Nomor Seri : 000261999 atasPHO tersebut ; Buksae) ce PANTSENG PHO tersebut 24 Juli 1969 No. 95 atas nama pemohon eseesvseseeeceeaeserees 4;, ; ee i ee kesusilaan 3 saree esse ee nn Ste a Re i mmm me dasarkan

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir tanggal 11 AgustusBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal itu disebabkan : a. pernikahan Pemohon dan Termohon bukan~ di dasarkan rasa cintamelainkan karena paksaan orang tua (dijodohkan);Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak bulan Juni 2009 antara

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PI berupa Kutipan/Duplikat akta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan, bahwa; a. pernikahan Pemohon dan Termohon bukan di dasarkan

MAKMOEN HOESSEIN, SH selakuNotaris Pengganti RITA IMELDA GINTING ;selanjutnya di dasarkan dokumen yang di serahkan Terdakwa, lalu saksiRAIS RADA membuat Surat Pernyataan Penguasaan Fisik terhadap lahantersebut, kemudian saksi RAIS RADA mengajukan permohonan SuratKeterangan Tidak Sengketa terhadap Lahan sesuai Girik C Nomor 1033 atasnama atas nama LIE GOAN THIAM Cs Persil 82 a S Il seluas 22.030 m? danPersil 82 b S IV seluas 22.030 m?

Kelurahan Cengkareng Barat menandatangani permohonan Surat Keterangan Tidak Sengketa tersebut danmemberikan nomor 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 dan tercatat diregister surat keluar, tanpa melakukan pengecekan ke lapangan untukmengetahui berapa luas dan dimana lokasi lahan tersebut berada, padahalsebenarnya register untuk surat mengenai pertanahan dengan kode nomorsurat : ...../1.711.1 ;Bahwa ternyata dalam pengusulan Surat Keterangan TidakSengketa yang diajukan oleh saksi RAIS RADA tidak di dasarkan

SekretarisKelurahan Cengkareng Barat menanda tangani permohonan SuratKeterangan Tidak Sengketa tersebut dan memberikan nomor 675/1.755.0tanggal 24 Agustus 2015 dan tercatat di register surat keluar, tanpamelakukan pengecekan ke lapangan untuk mengetahui berapa luas dandimana lokasi lahan tersebut berada, padahal sebenarnya register untuksurat mengenai pertanahan dengan kode nomor surat : ...../1.711.1 ;Bahwa ternyata dalam pengusulan Surat Keterangan Tidak Sengketayang diajukan oleh saksi RAIS RADA tidak di dasarkan

Rendi Tihio setelah terjadi permasalahan denganXXXXXXXKXXX ;Bahwa sepengetahuan saksi mereka berdua sudah lama menjalin hubungan asmara ;Bahwa sepengetahuan saksi antara XXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXxX tidak ada hububungan nasab, pertalian kerabat semenda ataupun saudara sesusuan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin menikahkan anaknya(XXXXXXXXXX) dengan seorang lakilaki bernama XXXXXxXXXxXX akantetapi ditolak oleh Petugas Kantor Urusan Agama Distrik Jayapura Utara ;Bahwa penolakan tersebut di dasarkan

dengan XXXXXXXXXX adalah karena dia berpacaran dengan adik kandung saksi yaitu XXXXXXXXXX;Penetapan DN no. 7/Pdt.P/2020Halaman 4 dari 9@ Bahwa sepengetahuan saksi antara XXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXxX tidak ada hububungan nasab, pertalian kerabat semenda ataupun saudara sesusuan ;@ Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin menikahkan anaknya(XXXXXXXXXX) dengan seorang lakilaki bernama XXXXXxXXXXX akantetapi ditolak oleh Petugas Kantor Urusan Agama Distrik Jayapura Utara ;@ Bahwa penolakan tersebut di dasarkan

MEILI FLORIDA, lahir di RantAuprepat pada tAngsal 1 Seotember 1972 ada lah anak perempuan ciluar nikah dari Nyenya hG PHO BNE +engan catatan bahwa pemohen telah menjadi anak syah dawri erang tua pemehen PAAG Win HWA dengan NG PLO dasarkan Akte PerkAwinan tertanggal 14 hei 1980 lie, 2/ = 1980 ee ne ne oem et ite nt Ne te te i aacr Sache aS TeSeeensom PH GADILAL NEGERT TERSEOUT Se tn ce re ee ee otaw Tah menden ar keterangan saksi saksi dan pemehen dipersidangan :~ Telah membaca surat surat bukti yang

OFPengeluaran Barang BuktiTanda TangantePERHATIAN ; Barang siapa yang den Wa PELAKSANA HUKUMANo060Tanda JanganaXXn hukun tidak mengahdap sesudah dipangagil Menurut undang undang dapal dituntul be dasarkan ketentuan pasal 216 KUHPMerah : Tersangka B jaksaan: ~ Biru : Kejaksa PutiPuth =P fia: Salles ;" engadilan Kuning : Saluan Selingkat diatasnya oo emp

seratus empat belas juta seratus ribu rupiahUntukpembayaran : pelunasan pembelianrumah RS. 45/200 Blok VIII No. 23 Basirih Rp 114.100.0000 , ( BuktiP 10 b )Apabila di perhatikan dengan seksama dan cermat pada kwitansi ini telahdibubuhi dengan Materai 6000 dan di atas Materai telah di cap denganstempel tertulis Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional dandi Tanda Tangani penerima , tertanggal 9 Mei 2012.Pembayaran Pelunasan yang tercantum dalam Kwitansi diatas besaran jumlahyang harus dibayar di dasarkan

MerakBlok VIlll/21 Basirin Rp 62.250.000 ,(Bukti P 11 b)Apabila di perhatikan dengan seksama dan cermat pada kwitansi ini telah dbubuhi dengan Materai 6000 dan di atas Materai telah di cap dengan stempeltertulis Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional dan di tandatangani penerima, tertanggal 9 Mei 2012.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 11/PDT/2019/PT.BJMPembayaran Pelunasan yang tercantum dalam Kwitansi diatas besaran jumlahyang harus dibayar di dasarkan pada Rincian Perhitungan Pembayaran

MerakBlok Vill NO. 19 Basirih Rp 97.230.000, ( Bukti P 12Cc)Apabila di perhatikan dengan seksama dan cemat pada Kwitansi ini telah dibubuhi dengan Materai 6000 dan diatas Materai telah di cap dengan stempeltertulis Perusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional dan di tandatangani penerima, tertanggal 9 Mei 2012.Pembayaran Pelunasan yang tercantum dalam Kwitansi diatas besaran jumlahyang harus di bayar di dasarkan pada Rincian Perhitungan Pembayaran UangMuka Rumah RS.45/200 Lokasi Bumi Lingkar Basinh

Hal tersebut sesuai dengan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aud L ailul jlo auctagl jloigl jj2u 552i uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan laki laki lain dan telah

Dan karenanya gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat6dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga(pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

Bahwa Penggugat sudah tidak hendakmeneruskan ikatan pernikahan dengan Tergugat danakan mengakhiri dengan perceraian ;woe eee eee eee Ber dasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgana Kraksaan segera meneriksa dan nengadiliperkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 1. Mengabul kan gugatan Penggugat ;Zi Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat ; 3. Menbebaskan biaya perkara menurut hukum =;4.

hadir tanpa alasan yang. sah,atau tidak nmenyuruh orang lain sebagaiwakil /kuasanya yang sah, dengandemikian maka mnenurut pendapat Majelis Hakimbahwa Tergugat telah nmelepaskan haknya unt ukmenanggapi gugatan Penggugat, sehingga gugurlahhaknya itu ; oe ee eee ee ee eee ee ee Menimbang, bahwaberdasarkan pada pert imbangan pert imbangantersebut di atas, naka Mijelis Hakimberkesimpul an bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan talak bain ;woe ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa ber dasarkan

Ekspesi Tentang Kompetensi Absolut, di dasarkan pada alasanposita gugatan Penggugat halaman 2 point 4 sampai dengan 10menguraikan memperoleh hak atas tanah milik adat berdasarkanakta jual beli Nomor 38/Kosambi/2002 dihadapan CamatDrs.H.Noor Aly selaku PPAT tanggal 28 Januari 2002 antaraPenggugat dengan Lim Tjian Siu pemilik Girik C Nomor 329Persil Nomor 3 D VI dari tanah miliknya sebagian dari luas tanahmilik Lim Tjian Siu 21.853 m2 di Kelurahan Kosambi Timur.Dengan demikian jelas dari uraian tersebut

Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat tidak jelas dan Kabur(Obscuur libel), di dasarkan pada alasan Penggugat sebagaipemilik tanah objek sengketa berdasarkan Girik C 329 PersilNomor 3 D.IV atas nama Lim Tjian Siu sebab antara positadengan petitum ada pertentangan yang mempermasalahkanrangkaian peristiwa masuk wilayah Pengadilan Negeri yangmempermasalahkan proses pendaftaran peralihan hak yangterjadi karena pemindahan hak sedangkan penerbitan objeksengketa telah sesual dengan prosedur;Menimbang, bahwa

Eksepsi Tentang Kompetensi Absolut, di dasarkan pada alasan sebagaimanaterlihat pada dalil gugatan angka 4 sampai dengan 10 merupakan sengketa kepemilikan;2. Eksepsi Tentang daluarsa, di dasarkan pada alasan gugatan yang di daftarkanpada tanggal 28 Nopember 2011 telah melewati tenggang waktu hal tersebutterbukti dengan permohonan blokir/pembatalan sertipikat yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanggerang oleh PT.

Eksepsi Tentang Gugatan Pengugat Kabur (obscuur Libel), di dasarkan padaalasan gugatan yang diajukan Penggugat tidak mempunyai alas hak yang sahdan berdasarkan Pasal 1 angka 20 Jo.

38/Kosambi/2002 dan Perjanjian Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 2003 danPemegang Izin Prinsip dan Izin Lokasi maka jelas kedua dalil tersebut salingbertentangan dengan demilkian gugatan Penggugat menjadi Kabur dan tidak jelas dasar kepentingan dalam pengajuan gugatan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamaterhadap apa yang disampaikan Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang diuraikandalam eksepsi pada pokoknya baik Tergugat dan Tergugat II intervensieksepsinya di dasarkan