Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, sejak tahun 2019 Tergugat menjadi pemabuk, sudahdiinagtkan dan dinasehati namun tidak sembuh;4.2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselsiih dan bertengkardikarenakan Tergugat tidak terima ketika dinasehati kebaikan, memilihmarah dan melakukan kekerasan;5.

carasyariat Islam yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto dan selama pernikahan belum pernah terjadiperceraian dan secara hukum harus pula dinyatakan, bahwa Penggugatmempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhakuntuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwasejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mengalamikeretakan dan kehampaan hubungan suami istri yang disebabkan Tergugatmenjadi pemabuk

Bahwa upaya damai yang dilakukan agar Penggugat dan Tergugatkembali hidup rukun sebagai suami istri, tidak berhasil;Menimbang bahwa terkait dengan penerapan Pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (a) KompilasiHukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal tersebut, sebagaimana berikut:1. salah satu pihak berbuat zina, atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi,dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;2.

Menimbang bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal a quo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurtersebut dan dihubungkan dengan fakta hukum yang diperoleh dari hasilpemeriksaan di persidangan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 bahwa kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri seringkali tidakHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA.Jnprukun dan tidak harmonis karena faktor Tergugat menjadi pemabuk

Pasal 19 huruf (a) PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkan sebagaimana amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah faktor Tergugat menjadi pemabuk dansusah untuk disembuhkan, menurut penilaian Majelis faktorfaktor penyebabtersebut betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknyakeutuhan rumah tangga antara Penggugat

Tergugat sering marahmarah kepada penggugat;Tergugat merupakan suami yang suka berjudi dan pemabuk;Tergugat sering melakukan Kekerasan fisik kepada Penggugat Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernamaNurina;5. Tergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;6. Tergugat pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat pada tanggal 07 Februari2015:5.

Tangerang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di kediamanbersama di Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat sepertianjing, goblok dan cewek murahan;Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat Sampai wajah Penggugat memar;Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

;e Bahwa Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal dikediaman bersama di Jakarta Selatan;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 saksi mengamati pernikahan Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Tergugat suka berkatakata kasar dan menyakiti hati penggugat seperti anjing, goblok dan cewekmurahan;e Bahwa Tergugat juga melakukan kekerasaan fisik kepada dengan cara tergugatmenampar Penggugat sampai wajah Penggugat memar;e Bahwa Tergugat juga suka berjudi dan pemabuk

Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatselama pernikahan tidak memberi nafkah epada Penggugat, suka berkata kasar kepadaPenggugat, seperti anjing, goblok dan cewek murahan dan Tergugat melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, Tergugat suka judi dan pemabuk

Tergugat suka melakukan judi dan pemabuk;. Keluarga dan lingkungan sudah berusaha mendamaikan kepada Penggugat;= 99Sejak bulan Januari 2015 Penggugat dan Tegrugat sudah berpisah tempat kediaman;i.

suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniaiseorang anak bernama Arham bin Ardi, yang kini dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal tahun 2012 (sejak awal perkawinannya)sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat menjadi Pemabuk

sepupu satkali saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniaiseorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis, karena Tergugat menjadi Pemabuk

2014tersebut sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebihi 1 ( satu )tahun, dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, antaraPengugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, karena saksi sering melihat langsung kalaumereka bertengkar lantaran anak, Tergugat kala marah biasa memukulPenggugat, menjadi Pemabuk

Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat, menjadi Pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, biasa memukul Penggugat, sering mengucapkan kalimattalak kepada Penggugat yang pada akhinya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kembali.3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut sejak awal tahun 2002 (sejak awal perkawinannya)sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugatmenjadi Pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, sering memukul11penggugat dan sering mengucapkan kalimat cerai kepada Pengggatyang pada akhirnya Penggugat pergi meninggaalkan Tergugat karenasudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat sampai sekarang tidak penahkembali.3.

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulitdisembuhkanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik dan mental dengan mencekikPenggugat dan mengancam Penggugat dengan senjata tajamc.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak tahun 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk danpenjudi yang sukar/sulit disembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulitdisembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan fisik dan mental terhadapPenggugat dengan senjata tajam ketika sedang bertengkar dan jugaTergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan Penggugat tidak terima dengan keadaantersebut; Bahwa sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena karena Tergugatmenjadi seorang pemabuk

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk danpenjudi yang sukar/sulit disembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan fisikdan mental terhadap Penggugat dengan senjata tajam ketika sedangbertengkar dan juga Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat tidak terimadengan keadaan tersebut; Bahwa sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungpenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorangtua penggugat kemudian ke Malaysia dan terakhir di rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok disebabkan tergugat pemain judidan pemabuk, baik

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuapenggugat selama tiga tahun kemudian merantau ke Malaysia selama dua tahun, lalukembali ke rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering cekcokdisebabkan tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa hingga saat ini sudah

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil bahwa antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan tergugat pemabuk danjika mabuk sering memukul penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut diatas

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dancekcokcdisebabkan tergugat pemabuk

tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan pisah tempat tinggal; Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahunlebih; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka telah dapatdisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat pemabuk

Bahwa puncaknya pada Oktober 2018 cekcok kembali terjadi hal inikarena Tergugat mempunyai tabiat sebagai pemabuk maupun penjudi.8. Bahwa pihak orang tua maupun keluarga antara penggugat dan tergugatsudah berupaya mendamaikan namun tidak bisa. Akhirnya pada bulanOktober 2018 penggugat memilih untuk pisah ranjang dan pulang ke rumahorang tua di Jakarta dan mendapat ijin dari Tergugat.

Selain itu salan satu pihakmenjadi pemabuk dan penjudi yang tidak bisa disembuhkan.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri c.q Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat mempunyai tabiat pemabuk

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai tabiat pemabuk dan penjudi dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat

isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat pemabuk

Namun sejak tahun 2010 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu) sukabermain judi, pemabuk dan berselingkuh dengan wanita lain;5.

Putusan Nomor 400/Pdt.G/2020/PA.Srh Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka main judi,pemabuk dan selingkuh; Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama dan pulang kerumah orang tuanya hingga berpisah rumah ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak lagimelakukan hak dan kewajibannya masingmasing; Bahwa Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2001 yang lalu; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan sudah dikarunia 4(empat) anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 mulaitidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat berjudi,pemabuk

Putusan Nomor 400/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi pertama merupakan orang terdekatPenggugat, mengetahui perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugatdidasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat suka main judi, Pemabuk danberselingkuh, pada tahun 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa Pengggugat dan Tergugat selama pisah sudah tidakpernah bersatu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah awalnya harmonisnamun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis, disebabkan Tergugat mainjudi, pemabuk, dan selingkuh;4. Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang berpisah rumahselama 4 bulan;5.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara

dan berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yang layakbahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat, Tergugat adalah pemabuk

berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat bahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkahsama sekali, Tergugat adalah pemabuk

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :1) Sejak awal menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;2) Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan

Tergugat pemabuk suka mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 1 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga;e Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap

pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 18tahun dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 16 tahun, keduaanak tersebut ikut dengan Penggugat; 4 Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan masalah ekonomi di samping itu Tergugat seorang pemabuk

Penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak memiliki penghasilan tetap / tidak bekerja dan pemabuk dan peminum sertasuka ringan tangan; Menimbang, bahwa pada asasnya dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta tetap dengan ketidak hadiran Tergugat yang telah dipanggil secarapatut, akan tetapi dalam perkara a quo masih diperlukan buktibukti lainnya yang ditunjuk undangundang, oleh karenanya Majelis Hakim memandang perlu untukmelakukan pemeriksaan alat bukti, sebagaimana pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor

keterangan dibawah sumpahnyayang saling bersesuaian dan saling melengkapi, bahwa selama berumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Pandeglang, kemudian keJakarta dan kembali lagi ke Pandeglang dan sepengetahuan para saksi sejak tinggaldi Jakarta sudah sering bertengkar sampai mereka tinggal di Pandeglang,pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga terutama masalah nafkah, Tergugat tidak jelas pekerjaannya,disamping itu Tergugat pemabuk

dua orang saksi tersebut diatas,maka dalildalil gugatan Penggugat yang dapat dibuktikan dan menjadi fakta tetapadalah sebagai berikut : e bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1992;e bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat; e bahwa sejak 1 tahun 6 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang; e bahwa sebelum Tergugat pergi, telah terjadi pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat seorang peminum dan pemabuk

semuanyaterbukti, terutama yang menyangkut masalah ekonomi / nafkah dan Tergugat sukaringan tangan, namun demikian alasanalasan yang telah terungkap sebagaimanatersebut diatas, telah cukup untuk memenuhi alasan perceraian, sebagaimanaketentuan perundangundangan yang hanya menentukan sebagai syarat alternativedan bukan komulatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu atau sebagian darisekian alasanalasan tersebut, yang dalam perkara a quo adanya perselisihan akibatsuami menjadi seorang peminum dan pemabuk

Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudib. faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugat tidak punyapenghasilan tetapc. Tergugat menyakiti badan atau jasmani Penggugatd. selama pisah rumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;7.

bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;e bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;e bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;e bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperolehTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain ituTergugat adalah seorang pemabuk

Kabupaten Cirebon,serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara7Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilanyang diperoleh Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga apalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugatadalah seorang pemabuk

keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi: penghasilan yang diperoleh Tergugatkurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi Tergugattidak punya penghasilan tetap selain itu Tergugat adalah seorang pemabuk

Selain ituTergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 6 bulan. Berpisahpada November tahun 2011 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;7.

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Selain itu Tergugat jugaseorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Hal. 4 Putusan Nomor 2820/Pdt.G/2018/PA.Sbr.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa,

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati, dan sejak 7 tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi,

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak awal menikahTergugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti, justruPenggugat sering dipukul oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dipukul Tergugat: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama lebih 9 bulan,Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat tidak lagi saling berkomunikasi danmemperdulikan;Bahwa, selanjutnya Penggugat

pergi meninggalkan Tergugat, sehingga keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah tempatkerja Tergugat selama kurang lebih 4 tahun , dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

dinasehati Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga;7.

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di Blok Kebon Gede RT. 011RW. 004 Desa Sarabau Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga juga pemabuk

.011 RW. 004 Desa Sarabau KecamatanPlered Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan nafkah keluargaselain itu suka judi dan seorang pemabuk

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb.

Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga juga pemabuk dan penjudi; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat

Tergugat pemabuk dan.c. Tergugat pencemburu .4. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak akhir Desember 2014Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3bulan dimana Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaMattampa walie Kecamatan Lappariaja , Kabupaten Bone.5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukulPenggugat. Bahwa, Desember 2014 terjadi pisah tempat tinggal hingga kini 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Islam, pekerjaan guru honorSMP 5 Lappariaja, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun dirumah orang tua Penggugat dan terakhirdirumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi Pemabuk

Bahwabenar Tergugat pemabuk dan sering menganiaya Penggugat. Bahwa benar sering terjadi pertengkaran kemudian pisah tempat 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan sama sekali Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya pisah tempat yang disebabkanTergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukul Penggugat hingga kinisudah 4 bulan lebih dan saling menghiraukan dapat dikategorikan sebagairumah tangga yang cekcok terus menerus dan tidak mungkin didamaikan,sehingga tujuan perkawinan

sedemikian rupa hingga dikaruniai seorang anakbernama Anak 1, sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 10 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 keharmonisan tersebut mulagoyah karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Tergugat menjadi pemabuk

Klaten: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2017 pernah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa, sebelum menikah Penggugat dan Tergugat telahberhubungan intim yang berakibat Penggugat hamil dan lahir seoranganak lakilaki bernama Jhevhano Putra Pratama yang kini diasuh olehTergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat menjadi pemabuk

Kecamatan KlatenUtara, Kabupaten Klaten: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2017 pernah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa, sebelum menikah Penggugat dan Tergugat telahberhubungan intim yang berakibat Penggugat hamil dan lahir seoranganak lakilaki yang kini diasuh oleh Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat menjadi pemabuk

sejak sebelum menikah hingga lahir seorang anak diluar nikah, kemudian 3 bulan setelah menikah rumah tangga seringbertengkar, Tergugat kurang menjadi pemabuk dan penjudi yang sulitdisembuhkan, mudah marah, berkata kasar, kemudian pada Agustus 2018Penggugat pulang ke rumah saksi, karena tidak tahan terhadap perlakuandan sikap Tergugat, hingga kini tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubunganselayaknya

suami istri sejak sebelum menikah hingga lahir seorang anak diluar nikah, kemudian 3 bulan setelah menikah rumah tangga seringbertengkar, Tergugat kurang menjadi pemabuk dan penjudi yang sulitdisembuhkan, mudah marah, berkata kasar, kKemudian pada Agustus 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, karena tidak tahan terhadapperlakuan dan sikap Tergugat, hingga kini tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas

rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang Bulan Juli 2018 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus di sebabkan oleh halhalsebagai berikut ;Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga kerena nafkah yangdiberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Tergugat sering berbicara kasar kepada penggugat;Tergugat sering merusak barangbarang apabila tergugat sedang marah;Tergugat merupakan pemabuk

tahun1974Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. ) Ssudah sulit untuk diwujudkan lagi, oleh karena itu gugatanpenggugat telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 pasal 19 point a (Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol:e. Tergugat sering berjudi. dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga.

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol:Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Sbg.e.

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol;e. Tergugat sering berjudi.;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

ANAK P DAN T I, sudah meninggal dunia, 2.ANAK P DAN T II, perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 6 Januari 2007, 3.ANAK P DAN T UI, perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 1 Oktober 2008 ke 2anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak 1 (satu) tahun terakhir ini mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat penjudi, pemakai obatobat terlarang, pemabuk, Tergugat tidak

rumah bersama di Gang Trikora ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama ANAK P DAN T I, (telah meninggal dunia), ANAK PDAN T II dan ANAK P DAN T III;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup baik danrukun namun sejak (satu) tahun terakhir rumah tangga mereka mulai goyahdan tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar ;e Bahwa, Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka berjudi, pemabuk

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,bernama ANAK P DAN TI, ANAK P DAN T II dan ANAK P DAN TIII;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sejak tahun 2012 mulai goyah dan tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar ;e Bahwa, saksi pernah melihat mereka bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat ;e Bahwa, penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat suka berbohong, berjudi, pemabuk

meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan MajelisHakim tetap mendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun dan damai kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil bahwa sejak (satu) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, sering terjaid pertengkaran disebabkan karenaTergugat penjudi, pemakai obatobat terlarang, pemabuk

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut Majelis telahmendengar keterangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugatsebagai saksi yaitu SAKSII dan SAKSI II, ibu kandung dan ayah tiri Penggugat telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya membenarkan dalilgugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012mulai goyah dan tidak srukun lagi, sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat suka berjudi, pemabuk

Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk)dan suka bermain judi kartu dengan taruhan uang.Bahwa oleh karena Faktor kekurangan ekonomi dan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut karenanya untuk menghindari haltersebut sehingga Penggugat berusaha membantu ekonomi keluargamerantau ke luar negeri (MAKAOCHINA) yang di laksanakan pada tahun2008 Sampai dengan tahun 2009 namun demikian Penggugat mahon ijinkepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat di luar negeri dikirimkankepada

Tergugat.Bahwa pada tahun 2009 Penggugat pulang ke INDONESIA (kerumah) dantinggal bersama dengan Tergugat di rumah orangtua Tergugat namunsituasi rumah tangga tidak semakin membaik namun malahan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan Tergugat masihmempunyai kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk(pemabuk) dan suka bermain judi kartu dengan taruhan uang dan hasilkerja Penggugat yang di kirimkan kepada Tergugat habis tidak terkesanuntuk membeli sesuatu barang.Bahwa 2 bulan

pada bulan Juli 2015 Penggugat pulang cuti selama 2minggu di rumah yang di buat/ di bangun atas usaha Penggugat diluar negeri dan telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Faktorkekurangan ekonomi di karenakan Tergugat malas bekerjasehingga untuk biaya hidup Penggugat dan Tergugatmenggantungkan dari pemberian orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat, dan Tergugat suka meminum minuman keras hinggamabuk (pemabuk

dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Faktor kekurangan ekonomi di karenakan Tergugat malas bekerjasehingga untuk biaya hidup Penggugat dan Tergugat menggantungkan daripemberian orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk

persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 05Nopember 2005, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Faktor kekurangan ekonomi dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk biaya hidup Penggugatdan Tergugat menggantungkan dari pemberian orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, dan Tergugat suka meminum minuman keras hinggamabuk (pemabuk

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, dari awal pernikahan dan di pertengahanbulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinanyang disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk;5.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah bersama di xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tegalnamun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat suka berjudi dan pemabuk

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama di XXXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk

, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berjudidan pemabuk

bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat suka berjudidan pemabuk

Bahwa akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus di Sebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidupsehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk,sehingga Penggugat merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat ;4.

Malausma Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juli2018, Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal20 April 2016, sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumahtangga, untuk kebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disampingitu Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minumankeras / pemabuk

gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidup sehari harimenjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisa meninggalkankebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk