Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, lalu pindahke rumah orang tua Tergugat, kemudian terakhir pindah ke rumahdinas SDN Marga Sakti;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak perempuan yang sekarang tinggal bersamaPenggugat;e Bahwa setahu saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun selama lebih kurang satu tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk

Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2014/PA.AGMdisebabkan karena Tergugat pemabuk, main judi, sering keluarmalam yang tidak jelas dan telah berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama , perselingkuhan Tergugat dengan WILtersebut telah dipergoki oleh warga kampung dan Tergugatdikenakan denda secara adat untuk cuci kampung sejumlah Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tujuh bulan dan yang pergi meninggalkantempat kediman bersama

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggayang disebabkan antara lain karena Tergugat bersifat egois, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, seringkeluar malam, pemabuk

yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 2 Juli 2011 di Kecamatan Padang JayaKabupaten Bengkulu Utara dan dari pernikahan telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malamyang tidak jelas tujuannya, pemabuk

Tergugat pemabuk dan.c. Tergugat pencemburu .4. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak akhir Desember 2014Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3bulan dimana Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaMattampa walie Kecamatan Lappariaja , Kabupaten Bone.5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukulPenggugat. Bahwa, Desember 2014 terjadi pisah tempat tinggal hingga kini 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Islam, pekerjaan guru honorSMP 5 Lappariaja, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun dirumah orang tua Penggugat dan terakhirdirumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi Pemabuk

Bahwabenar Tergugat pemabuk dan sering menganiaya Penggugat. Bahwa benar sering terjadi pertengkaran kemudian pisah tempat 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan sama sekali Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya pisah tempat yang disebabkanTergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukul Penggugat hingga kinisudah 4 bulan lebih dan saling menghiraukan dapat dikategorikan sebagairumah tangga yang cekcok terus menerus dan tidak mungkin didamaikan,sehingga tujuan perkawinan

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Koni berasal dariIndramayu (Cangkingan);6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsusah disembuhkan dan juga Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Koni berasal dari Indramayu; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang susah disembuhkan dan jugaTergugat

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiHal. 5 dari 11 hal.seorang pemabuk

sehingga sejak 8 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

No.2156/Pdt.G/2016/PA Sr3.Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;Bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2003, hidupbersamasama di tempat Penggugat dan telah mempunyai dua anak ;Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;.

Pasal 82 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat Penjudi dan pemabuk

penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan pada Juli 2016 sering timbulperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat menjadi penjudi dan pemabuk

dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan bukti saksi saksitelah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 28 Juni 2003, hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai anak 2 orang ;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dansejak Juli 2016 sering timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenjadipenjudi dan pemabuk

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, sejak tahun 2019 Tergugat menjadi pemabuk, sudahdiinagtkan dan dinasehati namun tidak sembuh;4.2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselsiih dan bertengkardikarenakan Tergugat tidak terima ketika dinasehati kebaikan, memilihmarah dan melakukan kekerasan;5.

carasyariat Islam yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto dan selama pernikahan belum pernah terjadiperceraian dan secara hukum harus pula dinyatakan, bahwa Penggugatmempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhakuntuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwasejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mengalamikeretakan dan kehampaan hubungan suami istri yang disebabkan Tergugatmenjadi pemabuk

Bahwa upaya damai yang dilakukan agar Penggugat dan Tergugatkembali hidup rukun sebagai suami istri, tidak berhasil;Menimbang bahwa terkait dengan penerapan Pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (a) KompilasiHukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal tersebut, sebagaimana berikut:1. salah satu pihak berbuat zina, atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi,dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;2.

Menimbang bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal a quo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurtersebut dan dihubungkan dengan fakta hukum yang diperoleh dari hasilpemeriksaan di persidangan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 bahwa kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri seringkali tidakHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA.Jnprukun dan tidak harmonis karena faktor Tergugat menjadi pemabuk

Pasal 19 huruf (a) PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkan sebagaimana amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah faktor Tergugat menjadi pemabuk dansusah untuk disembuhkan, menurut penilaian Majelis faktorfaktor penyebabtersebut betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknyakeutuhan rumah tangga antara Penggugat

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saatPenggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadipemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk di sembuhkan, saat Penggugatberusaha menasehati Tergugat untuk berhenti menjadi pemabuk, Tergugattidak peduli dan terus mengulangi perbuatannya;b.

Xxx, Magetan, 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk berhentimenjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangi

perbuatannya;;Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa jujurterkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari dankebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan berjualan; ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan pertengkar disebabkan karena Tergugat menjadi pemabuk

yangsukar untuk di sembuhkan, saat Penggugat berusaha menasehati Tergugat untukberhenti menjadi pemabuk, Tergugat tidak peduli dan terus mengulangiperbuatannya;; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bisa jujur terkait penghasilan Tergugat, kalaupun Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat, nafkah tersebut tidak cukup untuk kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, bahkan untuk mencukupi kebutuhanseharihari dan kebutuhan anak, Penggugat bekerja sendiri dengan

Bahwa, Tergugat pemabuk, bila ada perselisihan paham denganPenggugat, Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dansering mengancam Penggugat dengan benda tajam;b. Bahwa, Tergugat sering mengeluarkan kata ejekan terhdap Penggugat,baik di hadapan keluarga maupun di hadapan orang lain;c.

Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang oleh Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo); Menimbang, bahwa terhadap gugatan aguo Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa, pada posita 4.1, Tergugat mengakui sebagian dan menolak sebagian,yaitu tidak benar jika Tergugat pemabuk

ejekan kepada Penggugat, namun tidak sering;Bahwa, tidak benar dalam posita angka 4.3, karena sebenarnya Tergugatmasih bertanggung jawab terhadap ketiga orang anak dan Tergugat masihmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa, Tergugat menolak untuk bercerai dengan Penggugat, karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat masih dapat dibina;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat jugamengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, mengenai Tergugat yang pemabuk

;e Bahwa, saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidakpernah main ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan saksi pula tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, selain itu saksi juga tidak pernah menerima laporan mengenaiTergugat pemabuk;e Bahwa, saksi tidak pernah mendengar Penggugat menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, namunsaksi

sekarang; w Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Majelis Hakim telahmengedepankan asas audi et alteram partem, maka Majelis Hakim memberikan hakkepada Tergugat untuk memberikan jawaban atas dalildalil gugatan Penggugat aquotersebut; = ++ noon nnn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di dalam persidangan perkara ini, telah terjadi jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, yang pada pokoknya Tergugat dalamjawaban dan dupliknya menolak sebagian dalildalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk sering minumminuman keras dan Penggugat sudahmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkannasehat Penggugat;b. puncaknya Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat ;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan terhitung sejak bulan April2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;.

suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Tahun 2011 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Tergugat;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Tahun 2011 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Tergugat; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk

tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk

Halaman 8 dari 13 halamanpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 5 (lima) bulan lamanya disebabkan masalahTergugat pemabuk sering minumminuman keras dan Penggugat sudahmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkannasehat Penggugat sehingga terjadi pertengkaran; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran

rumah milik bersama diJalanKota Pontianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar kecuali cerita Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi setelah terjadi pertengkaranPenggugat ke rumah saksi untuk curhat tentang rumah tangganya; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk

terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1067/Padt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahfakta yang tidak dilinat sendiri kecuali dari cerita Penggugat sendiri, tetapi saksisaksi mengetahui bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga mereka sudahtidak rukun karena Tergugat sering berjudi dan pemabuk

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran,selain itu. Tergugat mengkonsumsi narkoba bahkan pernah memukulPenggugat dan sekarang Tergugat berada di Lembaga PemasyarakatanKetapang;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak akhir tahun 2013rumah tangga mereka tidak harmonis, karena Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang disebabkan masalahTergugat suka main judi, pemabuk dan mengkomsumsi narkoba yang sukardisembuhkan bahkan sekarang

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirnya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudahpisah serta selama

Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat

dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak member nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudah11pisah serta selama

perceraianantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan di persidangan bukti surat bertanda P1 s/d P4, serta 2 (dua) orang Saksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasingnya : Saksi danSaksi 2 yang terungkap di persidangan bahwa Saksisaksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat, sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang terusmenerus, dan yang menjadi penyebabnya adalah sifat serta tingkah laku Tergugatyang penjudi, peminum, pemabuk

Selain ituTergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 6 bulan. Berpisahpada November tahun 2011 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;7.

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Selain itu Tergugat jugaseorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Hal. 4 Putusan Nomor 2820/Pdt.G/2018/PA.Sbr.Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa,

Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susahuntuk dinasehati, dan sejak 7 tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi,

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Selain itu Tergugat juga seorang pemabuk dan susah untuk dinasehati; Bahwa sejak 7 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

sedemikian rupa hingga dikaruniai seorang anakbernama Anak 1, sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 10 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 keharmonisan tersebut mulagoyah karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Tergugat menjadi pemabuk

Klaten: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2017 pernah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa, sebelum menikah Penggugat dan Tergugat telahberhubungan intim yang berakibat Penggugat hamil dan lahir seoranganak lakilaki bernama Jhevhano Putra Pratama yang kini diasuh olehTergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat menjadi pemabuk

Kecamatan KlatenUtara, Kabupaten Klaten: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2017 pernah hidup bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa, sebelum menikah Penggugat dan Tergugat telahberhubungan intim yang berakibat Penggugat hamil dan lahir seoranganak lakilaki yang kini diasuh oleh Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat menjadi pemabuk

sejak sebelum menikah hingga lahir seorang anak diluar nikah, kemudian 3 bulan setelah menikah rumah tangga seringbertengkar, Tergugat kurang menjadi pemabuk dan penjudi yang sulitdisembuhkan, mudah marah, berkata kasar, kemudian pada Agustus 2018Penggugat pulang ke rumah saksi, karena tidak tahan terhadap perlakuandan sikap Tergugat, hingga kini tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubunganselayaknya

suami istri sejak sebelum menikah hingga lahir seorang anak diluar nikah, kemudian 3 bulan setelah menikah rumah tangga seringbertengkar, Tergugat kurang menjadi pemabuk dan penjudi yang sulitdisembuhkan, mudah marah, berkata kasar, kKemudian pada Agustus 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, karena tidak tahan terhadapperlakuan dan sikap Tergugat, hingga kini tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas

BONE;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungpenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorangtua penggugat kemudian ke Malaysia dan terakhir di rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok disebabkan tergugat pemain judidan pemabuk, baik

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuapenggugat selama tiga tahun kemudian merantau ke Malaysia selama dua tahun, lalukembali ke rumah orangtua tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering cekcokdisebabkan tergugat penjudi dan pemabuk; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa hingga saat ini sudah

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil bahwa antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan tergugat pemabuk danjika mabuk sering memukul penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut diatas

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dancekcokcdisebabkan tergugat pemabuk

tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan pisah tempat tinggal; Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahunlebih; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka telah dapatdisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat pemabuk

Bahwa akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus di Sebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidupsehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk,sehingga Penggugat merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat ;4.

Malausma Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juli2018, Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal20 April 2016, sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumahtangga, untuk kebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disampingitu Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minumankeras / pemabuk

gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidup sehari harimenjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisa meninggalkankebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

lebih 1 bulan (hingga Maret 2014) ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai kKeturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena masih saudaradekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk

Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 11 Desember 2008 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk (gemar minumminuman keras, penjudi) danSering

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak awal menikahTergugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti, justruPenggugat sering dipukul oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat bekas memar badan Penggugat yang dipukulTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebisetahun, Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat: Bahwa, selama berpisah antara Penggugat tidak lagi saling berkomunikasi danmemperdulikan

pergi meninggalkan Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah tempatkerja Tergugat selama lebih 4 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan6. b. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;8.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat beda 4 rumah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat seorang Pemabuk dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Tergugatmenjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugatsehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seorang Pemabuk dan jugamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan sejak Agustus 2018;7.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsukar/sulit disembuhkan; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan; Bahwa

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 tahun;;7.

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat di Blok Dua RT. 004 RW. 002 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakHal. 3 dari 9 hal.tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsulit disembuhkan; Bahwa sejak

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kndung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi sorang Pemabuk yang sulit disembuhkan; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan Sejak ........... tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

Bahwa, Tergugat selingkuh (menikah lagi) dengan wanita lain,serta Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi, sudah diingatkandinasehati namun tidak berubah;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dengansepengetahuan Penggugat, yang hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 tahun;6.

Bahwa penggugat dan tergugat telah 3 (tiga) orang anak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2018, tergugat memilikibanyak pinjaman uang, pemabuk, dan penjudi. Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat bertengkar, mabukdan main judi serta telah menikah dengan perempuan lain.

Bahwa penggugat dan tergugat telah 3 (tiga) orang anak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2018, tergugat memilikibanyak pinjaman uang, pemabuk, dan penjudi serta telah menikahdengan perempuan lain.

Bahwa, Tergugat selingkuh (menikah lagi) dengan wanita lain, sertaTergugat menjadi pemabuk dan penjudi, sudah diingatkan dinasehatinamun tidak berubah;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti surat (bukti P) serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya secara terpisah dan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti P.) yang diajukan olehpenggugat di persidangan yaitu berupa fotokopi

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun keharmonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat mengalami keretakan dan kehampaan berumahtangga sejak tahun 2018 karena tergugat meminjam uang, pemabuk danmain judi serta telah menikah lagi dengan perempuan lain sehinggaberpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 atau kurang lebih 2tahun lamanya Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan kedua belah pihak tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa kedua orang