Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan dan diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menafsir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghak atasnya dilepaskan atau diserahkan.4.

Pasal 8 Keputusan Presiden No. 55 Tahun 1993 identikdengan Pasal 7 Peraturan Pemerintah No. 36 Tahun 2005, tetapiterbitnya Surat Bupati Mandailing Natal No. 570/148/BPN/2004tanggal 29 Januari 2004 tersebut, antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Bupati Mandailing Natal dan Termohon PeninjauanKembali tidak pernah dilanjutkan dengan menafsir dan mengusulkanbesarnya ganti rugi atas tanah yang hak atasnya dilepaskan ataudiserahkan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Mandailing Nataldan tidak pernah mengadakan

SARINA,namun kemudian ada teriakan mengatakan koramil, sehingga batu yang dipegangoleh Terdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINAdiyatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibatperbuatan para Terdakwa tersebut TOMOK SARAGI Als. OP. SARINA mengalamilukaluka sebagai berikut :Hal. 3 dari 16 hal. Put.

SARINA,namun kemudian ada teriakan mengatakan koramil, sehingga batu yang dipegangoleh Terdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINAdijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibatperbuatan para Terdakwa tersebut, TOMOK SARAGI Als. OP.

SARINA, namun kemudian ada teriakanmengatakan koramil, sehingga batu yang dipegang oleh Terdakwa 3 dilepaskan,kemudian TOMOK SARAGI Als. OP. SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhanpara Terdakwa tersebut melarikan diri. Akibat perbuatan para Terdakwa tersebutTOMOK SARAGI Als. OP.

SARINA namunkemudian ada teriakan mengatakan " Koramil" sehingga batu yang di pegang olehTerdakwa 3 dilepaskan, kemudian TOMOK SARAGI Als Op.SARINA dijatuhkan ketanah, lalu keseluruhan para Terdakwa tersebut melarikan diri, selain itu Majelis Hakimtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa yang mengakibatkan trauma psikologis pada diri korban TOMOK SARAGIHal. 13 dari 16 hal. Put.

RAOMAN untuk dibawa ke Polsek Rasanak Baratuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa adapun cara permainan judi kartu remi tersebutadalah main mata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13(tiga belas) lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemainmembuat kartu ditengah untuk menjadi mata yakni denganmengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemaainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau pararel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan

Baratuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa adapun cara permainan judi kartu remi tersebutadalah main mata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13(tiga belas) lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemain8Putusan Pidana No. : 437/PID.B/2012/PN.RBImembuat kartu ditengah untuk menjadi mata yakni denganmengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemaainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau pararel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan

para terdakwa bahwa permainan judi yangdilakukan secara bersamasama dengan cara permainan judi mainmata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13 (tiga belas)lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemain membuat14Putusan Pidana No. : 437/PID.B/2012/PN.RBIkartu ditengah untuk menjadi mata yakni dengan mengambil sisakartu yang disimpan ditengahtengah pemaain yang mana setelahitu pemain menyocokkan dengan kartu yang ada ditangan, jikamembentuk mata atau pararel dengan kartu tersebut, maka kartuyang dilepaskan

Bahwa fakta persidangan tidak ada saksi yang menjelaskanadanya jual beli shabushabu, begitu juta fakta di lapanganTerdakwa tidak sedang melakukan transaksi jual beli shabushabuatausedang menqusaishabushabu, malah saksi MuhammadFauzi Alias Fauzi (berkas terpisah) menjelaskan di depanpersidangan yaitu : bahwa Narkotika shabu tersebut ditemukan jauh dari tempatduduk Terdakwa(SUHANDI Alias ANDI) tepatnya di dekat salahseorang yang dilepaskan oleh saksi M.SOFIAN dan saksi INDRASYAHPUTRA MANIK; bahwa saksi

Bahwa di depan persidangan, Terdakwa mengaku shabu tersebutadalah milik INDRA BONBON (salah satu dari dua orang temanTerdakwa yang dilepaskan pada saat penangkapan) yang sengajaditutupi oleh Terdakwa demi membalas budi Terdakwa kepadaINDRA BONBON yang selalu baik kepada Terdakwa SUHANDI AliasANDI;Bahwa dari uraian di atas dapat ditarik kesimpulan bahwasanya keterangansaksi M.SOFIAN, saksi INDRA SYAHPUTRA MANIK dan saksi MUHAMMADFAUZI Alias FAUZI serta Keterangan Terdakwa yang menjelaskan shabuPutusan

Dengan demikian unsur kedua tersebut tidak terbukti sama sekaliUsur Memiliki, menyimpan, menguasai , atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman;Bahwa apabila kita lihat rangkaian peristiwa dalam perkara ini, yaitudari keterangan saksi Muhammad Fauzi Alias Fauzi (berkas terpisah)dan juga dari keterangan Terdakwa yang menjelaskan di depanpersidangan yaitu : bahwa Narkotika shabu tersebut ditemukan jauh dari tempatduduk Terdakwa(SUHANDI Alias ANDI) tepatnya di dekat salahseorang yang dilepaskan

oleh saksi M.SOFIAN dan saksi INDRASYAHPUTRA MANIK;........2.:00cccecececee eee bahwa saksi dari Pihak Kepolisian yaitu saksi M.SOFIAN dansaksi INDRA SYAHPUTRA MANIK melepaskan dua orang yangada bersama Terdakwa dan saksi Muhammad Fauzi Alias Fauzipada saat dilakukan penangkapan hanya setelah merekamenyebutkan bahwa mereka adalah CUCUBahwa di depan persidangan, Terdakwa mengaku shabu tersebutadalah milik INDRA BONBON (salah satu dari dua orang temanTerdakwa yang dilepaskan pada saat penangkapan)

TUGIMIN ;Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan Tsanawiyah dan Terdakwabukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

TUGIMIN ;Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan Tsanawiyah dan Terdakwabukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai Ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa mendapatkan obat jenisCarnophen / Zenith tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

untuk tidak membawa suaminya, dengan mengatakan ngaiboan suamikku sonadong barang buktina tolong kejar hamui(artinya sudah dibawa suamiku bukannya ada barang buktinya,tolong kalian kejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang dengan suara keras, korban dan para saksi tetap membawaterdakwa ke kantor Polsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalananhendak menuju kantor Polsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umumHuta Tanjung Saribu Nagori Tanjung Saribu, saksi KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan

Aruan Alias Mak Yeni.mengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, saksi KOSDIN SARAGIH mengancamkalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agar orangsekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksi ARMADASIMBOLON, saksi LAMSAR M.

Aruan Alias Mak Yeni.BK 1074 FN yang dikendarai korban, saksi KOSDIN SARAGIH mengancamkalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agar orangsekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksi ARMADASIMBOLON, saksi LAMSAR M.

LEPASKAN BAPAK UDAKUWoOoO.." secara berulangulang, bersamaan ini itu juga oleh KosdinSaragih Alias Pak Yeni berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, Kosdin Saragih Alias Pak Yeni sempatmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun keempatsaksi tidak menghiraukan perkataan terdakwa tersebut ;5.

Mengadakan penelitian mengenai' status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan danDokumen yang mendukungnya;. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;.

No.125 PK/Pid.Sus/2011dengan tanah yang haknya akan dilepaskan~ ataudiserahkan ;b. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan danDokumen yang mendukungnya ;c. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang hak atasnya akan dilepaskan ataudiserahkan ;d.

Mengadakan penelitian mengenai' status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya ;c. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang hak atasnya akan dilepaskan ataudiserahkan ;d.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya ;c. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;d.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman, dan bendabenda lain yang adakaitannya dengan tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;b. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan danDokumen yang mendukungnya ;c. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang hak atasnya akan dilepaskan ataudiserahkan ;d.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang dikuatkan olehputusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang melanggar hak keperdataanpara Terdakwa, yakni menghapus/menghilangkan hak milik paraTerdakwa atas tanah 12 Ha a quo yang belum pernah dibebaskan/digantirugi dan tidak pernah dilepaskan haknya ;Bahwa sebelum PT Tunas Baru Lampung menanam sawitpada HGUNo.

) ; bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka menurut hukum para Terdakwa harusmendapatkan pemulihan haknya dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tanpamempertimbangkan alasan kasasi lainnya Mahkamah Agung berpendapatbahwa putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 46/Pid/2008/PT.TKtanggal 4 September 2008 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriGunung Sugih No. 376/Pid.B/2007/PN.GS tanggal

7 April 2008 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi para Terdakwadikabulkan dan para Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana

HANIIL yang terkena Jalan Tolbelum dilepaskan dan belum ada perkembangan ;Bahwa setelah tidak ada perkembangan tentangpelepasan TKD seluas 7.229 M2 oleh Departemen PU,kemudian muncul wacana dikalangan TokohMasyarakat, BPD dan Pemerintah Desa, yang isinyakarena TKD seluas 7.229 M2 tidak langsung = akandigunakan untuk pembangunan Jalan Tol dan hanyaakan digunakan untuk pengganti Tanah PT.

MHANIIL yang isinyamenyampaikan harga TKD boleh dilepaskan bilaharganya Rp. 350.000, / M2, namun tidak = adajawaban dari Pihak Tol maupun PT. HANIIL ;Bulan Juli 2006 KOMAT selaku Warga Desa Jantisekaligus Tokoh Masyarakat dan Mantan Anggota BPDJanti mengajukan surat permohonan pelepasan TKDJanti seluas 7.229 M2 tersebut tertanggal 26 Juli2006, namun peruntukannya untuk apa tidakdisebutkan dalam surat permohonan yang diajukanoleh KOMAT;Padatanggal 23.

AL IRSYADdisaksikan oleh Pengurus BPD dan Perangkat Desa ;Bahwa saat dilaksankan Rapat di Balai Desa Jantimaupun Ruang Operation Room Kabupaten Sidoarjo,saksi tidak pernah melihat adanya Surat IjinLokasi / Rekomendasi Pemanfatan Ruang maupunDokumen dokumen yang menujukan bahwa TKD akandigunakan untuk Pembangunan Perumahan ;Bahwa sepengetahuan saksi TKD janti seluas 7.229M2 dilepaskan kepada KOMAT ttersebut diserahkankepada PT.

HANIIL yang terkena Jalan Tolbelum dilepaskan dan belum ada perkembangan.;Bahwa tidak lama kemudian dalam suasana masihpolemik tentang pelepasan sisa TKD yang seluas7.229 M2 tentang nilai harga tanah dari wargaminta Rp. 350.000, / M2 sementara dari Pihak Tolhanya mampu menawar sampai Rp. 200.000, / M2;Bahwa KOMAT mengajukan permohonan untuk melepaskansisa TKD seluas 7.229 M2 dengan = maksud untukpembangunan perumahan dengan Bendera PT.

kepadasaksi KOMAT, saksi tidak tahu apakah TKD tersebutselanjutnya digunakan untuk keperluan apa, Namunsetahu saksi sebelum TKD dibangun perumahan, telahdipanggil oleh POLDA Jawa Timur, dan dari PenyidikPOLDA Jawa Timur saksi tahu bahwa TKD seluas 7.229M2 yang dilepaskan kepada KOMAT kemudian dijualkepada Pihak Tol oleh KOMAT dengan harga Rp.550.000, / M2;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa I dan Terdakwa MIImembenarkannya ;11.

Bachtiar berupa uang sebanyakRp1.110.000.000,00 (satu miliar seratus sepuluh juta rupiah) dikurangipembayaran tukang yang dibayar oleh Terdakwa yaitu sebesarRp679.415.000,00 (enam ratus tujuh puluh sembilan juta empat ratus limabelas ribu rupiah), yang penyelesaiannya merupakan domain hukumperdata sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan pula, karenamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan

sebagaimana mestinya, atau apakah benarcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 666 K/Pid/2017Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

, masyarakat yang ditanyaitersebut menjawab Ada Pam Hut yang menangkap kayu kami dansaya meminta bantu supaya kayu kami dilepaskan, Terdakwamenjawab oke, saya coba hubungi anggota Pam Hut.d. Bahwa selanjutnya Terdakwa turun ke sungai untuk menemuianggota Pam Hut yang sedang mengangkut kayu dari dalam sungai kedalam truk colt diesel milik anggota Pam Hut yang sudah berada dipinggir sungai, kemudian Terdakwa berbicara dengan Sdr. SaifulBahri, S.E.

(Saksi 4) atas permintaan dari masyarakat supayakayunya dilepaskan, Saksi 4 menjawab tidak bisa bang, ini sudahperintah, kemudian Terdakwa kembali menemui masyarakat danmengatakan kayunya tidak bisa dilepaskan, biarkan saja kayu yangsudah dimuat ke dalam truk dibawa, sisanya tidak akan dibawa lagitetapi masyarakat tetap tidak terima kalau kayunya dibawa olehanggota Pam Hut.e.

Kemudian Terdakwa turun dari kendaraan lalumenemui masyarakat yang tidak dikenal menanyakan Adamasalah apa, masyarakat yang ditanyai tersebut menjawabAda Pam Hut yang menangkap kayu kami dan minta bantusupaya kayu kami dilepaskan, Terdakwa menjawab oke sayacoba hubungi anggota Pam Hut .6 Bahwa selanjutnya Terdakwa turun ke sungai untuk menemuianggota Pam Hut yang sedang mengangkut kayu dari dalamsungai ke dalam truk colt diesel milik anggota Pam Hut yangsudah berada di pinggir sungai, kemudian Terdakwa

berbicaradengan salah seorang anggota Pam Hut dengan mengatakanatas permintaan dari masyarakat supaya kayunya dilepaskan,anggota Pam Hut tersebut menjawab tidak bisa bang, inisudah perintah, kemudian Terdakwa kembali menemuimasyarakat dan mengatakan kayunya tidak bisa dilepaskan,biarkan saja kayu yang sudah dimuat ke dalam truk dibawa,sisanya tidak akan dibawa lagi dan masyaraat tetap tidakterima kalau kayunya dibawa oleh anggota Pam Hut.7 Bahwa sekira pukul 14.00 Wib, Terdakwa melihat situasi sudahtidak

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU denganobeng dan setelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan darikabelnya dan diturunkan, kemudian tanpa izin dari PT. Telkomsel Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obengdan setelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan darikabelnya kemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepadaterdakwa Fadril dan saksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obengdan setelan box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan darikabelnya kemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepadaterdakwa Fadril dan saksi Alvian untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Alvian, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul(DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dan setelah box terbukaselanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnya kemudian diturunkandan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa Fadril dan saksi Alvian untukdiangkat ke pinggir jalan raya lalu Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untukmenjemput dan kemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebutdiangkat oleh terdakwa, saksi Alvian, saksi Johanda dan Sdr.

Mesin 4DC-H985 ;- Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,-(tiga ratus ribu rupiah) ;- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;- 2 (dua) buah obeng ;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;- 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Rangka MHMLOPUCK106178 dan No.Mesin 4DCH985 ; Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;2 (dua) buah obeng ;2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas

Labusel terdakwa dan temantemanterdakwa telah mengambil mobil milik saksi korban yang sedang diparkirkandirumah saksi korban;Bahwa terdakwa bersama dengan teman terdakwa yaitu Lambok Hutaean, Suprionoalis Ateng, dan Balung ;Bahwa mobil yang diambil yaitu 1 (satu) unit mobil Pick Up L 300 BM 9124 PCNomor Rangka : MHMLOPUCK106178 dan Nomor Mesin : 4D56CH985;Bahwa alat yang digunakan yaitu 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepasujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e = 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah

Labuhan Batu Selatan ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan terdakwa yaitu 2 (dua) buahkunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya, (satu) buah kunci ring ukuran 10 yangujungnya sudah dilepaskan, 2 (dua) buah obeng, 2 (dua) buah tas sandang warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272, 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam type 1205, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam type 206 dan (satu) unit mobil Xenia ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan

Mesin 4DCH985 ;e Uang Tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang telah dilepas ujungnya ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan ;e 2 (dua) buah obeng ;e 2 (dua) buah tas sandang warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih type 1272 ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna hitam type 1205 ;e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam type 206 ;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara Supriono

Hakim berpendapat bahwasengketa perdata tersebut tidak dapat diterapkan melalui proses peradilancepat, karena yang dapat diterapkan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a dan bPerpu Nomor 51 Tahun 1960 ini hanya murni melawan hukum secarapidana, sehingga hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa memakaitanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah, telah terbukti tapibukan merupakan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepas dari tuntutan hukum,Halaman 5 dari 6 Catatan Persidangan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Bjwmaka Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) huruf a, b Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 dan UndangUndangNomor

Bahwa tanggal 27 Agustus 1992, sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas8.432 M2 dilepaskan oleh Penggugat kepada Sdr. M. Muryadi, S, kemudiantanggal 20 April 1995 sebagian lagi dari tanah tersebut dilepaskan olehPenggugat kepada Sdr. David Effendi seluas + 4.415 M2, selanjutnyatanggal 21 April 1998 sebagian lagi dilepaskan oleh Penggugat kepadaYayat Supriyatna (PU Kaitim) seluas + 1.000 M2, serta 700 M2 dilepaskankepada Kadmidi. Sehingga sisa tanah Penggugat adalah seluas + 7.483M2;5.

Yamin di tahun 1980, berdasarkan SuratPenunjukan dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk.II Samarinda sekarangWalikota Samarinda di tahun 1980, setelah dilepaskan sebagian kepadaSdr. M. MURYADI, S seluas 8.432 M2, kepada Sdr. DAVID EFFENDIseluas 4.415 M2, kepada YAYAT SUPRIATNA (PU Kaltim) seluas 1.000 M2,serta kepada Sdr. KADMINI seluas 700 M2, masih menyisakan tanahseluas + 7.483 M2 termasuk di dalamnya yang telah diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1134/Kel.

dilepaskan oleh Penggugat kepada Sdr. M. Muryadi. S,lalu tangal 20 April 199 seluas + 4.415 m? dilepaskan oleh Penggugat kepadaSdr. Effendi, tanggal 21 April 1998 seluas + 1000 m? dilepaskan oleh Penggugatkepada Yayat Sapriatna (PU Kaltim) serta 700 m? dilepaskan kepada Kadmidi,sehingga tersisa + 7.483 m* sedangkan tanah sengketa seluas 1174 m?

permohonan untuk diperiksa padatingkat kasasi;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut tidakdapat dibenarkan karena judex facti in casu/Pengadilan NegeriWatampone dalam menjatuhkan putusannya yang menyatakanTerdakwa dilepaskan

lingkuphukum perdata sebagaimana putusan judex facti in casu;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 90 K/Pid/2020 Berdasarkan keadaankeadaan tersebut di atas, alasanalasan kasasiPemohon Kasasi/Penuntut Umum in casu harus dinyatakan tidakberalasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;5.

dari segala tuntutan hukum (onslagvan recht vervolging);Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah dapat dibuktikan bersalahmelanggar Pasal 378 KUHP tetapi perbuatan Terdakwa tersebut masuk dalam ranahperdata sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan dalam dakwaan Primair,maka Majelis Hakim berkewajiban untuk membuktikan dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu

dari segala tuntutan hukum (onslagvan recht vervolging);Putusan Pidana Nomor 46/PID.B/2014/PN.Smi, Halaman 33 dari 36 halaman34Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutandalam dakwaan Primair maupun Subsidair, maka Terdakwa harus dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan, harkat, dan martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutansementara terhadap diri Terdakwa dilakukan penahanan, maka Pasal 191 ayat (3) jo 192ayat (1) KUHAP berlasan

hukum untuk memerintahkan Terdakwa dilepaskan daritahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi tanggal 30 Oktober 2013;e 1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI daribank Mega Kota Sukabumi tanggal 01 Nopember 2013;e 1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI daribank Mega Kota Sukabumi tanggal 05 Nopember 2013;e 1 (satu) lembar surat Perjanjian Jual

kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;yang telah disita dari Saksi Yeni Maryani binti Dudung, maka harus dikembalikankepada Saksi Yeni Maryani binti Dudung;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena Terdakwa telah dilepaskan

Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;4 Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank Mega KotaSukabumi tanggal 30 Oktober 2013;1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi tanggal 01 Nopember 2013;1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi

Betungmenuju ke tempat teman kami di Desa Kartamulia menaiki sepeda motorbonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia, teman yang kami caritersebut tidak bertemu lalu kami keliling di desa itu sekitar pukul 02.00 Wibmau mencari rumah teman kami juga dan saat di tengah Desa kami berhentidan warga menangkap kami dan lalu menggeledah kami dan ditemukan daripinggang saksi ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang terdakwa,sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

Kartamuliamengendarai sepeda motor dengan berbonceng tiga lalu sesampai di desaKartamulia, teman yang kami cari tersebut tidak ketemu lalu kami keliling didesa itu sekitar pukul 02.00 Wib untuk mencari rumah teman kami juga dansaat ditengah Desa kami berhenti dan warga mengamankan kami;Bahwa kemudian warga menggeledah kami dan ditemukan dari pinggangterdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksi Imran BinBurhan sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

membawa mereka ke Kantor KepalaDesa dan saat digeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawasenjata tajam dan kemudian terdakwa dan temannya diamankan;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelakumembawa senjata tajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara IMRAN(diajukan dalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saat digeledah tidakditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakan dan saat itujuga dilepaskan

dipersidangan tidak dibantah bahkan dibenarkan oleh terdakwa, dan di dalamketerangannya di persidangan terdakwa membenarkan bahwa terdakwa telahmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena daerah tersebut rawan danbukan untuk maling;Menimbang, bahwa saat itu kami digeledah warga dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN MreImran sedangkan teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 10 Juni 2014;SPH NO. 593/10/UK II/2014 atas nama Abun bin Basor tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;SPH NO. 593/11/UK II/2014 atas nama Yusup bin Jamil tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;SPH NO. 593/12/UK II/2014 atas nama Amin bin Mahidin tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;SPH NO. 593/13/UK II/2014 atas nama Ruslan bin Hasan tanggaltelah dilepaskan

haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;SPH NO. 593/14/UK II/2014 atas nama Buntung bin Pulan tanggaltelah dilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;46) SPH NO. 593/15/UK II/2014 atas nama lIliyas bin Ri tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;47) SPH NO. 593/16/UK II/2014 atas nama Sanusi bin H.

Udin tanggaltelah dilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;48) SPH NO. 593/17/UK 11/2014 atas nama Rusik bin Udin tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;49) SPH NO. 593/18/UK 11/2014 atas nama Zuber bin Daslan tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;50) SPH NO. 593/19/UK II/2014 atas nama Tema binti Somad tanggaltelah dilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;Bahwa berdasarkan rincian tersebut

NUR BASUKI MINARNO, SH.M.Hum.e Bahwa ahli selaku Dosen di Fakultas Hukum Universitas AirlanggaSurabaya sejak tahun 1989e Bahwa pasal 231 KUH Pidana termasuk delik Formil, di dalam pasaltersebut menitik beratkan pada perbuatan yang dilarang atau perbuatanmelawan hukume Bahwa maksud dan tujuan pasal 231 KUH Pidana aturan tentang laranganuntuk melepaskan atau memindahtangankan atau mengahancurkan ataumerusak barangbarang yang sedang dalam sitaan, serta larangan untukmenyembunyikan barang yang telah dilepaskan

dari sitaan.e Bahwa pasal 231 KUH Pidana adalah setiap orang yang dengan sengajamelepaskan barang sitaan atau barang yang disimpan atas perintah hukumatau menyembunyikannya barang yang telah dilepaskan dari sitaan atauyang dengan sengaja menghancurkan, merusakkan atau membuat sihinggatidak dapat digunakan lagi.e Bahwa perbuatan terdakwa SONHAuI, telah memenuhi unsurunsur pasal231 KUH Pidana terbukti terdakwa dengan sengaja menyerahkan sertifikathak milik No. : 873 sebagai jaminan hutang kepada FATHUR

Diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpanan itu;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya, maka seluruh unsurunsur rumusan delik tersebutharuslah terbukti dalam perbuatan terdakwa tersebut dan berhubung dengan itumajelis akan membahas unsurunsur dimaksud satu demi satu sebagai berikut :Ad. 1, Unsur barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumyang didakwa melakukan tindak pidana dan dengan diajukannya terdakwadipersidangan

Unsur diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpananitu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa SONHAuI, serta alat bukti surat terdakwa SONHAdI, mengetahuisertifikat Hak Milik Nomor : 873 luas 125 M2 surat ukur tanggal 12 Januari 2006Nomor : 985/03.04/2006 atas nama SONHAuJI Bin HAJI IKHSAN, terdakwaSONHAuI mengetahui sertifikat hak milik tersebut, masin dalam keadaan tersitasebagaimana berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 59/PDT.G/2007/PN.GS