pertimbanganpertimbangan hukum diatas,majelis menilai bahwa perbuatan terdakwa, telah terbukti sesuai dengan laporan saksikorban, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 191 (2) KUHAP dinyatakan bahwa jikaPengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti,tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka terdakwa di putus lepasdari tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

dari segala tuntutan hukum,maka haruslah dipulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumdan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanansegera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa satu lembar nota kwitansi tanggal 17Oktober 2014 berupa bawang merah sebanyak 2.570,4 kg dengan harga totalRp.27.347.900, yang telah disita dari saksi

/PN.MetMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa NGADIONO Als.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwatanpa seijin istrinya yang sah bernama Niswati binti Husin yang masih terikat perkawinandengan terdakwa, dan terdakwa tahu perkawinan tersebut belum dilepaskan sehinggamenjadi halangan yang sah bagi terdakwa untuk menikah lagi .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan

Bandar Lampung untuk menyerahkan identitas terdakwa, yangkemudian dicatat oleh H.Sumarno dalam buku nikah No.0551446;Bahwa buah buku nikah diserahkan oleh sdr.H.Marno kepada Tarwoto, untukselanjutnya buku nikah tersebut diserahkan kepada terdakwa dan Rohayati bintiJuwahir (terdakwa dalam perkara terpisah).e Bahwa pernikahan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin istrinya yang sah bernamaNiswati binti Husin yang masih terikat perkawinan dengan terdakwa, dan terdakwatahu perkawinan tersebut belum dilepaskan

sahmenurut hukum ;Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu; Menimbang, bahwa unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu menurut penerapan pasal ini bahwa suatu syarat orang dapat dihukum menurutpasal ini ialah orang itu harus mengetahui, bahwa ia telah pernah kawin dan perkawinanitu masih belum dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa : Burung kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekorburung nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekorburung perkici dora 1 (satu) ekorBurung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (Satu) ekorx S&S & Sburung kasturi ternate 3 (tiga) ekordiserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan ke habitat alaminya 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung warna putih 1 (satu) buah simcard dengan Nomor 081340241103Dirampas untuk dimusnahkan4.

penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekorHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/LH/2018/PT GTO Burung Perkici dora 1 (satu) ekor Burung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor Burung kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekorDiserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan

Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah adat sukuDameyap dan Samon Kampung Mamei Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah adat SUKUWILIN Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah adat SUKUWILIN.SECARA MELAWAN HUKUM dilepaskan oleh TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT Vkepada TERGUGAT XI untuk digunakan sebagai bagian dari bidangtanah Pembangunan ruas jalan BonggrangDepapre sebagaimanadiketahui dari adanya Surat Pernyataan Pelepasan Tanah adat tertanggal21 Desember 2012 dari

TERGUGAT XI selaku Panitia Pengadaan Tanah untuk kepentinganumum tidak menjalankan tugasnya sesuai ketentuan perundangundangan, dan tidak menerapkan prinsip kehatihatian untuk secarateliti dan cermat dalam menetapkan subyek hak yang benar atasobyek sengketa yang dilepaskan dan diterima oleh TERGUGAT XI,dan TERGUGAT XI telah bertindak sebagai sebagi Pembeli atauPutusan Nomor : 51/PDT/2019/PT JAP hal.8 dari 27Instansi Pemohon untuk menerima Pelepasan tanah Adat dariTERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT

III, TERGUGAT IV danTERGUGAT V, serta tidak memastikan dan menetapkan terlebihdahulu. besaran harga ganti rugi serta harga satuan untuk setiapmeter persegi atas bidang tanah yang hendak dilepaskan tersebut,namun TERGUGAT XI telah menetapkan TERGUGAT I, TERGUGATIl, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V atas namaseperti tersebut diatas untuk terlebin dahulu menerima pembayaranganti rugi atas obyek sengketa Tahap Pertama sebesar Rp.5.000.000.000, ( Lima milyar rupiah ).c.

Bahwa ternyata pada hari Senin, tanggal 9 November 2014, sebagiandari bidang tanah adat SUKU WILIN (obyek sengketa) milik PARAPENGGUGAT tersebut dengan luas 163, 170 m* dengan ukuran panjangPutusan Nomor : 51/PDT/2019/PT JAP hal.9 dari 2710.11.8.158,5 meter dan lebar 20 meter secara tanpa hak dan tanpa izin dariPARA PENGGUGAT, kembali dilepaskan lagi untuk keduakalinya olehorang lain lagi yang berbeda yaitu FRANS WAMEBU (TERGUGAT VI)kepada TERGUGAT XI (TITUS E.A HERY DOSINAEN,S.IP)sebagaimana termuat

(Bukti PI.II 6).Bahwa kemudian pada waktu yang sama, yaitu pada hari Senin, tanggal9 November 2014 keseluruhan bidang tanah adat obyek sengketa milikPARA PENGGUGAT dalam perkara ini seluas + 217. 280 m* denganukuran Panjang + 10.864 meter x Lebar 20 meter kembali dilepaskan lagiuntuk yang ketigakalinya bersama sama dengan bagian bagianbidang tanah lainnya yang diperuntukan untuk pembangunan jalanBonggrang Depapre oleh orang lain lagi yang berbeda, yaitu olehTERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT V, TERGUGAT

pendidikan Terdakwa SD Kelas 3 (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan

Mursalim (alm.) semasa hidupnya telah menjual kepada34 orang dengan dibuatkan Surat pelepasan hak sebanyak 37 lembar, yang dibuatkaplingan tanah, dari jumlah luas keseluruhan 1,2 hektar sudah habis dilepaskepada 34 orang dan dilepaskan jalan masuk menuju tanah kaplingan,selanjutnya tanpa sepengetahuan dan ijin 34 orang tersebut atau Sdr. Zulfanuddinalias Harahap bin Maskuddin Harahap selaku Pimpinan PT.

Poniran yang dilepaskan kepadaSdr, Mursalim (alm.) yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNegara nomor: 355/PH/CBSGB/XI/2003 tanggal 29 Desember 2003 (copyterlampir) dan Sdr. Poniran memang memiliki tanah yang terletak di RT.75Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan dengan luastanah 12.000 m? yang kemudian tanah tersebut dilepaskan kepada Sdr.Mursalim, dan hal ini pun juga dibenarkan oleh saksi Poniran yangmengatakan tanah tersebut telah dijual ke PT.

(1,2 hektar)milik saksi Poniran telah dilepaskan kepada Mursalim untuk langsung dijualkepada 37 orang melalui PT. Capita Investindo Mandiri, hal ini berdasarkanketerangan dari saksi dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksiZulfanuddin alias Harahap bin Maskuddin Harahap, saksi Drs.

melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

Hinai dan saat diperjalanan tepatnya di Dusun II Desa Batu Melenggang tibatiba Terdakwadipepet dan di suruh berhenti oleh orang yang tidak Terdakwa kenal,ternyata orangorang tersebut adalah petugas polisi yakni Saksi AIPTU E.SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan SaksiBRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa lalu Terdakwa pun diperiksa selurun badan dan 1 (satu) kalunglencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwa pakai di leher dilepaskan

SARAGIH,Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan Saksi BRIPKAIRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pun diperiksa seluruhbadan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwapakai di leher dilepaskan, kemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenissabusabu, 9 (Sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masihkosong/ tidak berisi, 1 (Satu) buah

SARAGIH,Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKA SUHERI dan Saksi BRIPKAIRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pun diperiksa seluruhbadan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yang Terdakwapakai di leher dilepaskan, kemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenissabusabu, 9 (Sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masihkosongd/ tidak berisi, 1 (Satu) buah

SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKASUHERI dan Saksi BRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pundiperiksa seluruh badan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yangTerdakwa pakai di leher dilepaskan, kKemudian 1 (Satu) buah kalung lencanabertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenis sabusabu, 9(sembilan) bungkus plastik putin les merah yang masih kosong/ tidak berisi, 1(satu)

SARAGIH, Saksi BRIPKA HAIRUDDIN, Saksi BRIPKASUHERI dan Saksi BRIPKA IRWANSYAH dari Polsek Hinai, lalu Terdakwa pundiperiksa seluruh badan dan 1 (satu) kalung lencana bertuliskan BNN RI yangTerdakwa pakai di leher dilepaskan, kKemudian 1 (satu) buah kalung lencanaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Stbbertuliskan BNN RI milik Terdakwa tersebut di periksa dan ditemukan 1 (satu)bungkus plastik putin kecil les merah yang berisi narkotika jenis sabusabu, 9(sembilan) bungkus plastik putin

Memerintahkan agar terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;4.Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 ( satu ) eksemplar fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No. 10.24.17.07.2.00001 berlokasi di Desa Sumuradem Kecamatan Anjatan Kab. Indramayu Jawa Barat atas nama PT. Wiharta Karya Agung di Jakarta berkedudukan di Jakarta tanggal 6 September 1990 ;2.1 ( satu ) lembar fotocopy surat dari PT.

haknyatidak ada batasnya ;bahwa agar tanah HGUtersebut bisa diganti rugi, prosesyang sebenarnya yaitu sebelum dilepaskan haknya harusijin / daftar dulu kepada Pejabat yang telah memberikanHak atas tanah tersebut, lalu setelah itu baru dilakukantransaksi / ganti rugi ;bahwa mengenai perbedaan harga ganti rugi untuk tanahHak Milik sebesar Rp.44.000, per meter, sedangkan hargaganti rugi tanah HGU sebesar Rp.57.000. per meter, itubisa saja terjadi, tergantung bagaimana lokasinya,dari kekhasan tanah

Mengdakan penelitian dan iventarisasi atas tanah,bangunan lainnya dan bendabenda lainnya untuk adakaitannya dengan tanay yang hak atas tanahya = akandilepaskan atau diserahkan ;Doe Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah84yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya ;3, Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugianatas tanah yang hak atasnya akan dilepaskan ;4.

;bahwa pada saat terdakwa berkonsultasi dengan Notaris,yang dikatakan oleh Notaris adalah, kalau tujuannyauntuk peternakan, maka harus dilepaskan dulu haknya,sebab dari HGU ke HGwU lagi dan selanjutnya harusdidaftarkan permohonannya ke BPN, dan pendaftarannyake BPN belum terdakwa urus, PLN keburu masuk ;bahwa pendaftaran permohonan tersebut tidak dibatasiwaktu. , jadi kapan saja terdakwa bisa mengurus itu ;bahwa tanah HGU No. 1 Desa Sumuradem itu masa berlakunyasampai tahun 2015 ;bahwa Akta Notaris

YahyaHarahap, SH dalam bukunya : Pembahasan Permasalahan DanPenerapan KUHAP, bahwa apabila dalam dakwaan telah terbuktiadanya perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut9Umum, namun perbuatan terdakwa tersebut Tidak merupakantindak pidana, tetapi termasuk ruang lingkup hukumperdata, maka berdasarkan pasal 191 ayat (2) KUHAPharuslah diputus dengan putusan pelepasan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan darituntutan hukum, maka kepada terdakwa harus dipulihkan

hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan seta harkat danmartabatnya.Menimbang, bahwa saat ini terdakwa berada dalamtahanan maka diperintahkan kepada Penuntut Umum agarsegera mengeluarkan terdakwa dari tahanan.183Menimbang, bahwaterhadap bukti bukti surat yangdiajukan dalam perkara ini agar tetap terlampir dalamberkas perkara ini.Menimbang , bahwa karena terdakwa dilepaskan darituntutan hukum maka biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara.Mengingat dan memperhatikan Pasal :

ataudiserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkannya, dan dokumenyang mendukungnya; Menaksirkan dan mengusulkan besarnya ganti rugi atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan; Memberikan penjelasan kepada masyarakat yang terkenarencana pembangunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah; Mengadakan musyawarah dan negosiasi dengan parapemegang hak atas tanah dan instansi pemerintah dan/ataupemerintah

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkannya, dan dokumen yangmendukungnya;Hal ini ditandai dengan adanya surat kuasa jual saksi Atis Mayutikepada Mursal yang dibuat dihadapan Notaris Hj.

Asmah Hadi, SH.MH, saksi Drs.Anderman,M.Si, saksi Erwansyah selaku panitia negosiasi tidakpernah melaksanakan tugas yang tercantum di dalam SK Walikota No:188.453522007, tanggal 28 November 2007 antara lain sebagaiberikut : Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ; Menaksirkan dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;Bahwa proses

Mengadakan penelitian dan inventaris atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan, dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman, dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan hurufc;e.

Alim Salman sebagaipemberi jaminan fidusia bukan merupakan perbuatan Pidana melainkanperbuatan Terdakwa tersebut merupakan ranah hukum Keperdataan,oleh karena itu terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum ;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan pula karena berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang berupa penghargaan suatukenyataan, yang pemeriksaannya tidak tunduk pada tingkat kasasi ;Bahwa putusan Judex Facti atau Pengadilan Negeri tersebut tidakbertentangan

dengan hukum dan atau UndangUndang ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana,

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu. kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka; Bahwa pelaku melakukan pencurian dengan menggunakan sepedamotor milik Ambon Honda Beat warna hitam dan kunci leter T yang sudahdipersiapkan, lalu mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambil yangdiparkir didepan kontrakan lalu masuk keparkiran menuju sepeda motordiparkiran dengan menggunakan kunci leter T yang sudah dipersiapkanHal 5 dari 14 Put No.1306/Pid.B/2017

Sepatan Rorotan CilincingJakarta Utara selanjutnya plat kendaraan dilepaskan; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sepeda motor di daerah Kp.Sepatan Rorotan adanya laporan dari korban saat melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Cilincing Jakarta Utara; Bahwa saat itu saksi menindak lanjuti laporan dengan mencari informasi,saat itu kecurigaan tertuju pada Didi Martedi karena sering gantiganti motorsedangkan tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa pada saat kecurigaan tertuju pada Didi Martedi dilakukanpenangkapan

Bhakti No.19 Rt 001/06 Kel Cilincing Jakarta Utara, lalu setelah berhasil dilepaskan keduaplat motor di rumah kontrakannya tersangka;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 3. YOGA SEPTIAN SAPUTRA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Benar bahwa pada tanggal 02 Agustus 2017 sekitar jam 07.30 Wib di Jl.Bakti No.9 Kel.

berididi didepansaksi korban dan langsung langsung menarik tangan saksi korban dengankuat dan memaksa saksi korban masuk kedalam ruang kosong dekattauangnan dibawah tangga lalu saksi korban dipeluk sangat kuat olehTerdakwa dengan posisi berdiri saling berhadapan dan Terdakwa langsungmencium pipi kanan dan pipi kiri saksi kKorban secara bergantian menggunakanbibirnya Terdakwa dan pada saat itu saksi korban mencoba untuk merontaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan nomor 202/PID.SUS/2019 PT PDGdan minta dilepaskan

Terdakwa namun Terdakwa lansung langsungmenarik tangan saksi korban secara paksa untuk masuk kedalam ruangkosong dekat tangga dan sesampainya saksi korban bersama Terdakwa dalamruang kosong dibawah tangga lalu saksi korban dipeluk sangat kuat tenagadengan posisi saling berhadapan lalu Terdakwa mencium pipi kanan saksikorban sebanyak 1 (satu) kali dan pipi kiri saksi koroban sebanyak 1 (satu) kalisecara bergantian menggunakan bibirnya Terdakwa lalu pada saa itu saksikorban mencoba untuk meronta minta dilepaskan

dengan mengatakan udahtu OM, ECA gak mau kayak gini OM (seperti akan menangis dan ketakutannamun Terdakwa tetap memeluk saksi korban dengan kuat tenaga lalu saksikorban tetap melawan dengan merontaronta minta dilepaskan, lalu di jawaboleh Terdakwa nada yang keras tunggu sebentar sambil memperlihatkanwajah nya marah kepada saksi korban namun saksi korban tetap berusahamelawan akhirnya Terdakwa melepaskan saksi korban kemudian Setelah iamelepaskan pelukannya, dari terdeakwa lalu Terdakwa mengatakan

caramenghindar namu Terdakwa tetap memaksa dengan cara menarik tangansaksi korban dan membawa saksi korban masuk kedalam ruangan kosongbawah tangga dan sesampai dibawah tangga lalu Terdakwa memengang saksikorban dengan posisi berdiri saling berhadapan dan tangan kanan Terdakwadipinggang saksi korban dan tangan kirinya meremas payudara saksi korbansecara bergantian kemudian setelah itu Terdakwa mencium kening saksikorban sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi korban melakukan perlawanandengan merontaronta minta dilepaskan

warna hitam dengan NomorPolisi : B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 dan NomorRangka MHKV1BA2JBK087041 ; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daijatsu Xenia warna hitam dengannomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesin DG81193 dannomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUS SUYATNO; (masihterikat leasing).Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seriou dua ratus) kepiting dimana 1190 (seriou seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

warna hitam dengan NomorPolisi: B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 dan NomorRangka MHKV1BA2JBK087041; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daihatsu Xenia warna hitam dengannomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesin DG81193 dannomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUS SUYATNO; (masihterikat leasing);Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seriou dua ratus) kepiting dimana 1190 (seribu seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

warna hitam denganNomor Polisi : B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 danNomor Rangka MHKV1BA2JBK087041 ; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daijatsu Xenia warna hitamdengan nomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesinDG81193 dan nomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUSSUYATNO; (masih terikat leasing).Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seribu dua ratus) kepiting dimana 1190 (seribu seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

warna hitam denganNomor Polisi: B1260 BKV dengan Nomor mesin DG81193 danNomor Rangka MHKV1BA2JBK087041 ; 1 (satu) buah STNK kendaraan Daihatsu Xenia warna hitamdengan Nomor polisi : B1260BKV dengan nomor mesinDG81193 dan nomor rangka MHKV1BA2JBK087041 An AGUSSUYATNO; (masih terikat leasing);Dikembalikan kepada Terdakwa SABARUDDIN Bin AMBO TANG. 15 (lima belas) box gabus besar berisi kepiting dengan total 1200(seribu dua ratus) kepiting dimana 1190 (seribu seratus sembilanpuluh) ekor kepiting;Telah dilepaskan

rumahterdakwa kemudian terdakwa mengajak Anak Saksi untuk mengambilmesin perahu kemudian Anak Saksi dan terdakwa berangkat denganberjalan kaki pada sekira pukul 01.00 WITA ke Mansapa tepatnya di dekatsungal pada tempat penjemuran rumput laut dan saat itu Anak Saksi danterdakwa melihat sebuah perahu yang tidak bermuatan dan mesin perahutersebut terpasang kemudian Anak Saksi dan terdakwa secara bergantianmembuka baut yang menempel pada mesin hanya menggunakan tangankosong hingga akhirnya mesin dapat dilepaskan

Riansyah dan terdakwa secarabergantian membuka baut yang menempel pada mesin hanyaPutusan Perkara Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN Nnk, halaman 7 dari 16menggunakan tangan kosong hingga akhirnya mesin dapat dilepaskan dariperahu kemudian Anak Saksi M. Riansyah dan terdakwa mengangkatmesin tersebut secara bersamasama dan menyimpannya di dalam semakyang tinggi di JI. Dewi Sartika RT. 04 Kel. Tanjung Harapan, Kec. NunukanSelatan, Kab.

Riansyah dan terdakwa secara bergantian membuka bautyang menempel pada mesin hanya menggunakan tangan kosonghingga akhirnya mesin dapat dilepaskan dari perahu kemudian AnakSaksi M. Riansyah dan terdakwa mengangkat mesin tersebut secarabersamasama dan menyimpannya di dalam semak yang tinggi di Jl.Dewi Sartika RT. 04 Kel. Tanjung Harapan, Kec. Nunukan Selatan,Kab. Nunukan agar tidak terlihat oleh orang lain;3. Bahwa kemudian Anak Saksi M. Riansyah dan terdakwa pulang kerumah Anak Saksi M.

Riansyah dan terdakwa secara bergantianmembuka baut yang menempel pada mesin hanya menggunakan tangankosong hingga akhirnya mesin dapat dilepaskan dari perahu kemudian AnakSaksi M. Riansyah dan terdakwa mengangkat mesin tersebut secarabersamasama dan menyimpannya di dalam semak yang tinggi di JI. DewiSartika RT. 04 Kel. Tanjung Harapan, Kec. Nunukan Selatan, Kab.

(satu) tahun sebagai waktu percobaan, tapiternyata Hakim memerintahkan Terdakwa di keluarkan dari tahanan, makakami khawatirkan Terdakwa akan mengulangi perbutan yang sama yangakan membahayakan keselamatan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonankasasitersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JaksaPenuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa dilepaskan

No. 853 K/Pid/201 1dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 44 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan

Selama pembakaran telah dilepaskan 5,4 ton karbon; 4,86 ton CQ2;0,015 ton CHa; 0,010 ton NOx; 0,004 ton NHs; 0,023 ton Os dan 0,41Halaman 5 dari 41PutNo.145/Pid.SusLH/2016/PN.Dumton CO serta 0,24 partikelpartikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 5,4 ton karbon; 4,86 ton COQz;0,015 ton CHa; 0,010 ton NOx; 0,004 ton NHs3; 0,023 ton Os dan 0,41Halaman 10 dari 41 PutNo.145/Pid.SusLH/2016/PN.Dumton CO serta 0,24 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akanmenganggusiklushidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.Biaya yang diperlukan untuk memulihkan lahan gambut yang rusaktersebut adalah Sebanyak Rp. 1.831.459.200.

terbakar dan tidak kembali lagi sehingga akanmengganggu kesetimbangan ekosistem di lahan bekasterbakar tersebut;o+ Selama pembakaran telah dilepaskan 5,4 ton karbon; 4,86ton CQ2; 0,015 ton CH4; 0,010 ton NOx; 0,004 ton NHs;0,023 ton Oz dan 0,41 ton CO serta 0,24 partikelpartikel.Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambangterjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya

adalah SD Kelas Ill(Tidak Tamat) dan Para Terdakwa bukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Para Terdakwa telah

Ayat (1)ke (a) UU RI No. 51 Prp 1950 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya telah terpenuhi pada diri Terdakwa menurut hukum akan tetapi perbuatanitu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena proses pengosongan atau eksekusiterhadap obyek lelang harus dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegarabukan melalui pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwatidak merupakan suatu tindak pidana maka Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka haruslah memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Mengingat ketentuan Pasal 6 Ayat (1) ke (a) UU RI No. 51 Prp 1960 danperaturan perundangudangan lainya yang bersangkutan dengan perkara ini :Mengadili.......................MENGADILI

Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan, tetapi hal tersebut bukan tindak pidanamelainkan merupakan domain hukum perdata untuk menyelesaikannyakarena terdapat perselisinan hukum perdata berupa sengketa kepemilikanhak atas tanah dalam perkara a quo antara Terdakwa dengan saksi H.Nurdiansyah, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Bahwa putusan judex facti juga mempertimbangkan mengenaipermasalahan antara Terdakwa dengan saksi Nurdiansyah tentang sebidangHal. 4 dari 6

suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Bahwa tanggal 27 Agustus 1992, sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas8.432 M2 dilepaskan oleh Penggugat kepada Sdr. M. Muryadi, S, kemudiantanggal 20 April 1995 sebagian lagi dari tanah tersebut dilepaskan olehPenggugat kepada Sdr. David Effendi seluas + 4.415 M2, selanjutnyatanggal 21 April 1998 sebagian lagi dilepaskan oleh Penggugat kepadaYayat Supriyatna (PU Kaitim) seluas + 1.000 M2, serta 700 M2 dilepaskankepada Kadmidi. Sehingga sisa tanah Penggugat adalah seluas + 7.483M2;5.

Yamin di tahun 1980, berdasarkan SuratPenunjukan dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk.II Samarinda sekarangWalikota Samarinda di tahun 1980, setelah dilepaskan sebagian kepadaSdr. M. MURYADI, S seluas 8.432 M2, kepada Sdr. DAVID EFFENDIseluas 4.415 M2, kepada YAYAT SUPRIATNA (PU Kaltim) seluas 1.000 M2,serta kepada Sdr. KADMINI seluas 700 M2, masih menyisakan tanahseluas + 7.483 M2 termasuk di dalamnya yang telah diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1134/Kel.

dilepaskan oleh Penggugat kepada Sdr. M. Muryadi. S,lalu tangal 20 April 199 seluas + 4.415 m? dilepaskan oleh Penggugat kepadaSdr. Effendi, tanggal 21 April 1998 seluas + 1000 m? dilepaskan oleh Penggugatkepada Yayat Sapriatna (PU Kaltim) serta 700 m? dilepaskan kepada Kadmidi,sehingga tersisa + 7.483 m* sedangkan tanah sengketa seluas 1174 m?