Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;6.

Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;;4.

Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan rumah adik Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat sangat minim

lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Agustus 2004; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat minim

telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yakni Tergugat sangat minim

MINIM eee . , Umur : Saksi! Saksi BARANG BUKTI :BetUDSS cove near eee smenerangkan sbb: benar pada hari... .. tanggal....... 2020, Pukul. .Wib. yang telah melanggar... 0.0... ccc ee cece veeSAKSIINae ie. a ceaie wd et are Umur:....

Februari 2009.b XXXXXXXXXXX, lahir tanggal 8 Maret 2010.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi kurang lebih sejaktahun 2009 anak pertama usia (satu) tahun sampai dengan saat ini; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam danmemuncak terjadi pada bulan Januarie Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah atau kalau Tergugatmember nafkah sangat minim

Pengadilan Agama Kebumenberwenang mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telahmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah atau kalau Tergugat membernafkah sangat minim

pernikahan mereka adalah wali hakimyang bemama Banun dengan mas kawin bemupa uang Rp.200,(duaratus ribu rupiah ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat di Dasan Cermen Selatan Lingkungan RT.04.RW.256 Kelurahan Dasan Cermen Kecamatan SandubayaMataram ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namunsekitarbulan 2010 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, sering minim

pernikahan mereka adalah wali hakimyang bemama Banun dengan mas kawin berupa uang Rp.200,(duaratus ribu rupiah ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahorang tua Tergugat di Dasan Cermen Selatan Lingkungan RT.04.RW.256 Kelurahan Dasan Cermen Kecamatan SandubayaMataram ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namunsekitarbulan 2010 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, sering minim

Bahwa, pada Tahun 2018 Tergugat minta izin ke Komandan danpada saat itu jam 07.00 malam untuk membeli makanan , ternyata padajam03.00 pagi Tergugat mengalami kecelakaan berat dan Tergugatdalam keadaan mabuk parah dan yang lebih parahnya Tergugatmenggelapkan uang kantor sebesar Rp. 100.000.000. ( seratus jutarupiah ) dan Tergugat terpaksa mengambil kredit untuk menggantikanuang yang di gelapkan dan akhirnya gaji berkurang dan minim disinilahpertengkaran terjadi lagi terus menerus11.

Bahwa , pada bulan desember 2018 Tergugat di rujuk diMakassar berobat karna kecelakaan tersebut dan karna Tergugat sudahmembaik Penggugat minta izin pulang ke sorong untuk melihat anak a*anak yang sakit di sorong , setelah itu Tergugat kembali ke Sorong untukmengambil anak pertamanya untuk terapi di Jakarta tetapi Tergugat tidakmengerti Keuangan yang minim akibat kredit Tergugat selalu memintauntuk di transfer uang buat berobat sebesar Rp. 4.500.000. ( empat jutalima ratus ribu rupiah ) dan itu Penggugat

Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja pada Penggugat, dan kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim sekali dan tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan yang mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiri yangbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan melalui mediasi dan bantuanmediator yang bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HI namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat Mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat jarang memberikan uangbelanja pada Penggugat, dan kalaupun Tergugat memberikan uang belanjaitupun Sangat minim

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat malasbekerja dan memberikan nafkah sangat minim

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami istri yangmenikah sekitar bulan September 2017 ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat malas bekerja danmemberikan nafkah sangat minim

adalah suami istri yang menikahsekitar bulan September 2017 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, dan belum dikaruniai anak kemudian sejak bulanjanuari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat malasbekerja dan memberikan nafkah sangat minim

duplik tertulispada tanggal 7 Juli 2011 yang isi pokoknya adalahmenguatkan hal hal yang disampaikan dalam jawabannyaterdahulu, sekaligus menyampaikan sanggahan terhadapreplik Penggugat dan isi lengkapnya dimuat dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini jMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telahmenyampaikan re replik secara lisan, bahwapertengkaran Penggugat dan Tergugat sering terjadidisebabkan karena sikap Tergugat yang hanyasekedarnya (minim

yang terus menerusBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburukepada Penggugat dan penyebab lainnya = adalahkarena Penggugat tidak ridha dengan nafkah wajib(belanja) yang kurang dan tidak menentu dariTergugat ;Bahwa Tergugat sering memberi nafkah kepadaPenggugat Rp. 50.000,per bulan dan sesekali Tergugat memberi nafkahRp. 150.000, per bulan, hal ini saya ketahuidari pengaduan Penggugat ;Bahwa saksi setiap bulannya membantu' Penggugatuntuk memenuhi kebutuhannya karena nafkah dariTergugat sangat minim

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburukepada Penggugat dan penyebab lainnya adalahkarena Penggugat tidak ridha dengan nafkah wajib(belanja) yang kurang dan tidak menentu' dariTergugat ;12Bahwa Tergugat sering memberi nafkah kepadaPenggugat Rp. 50.000,per bulan dan sesekali Tergugat memberi nafkahRp. 150.000, per bulan, hal ini saya ketahuidari pengaduan Penggugat ;Bahwa Penggugat setiap bulannya dibantu olehorangtua Penggugat untuk memenuhi kebutuhannyakarena nafkah dari Tergugat sangat minim

Bahwa ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalan TanahNegara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusak sertaberlubang lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap, saatitu Terdakwa kurang hatihati dan kurang waspada sehingga Terdakwaterkejut dan bermaksud untuk menghindari jalan aspal yang berlubangakibatnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwa dan sdr Rusdikehilangan keseimbangan sehingga oleng dan jatuh ke bahu kirijalan,sedangkan Terdakwa jatuh terpental keparit persawahan

Terdakwa juga merasakankepalanya pusing setelah sebelumnya mengkomsumsi 5 (lima) butir pilzenith hal ini dipengaruhi oleh kondisi jalanan yang rusak sertapenerangan jalan yang minim/gelap.p. Bahwa berdasarkan hasil tes Urine terhadap diri Terdakwa NoReg Lab : 01/12VIII/LAB/BLUD.RS.BHHB/2015 tanggal 12 Agustus2015 dari BLUD RS Brigjen Hasan Basry Kandangan yangditandatangani oleh dr.Muhammad Riduan,sp PK NIP197440521200501 1006 didapatkan hasil Negatif mengandung zatNarkoba.q.

Bahwa ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalan TanahNegara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusak sertaberlubang lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap, saatitu Terdakwa menghindari lobang jalan dan pada saat menghindartersebut Sdr. Rusdi yang membonceng di belekang jatuh terlemparsehingga Terdakwa juga ikut terjatuh bersama sepeda motornya.9.

Bahwa benar ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalanTanah Negara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusakserta lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap, saat ituTerdakwa menghindari lobang jalan dan pada saat menghindar lobangtersebut Sdr. Rusdi yang membonceng di belekang jatuh terlemparsehingga Terdakwa juga ikut terjatuh bersama sepeda motornya.7.

Bahwa benar ketika Terdakwa dan sdr Rusdi melintas di jalanTanah Negara atau sekitar Km 15 ternyata kondisi jalanan aspal rusakserta berlubang lubang dengan kondisi penerangan minim dan gelap,saat itu Terdakwa menghindari lobang jalan dan pada saat menghindarlobang tersebut Sdr. Rusdi yang membonceng di belekang jatuhterlempar sehingga Terdakwa juga ikut terjatun bersama sepedamotornya.6.

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 2 orang serta antara Penggugat belumpernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang berpenghasilan minim

kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang berpenghasilan minim

Tentang MINIM. MilvuMegy ee eeeees Muni banners. saya melihat / menyaksikan Sdr/i ... MPAT. MMRELAS Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengansistem Peradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan, tersangkamembubuhkan tanda tanga. ........s..ecsssscssssesesesssssareesetseeseeeesDont RAMADH4aN APUTUSAN PENGADILANKurungan se ee a eee eeNanda p.

orangtuaPenggugat selama 7 tahun 6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:Gavyn Praditia Athayandra, umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawabTergugat memberikan nafkah sangat minim

orangtuaPenggugat selama 7 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:Gavyn Praditia Athayandra, umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawabTergugat memberikan nafkah sangat minim

2019/PA.TA Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab Tergugat memberikan nafkah sangat minim

nn nan nen nnn renaananBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 September 2001 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orang tuaTergugat di Desa Cinandang Kecamatan Dawarblandong selama 10 tahun 5bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi yang tidak cukup sebabTergugat pekerjaannya sebagai petani penghasilannya minim

kakakPenggugat ; 2 222 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 September 2001 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orang tuaTergugat di Desa Cinandang Kecamatan Dawarblandong selama 10 tahun 5bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi yang tidak cukup sebabTergugat pekerjaannya sebagai petani penghasilannya minim

Bahwa Penggugat adalah termasuk orang yang tidak mampu/miskinyang bekerja sebagai kuli nyuci dengan penghasilan yang sangat minim; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat sampai kemudian padabulan Desember tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang Jjelas; Bahwa sejak kepergiannya sampai sekarang ( 7 tahun 8 bulan ) Tergugattidak pernah menghubungi dan memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat; Bahwa saksi

Saksi 2, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1999 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat adalah termasuk orang yang tidak mampu/miskinyang bekerja sebagai kuli nyuci dengan penghasilan yang sangat minim; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun

dititipkan kepada Termohon, akan tetapi sekarang Pemohon sudahmempunyai penghasilan yang cukup dan mempunyai rumah sendiri;4 Bahwa adapun pekerjaan Termohon sekarang ini ikut orang mencari emasdengan system penambangan yang illegal di wilayah Kecamatan Pesanggaran, danpada saat Termohon bekerja kedua anak tersebut oleh Termohon dititipkan kepadaorang tua Termohon tentunya dalam jangka waktu yang relative cukup lama, makadapat disimpulkan bahwa baik pendidikan dan pengawasan orang tua terhadap anaksangat minim

termasuk di dalamnya untuk menjamin pertumbuhan danperkembangan anak, baik fisik, mental, spiritual maupun sosial (vide PenjelasanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak);Menimbang, bahwa terbukti kedua anak tersebut masih di bawah umur 12tahun, dan Termohon bekerja sebagai penambang yang tentunya tidak bisa secara baikdalam menjaga dan mengawasi anakanak Pemohon dan Termohon dalam waktu yangrelative cukup lama, sehinggfa pendidikan dan pengawasan orang tua terhadap anaksangat minim

mengakibatkan pe hamil;e Bahwa usia kandungan pd sekarang memasukibulan kedua;tidak ada hubungan nasab, semenda atau sesusuan; pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwae Bahwa e Bahwae Bahwa lahir tanggal 17 November 1998 di Nabire; telah mendaftarkan rencanamempunyai pekerjaan sebagaie Bahwa orangtuapernikahan antarae Bahwa mekanik pada bengkel pemohon di Girimulyo dan berpenghasilanRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari; e Bahwa tidak keberatan menikah denganmeskipun mempunyai penghasilan masihsangat minim

lebih dari satu kali;Bahwa pe tidak mengetahui apakah pe hamilatau tidak akibat hubungan yang dilakukan tersebut;Bahwa pe dengan P tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan;Bahwa P lahir di Nabire tahun 1994;telah mendaftarkan rencana pernikahan Bahwa orangtua antaraBahwa pe mempunyai pekerjaan sebagai mekanik padabengkel pemohon di Girimulyo dan berpenghasilan Rp. 50.000 sampaidengan Rp.100.000 setiap hari;Bahwa P tidak keberatan menikah dengan Pmeskipun mempunyai penghasilan masih sangat minim

teman saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat,Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tibnggaldirumah kediaman Tergugat, pada mulanya mereka rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sejak pertengahantahun 2015 lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan, penyebabnya adalahmasalah ekonomi kurang, Tergugat kerja selaku supir pribadimemberi nafkah kurang/minim

Sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena masalah nafkah kurang Tergugatkerja Supir pribadi memberi nafkah minim/kurang;RAAnimbiann Rahiain falstn falstn tavanhiit dintan Annat Ainimniil1. Penggugat dan Tergugat suami isteri sah;2. Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, sudah pisahrumah sejak bulan Juli 2015;3.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buru honorer yang penghasilannya minim ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat(f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai buru honorer yang penghasilannya minim ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan

Majalengka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama Anak 1 umur 20 tahun dan Anak 2 umur 10 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dipicu oleh kondisi Tergugat yang malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap serta penghasilan yang sangat minim

Majalengka;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama Anak 1 umur 20 tahun dan Anak 2 umur 10 tahun;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dipicu oleh kondisi Tergugat yang malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap serta penghasilan yang sangat minim