Ditemukan 22985 data
13 — 2
MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara : SD, tempat tinggal di Dk.Desa Randulawang,Kecamatan Jati, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANPekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SD, tempatRandulawang, Kecamatan Jati, KabupatenBlora, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah RI, selanjutnya disebut"TERGUGAT")"Pengadilan Agama tersebut; n2 noon
8 — 4
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ono noon enn nnn
HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag SH. sebegai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirmnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H/ HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdA.
13 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa
karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon
18 — 2
ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan
ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat
24 — 10
Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon
nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.
8 — 1
.; 222222 noon nen nnnTelah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut pekaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 28 Mei 2007 Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Termohon tidak hadir: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima: Menimbang, sesuai Pasal 89 UU Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara inidibebankan
25 — 4
B/2012/PN.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : c nnn ence noon cence cece nc nnn nnn nncnncc nnnNama : MOCHAMAD IKHSAN Als. KASAN Als. GECOL Bin DJUNAIDI.Tempat lahir : PaSuruan. 222 22222 nnn enna nn nnn eeeUmur/tgl lahir : 27 Tahun/ 14 Oktober 1985.
9 — 1
KecamatanNgoro Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Dusun Ngoro RT.02RW. 02 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto (satu RT bedarumah) selama 15Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama(XXXXXXXXXXXXXXXX), umur 15 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ; 222222 22 noon
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXKXX) jn noon n nnn nnn nnn nen nn nnn en ee4.
10 — 3
Penggugat ; 7229222 2n nnnBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 XXXXXXxxxxxx, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat, Penggugat danTergugat menikah sekitar 11 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; 222222 noon
Tergugat berdomisili di Kabupaten Kebumen danberagama Islam, sebagaimana bukti P.2 dan relas panggilan, maka sesuai Pasal 4 ayat, jis Pasal49 ayat 1, jo Pasal 73 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka secara kompetensi relatifdan kompetensi absolut Pengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut; 2222222 noon
11 — 2
Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yaitu seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat baik bahkan telah berselingkuh lagi dengan perempuan lain yangbernama Ika; 227222202 2020222 Bahwa saksi sering mendengar sendiri suara pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa akibat pertengkaran tersebut lalu pada bulan Juni 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; 2222222 noon
dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksi maka dapatdiperoleh fakta hukum bahwa pemicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat kurang memberikan perhatian untuk keluarga dantelah bermain cinta dengan seorang perempuan yang bernama Ika, bahkan pada bulan Juni2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 03 bulanlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telah putusan hubungansama sekali; 272 2222222 2 noon
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 222 222 nnn none nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnc nnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 2 noon nnn nnn nn nn nnn nn nn nne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten Karanganyar
Penggugat adalah istri sah Tergugat dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat,keduanya telah kumpul baik (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, serta keduanyabelum pernah bercerai, sesuai pasal 49 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan absolutPeradilan Agama ; 2 nnn noon
11 — 1
menjatuhkan putusan atasperkala Ceral Gugat antara :~0ns0nnnnnnnnnennnennennnennnnnnecnnsPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTOL Qual 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnnnnPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
10 — 0
Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;KASIYEM binti RESO DIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut. 22 nn nnn nnn none n nnn nnn neeSetelah mendengar para pihak dan saksisakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 02no noon
9 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 3827/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn
kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 22222 noon
15 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 4031/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon
Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; == 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ; 29999 9 n noon
7 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2 . 22722222222 on noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohoon nn no nnn nnn nnn nen nn nnn nn ne nen nnnennanee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 1995 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang terima atasnafkah dari Pemohon
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, tidak mungkin dapat dicapaiOleh PEMONON 5 noon nnn nnn nn nnn nen nnn nen nn nen nnn nnn eee enn nee nee ne nce nneMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f? PP No. 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruff?
8 — 0
tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK I(meninggal dunia );e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerja Tergugat untukkepentingan diri Tergugat sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis 229222 222 noon
Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I (meninggal dunia); e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya
77 — 17
W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor:1816/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 722 n 2 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun
Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripadaPenggugat ; 222 22222 noon nnn nn nnn nnn nen nee Bahwa sejak bulan .Agustus 2013
7 — 1
tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Putusan Nomor: 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; 202 noon
tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai denganTermonon j 222 noon