Ditemukan 22985 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0855/Pdt.G/2011/PA.Bla
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
132
  • MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara : SD, tempat tinggal di Dk.Desa Randulawang,Kecamatan Jati, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANPekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SD, tempatRandulawang, Kecamatan Jati, KabupatenBlora, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah RI, selanjutnya disebut"TERGUGAT")"Pengadilan Agama tersebut; n2 noon
Register : 07-01-2008 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 202/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 17 April 2008 — penggugat tergugat
84
  • Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ono noon enn nnn
    HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag SH. sebegai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirmnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H/ HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdA.
Register : 11-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1677/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa
    karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon
Register : 18-09-2011 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
182
  • ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan
    ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat
Register : 25-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 415/Pdt.P/2014/PN Dps
Tanggal 5 Nopember 2014 — I KETUT SUDARMA
2410
  • Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon
    nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.
Register : 01-05-2007 — Putus : 28-05-2007 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 943/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 28 Mei 2007 — pemohon termohon
81
  • .; 222222 noon nen nnnTelah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut pekaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 28 Mei 2007 Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Termohon tidak hadir: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima: Menimbang, sesuai Pasal 89 UU Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara inidibebankan
Putus : 30-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 210/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 30 Januari 2013 — MOCHAMAD IKHSAN Als. KASAN Als. GECOL Bin DJUNAIDI
254
  • B/2012/PN.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : c nnn ence noon cence cece nc nnn nnn nncnncc nnnNama : MOCHAMAD IKHSAN Als. KASAN Als. GECOL Bin DJUNAIDI.Tempat lahir : PaSuruan. 222 22222 nnn enna nn nnn eeeUmur/tgl lahir : 27 Tahun/ 14 Oktober 1985.
Register : 13-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • KecamatanNgoro Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Dusun Ngoro RT.02RW. 02 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto (satu RT bedarumah) selama 15Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama(XXXXXXXXXXXXXXXX), umur 15 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ; 222222 22 noon
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXKXX) jn noon n nnn nnn nnn nen nn nnn en ee4.
Register : 25-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
103
  • Penggugat ; 7229222 2n nnnBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 XXXXXXxxxxxx, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat, Penggugat danTergugat menikah sekitar 11 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; 222222 noon
    Tergugat berdomisili di Kabupaten Kebumen danberagama Islam, sebagaimana bukti P.2 dan relas panggilan, maka sesuai Pasal 4 ayat, jis Pasal49 ayat 1, jo Pasal 73 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka secara kompetensi relatifdan kompetensi absolut Pengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut; 2222222 noon
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 875/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 7 Nopember 2012 — perdata
112
  • Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yaitu seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat baik bahkan telah berselingkuh lagi dengan perempuan lain yangbernama Ika; 227222202 2020222 Bahwa saksi sering mendengar sendiri suara pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa akibat pertengkaran tersebut lalu pada bulan Juni 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; 2222222 noon
    dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksi maka dapatdiperoleh fakta hukum bahwa pemicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat kurang memberikan perhatian untuk keluarga dantelah bermain cinta dengan seorang perempuan yang bernama Ika, bahkan pada bulan Juni2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 03 bulanlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telah putusan hubungansama sekali; 272 2222222 2 noon
Register : 20-09-2011 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1083/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 222 222 nnn none nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnc nnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 2 noon nnn nnn nn nn nnn nn nn nne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten Karanganyar
    Penggugat adalah istri sah Tergugat dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat,keduanya telah kumpul baik (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, serta keduanyabelum pernah bercerai, sesuai pasal 49 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan absolutPeradilan Agama ; 2 nnn noon
Register : 22-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
111
  • menjatuhkan putusan atasperkala Ceral Gugat antara :~0ns0nnnnnnnnnennnennennnennnnnnecnnsPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTOL Qual 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnnnnPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
Register : 22-04-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 723/Pdt.G/2010/PA.Kra
Tanggal 28 Juli 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
100
  • Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;KASIYEM binti RESO DIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut. 22 nn nnn nnn none n nnn nnn neeSetelah mendengar para pihak dan saksisakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 02no noon
Register : 19-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3827/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • SALINAN PUTUSANNomor : 3827/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn
    kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 22222 noon
Register : 05-12-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4031/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • SALINAN PUTUSANNomor : 4031/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon
    Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; == 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ; 29999 9 n noon
Register : 05-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1773/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • Saksi Kedua : Saksi 2 . 22722222222 on noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohoon nn no nnn nnn nnn nen nn nnn nn ne nen nnnennanee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 1995 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang terima atasnafkah dari Pemohon
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, tidak mungkin dapat dicapaiOleh PEMONON 5 noon nnn nnn nn nnn nen nnn nen nn nen nnn nnn eee enn nee nee ne nce nneMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f? PP No. 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruff?
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4314/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK I(meninggal dunia );e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerja Tergugat untukkepentingan diri Tergugat sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis 229222 222 noon
    Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I (meninggal dunia); e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. A. TUNJUNG MIHARTO Bin R. GUNAWAN 2. SUWARTO Bin KOMARDI
7717
  • W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
Register : 17-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1816/G/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • SALINANPUTUSANNomor:1816/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 722 n 2 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun
    Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripadaPenggugat ; 222 22222 noon nnn nn nnn nnn nen nee Bahwa sejak bulan .Agustus 2013
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 25 Agustus 2014 — pemohon termohon
71
  • tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Putusan Nomor: 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; 202 noon
    tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai denganTermonon j 222 noon