Ditemukan 6478 data
103 — 115
2011 tanggal24 Mei 2011 perihal Perkembangan Perijinan dan adanya kepastianhukum (vide Bukti T1 = Bukti T.ll.Int.16 = Bukti T.Il.Int.26)memberikan keterangan bahwa Penggugat mengetahui objek sengketake (Satu) objek sengketa ke II (dua) dan objek sengketa keIll (tiga)adalah berdasarkan informasi yang didengar pada saat mengurus suratsurat di kementerian Kehutanan, informasi tersebut didapat padatanggal 24 Mei 2011, sehingga pada hari itu juga Rapman Hutabaratselaku Direktur menghubungi Tergugat via Telephon
136 — 41
Bahwa saksi mengetahui bahwa Vaksin adalah obat keras yaitu dengantanda K merah sehingga untuk mendapatkannya harus dengan resepdokter ;Proses pembayaran atas pembelian Vaksin Pediacel dan Vaksin Tripacelkepada MIRZA dilakukan secara transfer melalui rekening BCA3422997986 atas nama SUPARuUI IR ke rekening BCA 4960107034 atasnama MIRZA;Bahwa benar, proses pembelian obatobatan/farmasi yang saksi lakukan diApotik Kramat Jati, di Pramuka dan SalesSales adalah dengan cara :melakukan komunikasi melalui telephon
228 — 60
handphone Saksi langsung mengakubernama Serka Agustinus Bayu Kumiawan,sedangkan nomor 081239679780 sesuai di dalampesan Whatsapp mengaku sebagai Kolonel AmSujoko Suharyadi.Bahwa Saksi mendapatkan nomor handphone081246970981 setelah Terdakwa menghubungi Saksidan menyuruh Saksi untuk menghubungi nomor081239679780 mengaku pemiliknya Kolonel ArhSujoko Suharyadi, kemudian Terdakwa juga memaksaSaksi untuk memperkenalkan diri kepada pemiliknomor 08123967978, namun Saksi tidakdiperbolenkan menghubungi lewat telephon
59 — 10
perintahWakil Walikota;Bahwa saksi terima uang itu untuk Kegiatan operasional, makan dan minum;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai bendahara;Bahwa saksi sendiri sebagai Ajudan Wakil Walikota Bandung;Bahwa saksi duduknya tidak ada ruangan;Bahwa saksi mau minta operasional kepada Pak Firman atau Pak Hendra;Bahwa saksi tahu ada dana operasional pertama dikasih tahu oleh Sekpri bilangnyaapabila ada keperluan operasional minta ke Bendahara melalui Pak Firman atauHendra;Bahwa saksi minta melalui telephon
Bandung;Bahwa saksi tidak tahu dalam tahun DPAnya untuk wakil Walikota;Bahwa saksi mengambil dana operasional tidak tentu kadangkadang dalam kurun minggu 2 kali;Bahwa ada laporan tertulis dari ajudan yaitu membuat buku laporan Kas;Bahwa saksi laporkan dana tersebut kepada Sekpri;Bahwa saksi tulis dana beserta nominalnya;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali meminta uang untuk operasional kepada saksiterdakwa;Bahwa saksi pernah diperintah H.Amar untuk biaya operasional diantaranyaMakan, minum, ATK dan Telephon
1.Drs. LIBERT SIRAIT
2.LAIDIN WILFRIED SIRAIT
3.RIDE MAGDALENA Br. SIRAIT
Tergugat:
1.LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
2.LASIJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PEMATANG SELENG, KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
2.CAMAT KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
3.Ahli Waris Almarhum LODEWYK MARIHAT SIRAIT
4.LEORENSIUS HORAS SIRAIT
5.LINDUNG SAUT MARULI SIRAIT
6.LUSIANA KATARINA SIRAIT
7.SUTAN LEMAN SIRAIT
99 — 7
Sekitar bulan Mei Juni 2011 TergugatlIl dR dan suaminyadatang dari Jakarta ke Pematang Siantar menemui Turut TergugatIIHalaman 32 dari 90 Putusan Nomor 103/Padt.G/2017/PN Rap32.33.34.35.36.dR, beberapa hari kemudian Tergugat V dR menghubungiPenggugat dR melalui telephon seluler dan pada hari mingguPenggugat dR, Tergugat Ill dR beserta suaminya dan Tergugat VdR mengadakan pertemuan di Sun Plaza Medan, materi yangdibicarakan pada pertemuan tersebut adalah permintaan Tergugat Ill dR untuk menjual tanah
171 — 135
Bahwa tahun 1993, saksi tidak ada hubungan /komunikasi dengan tanah trsebut karena setelah itu saksi pindah ke Australiatinggal di sana, setelah 17 tahun saya di telephon oleh Bapak Azis Mocldar,bahwa tanah yang saksi jual itu di gugat oleh Rachmat Junaedi, lalu saksidiminta datang dan saksi lihat gugatannya berdasarkan 3 buah akte saksiberjanji kepada Bapak Azis secara moral urusannya sudah seiesai tapi secaramoral saksi bersedia untuk memberikan apa yang saksi ketahui.Bahwa menurut saksi tidak
53 — 21
anakanak agar bisa hidup dengan nyaman;Bahwa pada saat Tergugat pertama kali datang membawa anakanaknya ke Pusat Pelayanan Perempuan dan anak korban kekerasan(P2TPAKK) Rekso Dyah Utami Daerah Istimewa Yogyakarta tidakmenceritakan secara kronologis bagaimana kondisi kedeua anaktersebut mulai dari bagaimana kondisi anak saat diambil olehPenggugat dari Congot oleh Penggugat, dan sampai anakanaktersebut diambil oleh Tergugat;Mita Andriyani binti Arwadi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankonselor Tessa (Telephon
330 — 565
Bukti P.54.07.f : Rekening telephon, 11 Maret2016 (fotokopi sesuai dengan aslli);251. Bukti P.55.07.a : Kartu. Keluarga WiratnoSasmito (fotokopi sesuai dengan asli);252. Bukti P.55.07.b : Pajak Bumi dan Banggunan,tahun 19932016 (fotokopi sesuai dengan asli);253. Bukti P.55.07.c : Struk Pembayaran TagihanListrik, 4 Maret 2016 (fotokopi sesuai dengan asli);254. Bukti P.55.07.d : Struk pembayaran Aetra, 3Maret 2016 (fotokopi sesuai dengan asii);255.
118 — 378
terdakwa mengambil uang sebesar Rp 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah), saksi loda WAHYUDI mendapatRp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), saksi JEFRYMANTONG mendapat uang sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), saksi JUHADI mendapat uang sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksi IRENETIRAYOH mendapat uang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) kKemudiane Bahwa kemudian besoknya yakni pada hari Sabtu tanggal 11Januari 2014 sekitar jam 21.00 wita terdakwa telephon
YUDAR untuk ketemu tapiterdakwa tidak mau untuk ketemu karena perintah dari Mabesseperti itu, kemudian pada hari Jumat atau Sabtu sekitar jam03.00 wita saksi JUHADI telpon terdakwa dan mengatakanbahwa Pak YUDAR mau ketemu dan terdakwa katakan tidakusah, kalian sudah diikuti oleh Tim dari Mabes tapi mereka tetappaksa datang kerumah jam 03.00 wita (subuh) dimana saksiJEFRY loncat pagar dan ketukketuk pintu rumah tapi dari Mabesbilang jangan buka dan setelah itu. kurang lebih setengah jamterdakwa di telephon
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.I Ketut Putra Ismaya Jaya
2.I Ketut Sutama
3.I Gusti Ngurah Edrajaya Alias Gung Wah
82 — 37
;Bahwa selanjutnya setelah Baliho tersebut diturunkan, kKemudian Balihotersebut di bawa oleh Terdakwa II dan Terdakwa III;Bahwa terdakwa pada saat datang ke kantor Sat.Pol PP ada membawamobil Alphard;Bahwa disaat saksi sementara duduk dikursi plastik di kantor saksi, padawaktu saksi sedang fokus menerima telephon atasan saksi ada yangHalaman 14 dari 87Putusan Nomor 1136/Pid.B/2018/PN Dpsbertanya kepada saksi namun tidak dijawab dan saat itu kaki sebelahkanan saksi ada yang menyentuh;Bahwa pada saat
51 — 14
Permintaan Sekda tersebut saksi tanggapi sesuaiprosedur maksudnya sebelum dana untuk pelaksanaan proyekdimaksud dicairkan untuk seluruhnya (100%) terlebin dahuludilakukan pengecekan/pemeriksaan oleh tim PHO sehingga hasil daripemeriksaan PHO ini memang pekerjaan sudah selesai 100%sehingga memang dananya bisa dicairkan untuk 100% pada bulanDesember 2013;Bahwa Sekda menelphon ke HP saksi tersebut menggunakan HPnya juga, bukan telephon kantor, waktu saksi lupa tapi masih dalamHalaman 60 dari 100 Putusan
68 — 19
MAP melalui Surat Tagihan, Surat Teguranmaupun melalui telephon sampai berakhir anggaran tahun 2014hingga sekarang (tahun 2017) tidak pernah dibayar oleh saksi Drs.H.DARWIN SITEPU.
69 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
selayaknya terjadi, akantetapi tidak berarti dapat membuktikan bahwa tanah a quo dimiliki secarasah dan telah memenuhi proses dan prosudur penerbitan sertifikat hakpakai yang dimilikinya;e Sementara untuk Bukti TI. 6 Tentang adanya surat pencabutan terhadapsurat keterangan yang dikeluarkan (setahun lebih yang lalu) olen KepalaKelurahan Selamat Nomor 470/058/2013 tertanggal 15 April 2013 adalahdilakukan dengan tekanan dan intimidasi terhadap lurah yangbersangkutan, baik secara langsung maupun melalui telephon
231 — 708
Ungarandari ibu Tergugat kepada Tergugat bertahap sejak 01 Juni 2012 selamamembangun rumah saksi, sampai tahun 2018 Tergugat masihmembangun; Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan dana pembangunan Rumah SakitKusuma Ungaran terakhir diberikan kepada Tergugat namun ibu Tergugatmeninggal pada tahun 2017; Bahwa, saksi mengetahui informasi diatas cerita dari Tergugat maupunibu Tergugat; Bahwa, posisi saksi waktu itu berada di Bekasi, sedangkan ibu Tergugatdi Yogyakarta, ibu Tergugat memberitahu saksi lewat telephon
130 — 18
Bangka No. 88Mampang Jakarta Selatan sdr. resepsionist menerima telehpon dari daerah Gorontalokemudian, resepsionist memanggil saksi dan mengatakan :, Beh, ada telephon dariGorontalo. Saksi menjawab : Jye lalu saksi menuju resepsionis dan menerima telephon,ternyata telephon tersebut dari gorontalo yaitu dari terdakwa yang mengatakan : Pak, mintadua penawaran lagi ya. Saksi menjawab : "Jya. Kemudian telephon saksi tutup.Kemudian saksi kembali dan memerintahkan staf saksi sdr.
Pembanding/Penggugat II : BUDIMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat III : YANTI LADUMA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURAIDA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat V : KASMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VI : MUSNIARTI CAHYANI TOMBILI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VII : WULANDARI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PUJI ZATMANTO Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IX : BIMASIAH.B Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Terbanding/Tergugat IX : PT. ANOA PUTERA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat X : YUDID DITA PRIMA
Terbanding/Tergugat XI : H.JEFRY
Terbanding/Tergugat XII : ABD.NATALIS
Terbanding/Tergugat XIII : SALDY,SH
149 — 58
setelah itu pada hari lainnya mereka juga datangHalaman 47 dari 87 halaman PUTUSAN NOMOR 24/PDT/2021/PT KDIuntuk kepentingan yang sama yaitu. meminta kesediaan Saksimenandatangni Surat Pernyataan yang telah mereka buat dan untukkedua kalinya Saksi menolak untuk bertanda tangan setelah itu merekapamit pulang dan nanti pada kesempatan ke 3 (tiga) kalinya merekadatang bersama petugas Kepolisian dan Saksi selaku Lurah Baruga tetaptidak bersedia dan Menolak untuk bertanda tangan namun mereka tibatiba baku telephon
253 — 178
Althof Phil JayaTehnik sama dengan perusahanperusahan yang lain;Bahwa pertama telephon dulu ke suplayer ada permintaan sepert ini lalu kitakirim email kepada mereka pertama acuannya gambar dan situ merekamengajukan penawaran sama halnya dengan yang Terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa mengetahui PT.
83 — 20
perintahWakil Walikota;Bahwa saksi terima uang itu untuk Kegiatan operasional, makan dan minum;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai bendahara;Bahwa saksi sendiri sebagai Ajudan Wakil Walikota Bandung;Bahwa saksi duduknya tidak ada ruangan;Bahwa saksi mau minta operasional kepada Pak Firman atau Pak Hendra;Bahwa saksi tahu ada dana operasional pertama dikasih tahu oleh Sekpri bilangnyaapabila ada keperluan operasional minta ke Bendahara melalui Pak Firman atauHendra;109Bahwa saksi minta melalui telephon
Bandung;Bahwa saksi tidak tahu dalam tahun DPAnya untuk wakil Walikota;Bahwa saksi mengambil dana operasional tidak tentu kadangkadang dalam kurun minggu 2 kali;Bahwa ada laporan tertulis dari ajudan yaitu membuat buku laporan Kas;Bahwa saksi laporkan dana tersebut kepada Sekpri;Bahwa saksi tulis dana beserta nominalnya;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali meminta uang untuk operasional kepada saksiterdakwa;Bahwa saksi pernah diperintah H.Amar untuk biaya operasional diantaranya Makan,minum, ATK dan Telephon
77 — 42
Bahwa dengan kondisi Kld Trb Iskandar tersebut kemudian Saksimelaporkan keadaan tersebut kepada Lettu Iqbal sebagai dokter jaga siagamelalui telephon, pada saat itu Lettu Iqbal sudah dalam perjalanan menujuKRI Fatahillah 361, sampai di KRI Fatahillah 361 sekira pukul 08.40Wib.69Saksi14 :6. Bahwa setibanya Lettu Laut (K) Muh.
Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi korban kekerasan di KRIFatahillah 361 adalah Kld Trb Iskandar, informasi tersebut Saksi dapat dariBakes A.n Serda Rum Rahmat Beni melalui Telephon, kemudian Saksilangsung pergi menuju TKP KRI Fatahilah 361.70Saksi15 :3. Bahwa Saksi datang di KRI Fatahilah 361 sekira pukul. 08.45 WIB,melihat korban A.n Kld Trb Iskandar sudah berada di belakang pintu kedapDeck atas, dalam posisi terbaring dan ditutup selimut warna kuning muda.4.
42 — 26
26Cengkareng Jakarta Barat, yang selanjutnya paket sebanyak 8 (delapan)kardus besar dan 4 (empat) kardus sedang warna coklat yang berisikantas wanitaa dimana didalam tas terdapat narkotika jenis sabu tersebutdiserahkan kepada Terdakwa;Bahwa paket sabu yang diterima dari saksi Karyati alias Eka tersebut,selanjutnya disimpan Terdakwa di tempat kost Jalan Melati Ruko 1416,kamar 16 L1, Kramat, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 10.00 WI,terdakwa menerima telephon