tangan hingga pintu terlepas dari kusennya, selanjutnyaterdakwa masuk kedalam rumah saksi Lalu Agus Yusmihariady dan terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor, karena terdakwa tidak bisa mengambil tanpa alat maka terdakwakeluar dari rumah saksi Lalu Agus Yusmihariady untuk mengambil alat berupa kunci pasdan obeng dirumah terdakwa, dan sekitar pukul 10.00 wita terdakwa kembali masukkepekarangan saksi Lalu Agus Yusmihariady dengan cara melompat pagar lalu lalu masukmelalui pintu belakang yang telah dirusak

terlepas darikusennya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Lalu AgusYusmihariady dan Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor, karenaTerdakwa tidak bisa mengambil tanpa alat maka Terdakwa keluar dari rumahsaksi Lalu Agus Yusmihariady untuk mengambil alat berupa kunci pas danobeng dirumah Terdakwa;Bahwa benar sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa kembali masukkepekarangan saksi Lalu Agus Yusmihariady dengan cara melompat pagarlalu lJalu masuk melalui pintu belakang yang telah dirusak

pintu terlepasdari kusennya, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Lalu AgusYusmihariady dan terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak bisa mengambil tanpa alat maka Terdakwakeluar dari rumah saksi Lalu Agus Yusmihariady untuk mengambil alat berupakunci pas dan obeng dirumah Terdakwa, dan sekitar pukul 10.00 wita Terdakwakembali masuk kepekarangan saksi Lalu Agus Yusmihariady dengan cara melompatpagar lalu lalu masuk melalui pintu belakang yang telah dirusak

hingga pintu terlepasdari kusennya, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Lalu AgusYusmihariady dan terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak bisa mengambil tanpa alat maka Terdakwakeluar dari rumah saksi Lalu Agus Yusmihariady untuk mengambil alat berupakunci pas dan obeng dirumah Terdakwa, dan sekitar pukul 10.00 wita Terdakwakembali masuk kepekarangan saksi Lalu Agus Yusmihariady dengan cara melompatpagar lalu lalu masuk melalui pintu belakang yang telah dirusak

No.1495 K/Pid.Sus/2014Palembang berada diluar kotak suara, bahwa ketika saksi Riduwansyah, SH ,MH bin Damri Ramzah selaku anggota Panwaslu Kota Palembang datang ketempat tersebut, ia melihat formulir C1 untuk KPU Kota Palembang yanghendak diambil oleh mereka Terdakwa berada diluar kotak suara hasilpemungutan suara yang segelnya sudah dirusak dan ketika saksi Riduwansyahberkata itu kan diluar, berarti C1 itu tidak didalam, Terdakwa Rahman Salehhanya diam, selanjutnya diadakan pengecekan terhadap kotak

suara lainnya,ternyata ada 16 (enam belas) kotak suara yang segel pada gemboknya dirusaknamun gembok dan kotak suara ke16 kotak tersebut belum dibuka yaitu yangberasal dari TPS 06, 07, 08, 15, 22, 32, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 45, 46, 47 dan52 Kelurahan Kebun Bunga, lalu mereka Terdakwa beserta 19 (sembilanbelas) kotak suara yang segelnya sudah dirusak tersebut dibawa ke PanwasluKota Palembang untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa Terdakwa Rahman Saleh bin M.

AHMAD FAUZI BIN KI AGUS NUNGCIK dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dengan perintah agarmasingmasing Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) foto kotak suara yang sudah terbuka dan gembok dalamkeadaan tersegel telah dirusak; 19 (Sembilan belas) kotak suara terdiri dari 3 (tiga) kotak suaradalam kondisi sudah terbuka dan 16 (enam belas) kotak suara dalamkondisi gembok tersegel sudah rusak; Kunci dan gembok sebanyak 19 (Sembilan belas) buah; 3 (tiga)

No.1495 K/Pid.Sus/20144 (empat) foto kotak suara yang sudah terbuka dan gembok dalamkeadaan tersegel telah dirusak;19 (sembilan belas) kotak suara terdiri dari 3 (tiga) kotak suara dalamkondisi sudah terbuka dan 16 (enam belas) kotak suara dalam kondisigembok tersegel sudah rusak;Kunci dan gembok sebanyak 19 (sembilan belas) buah;3 (tiga) rangkap formulir C1 pada kotak suara yang telah dirusak diTPS 12, 13 dan 49 Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan SukaramiPalembang;Semuanya dikembalikan kepada Komisi

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) foto kotak suara yang sudah terbuka dan gembok dalam keadaan tersegel telah dirusak; 19 (sembilan belas) kotak suara terdiri dari 3 (tiga) kotak suara dalamHal. 12 dari 13 hal. Put.

dan dilepas;Pot bunga dipecahkan berikut tanaman di halaman depan rumah;Pintu rumah di rusak dan jendela rumah dijebol;Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan menggunakan catsemprot; Penggugat Ill mengalami kerugian berupa: Dua buah pintu dirusak (pintu utama dan samping) dirusak dan dilepas; Pot bunga dan tanaman rusak karena diinjak dan ditendang; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan mengguganakan catsemprot; Penggugat IV mengalami kerugian berupa:Hal. 6 dari 35 hal.

No. 1865 K/Pdt/201 1 Dua buah pintu (utama dan samping) dijebol dan dirusak; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan menggunakan catsemprot; Penggugat V mengalami kerugian berupa: Satu buah pintu dijebol kuncinya rusak dan dicopot pintunya; Dinding ramah diberi"X" yang lingkari tanda dengan menggunakan catsemprot;Bahwa Tergugat menyatakan, tetap akan melakukan kegiatan yang saatsampai hari Jum'at tanggal 29 Januari 2010;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2010, Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Bandung

No. 1865 K/Pdt/201 1Pintu pagar depan dirusak dan dilepas;Pot bunga dipecahkan berikut tanaman di halaman depan rumah;Pintu rumah dirusak dan jendela rumah dijebol;Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan mengguganakancat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 2.000.000,00e Kerugian Penggugat Ill berupa: Dua buah pintu dirusak (pintu utama dan samping) dirusak dan dilepas; Pot bunga dan tanaman rusak karena diinjak dan ditendang; dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari

No. 1865 K/Pdt/201 1 Pintu rumah dirusak dan jendela rumah dijebol; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 2.000.000,00e Kerugian Penggugat Ill berupa: Dua buah pintu dirusak (pintu utama dan samping) dirusak dandilepas; Potbunga dan tanaman rusak karena diinjak dan ditendang; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 2.000.000,00e Kerugian Penggugat

IV berupa: Dua buah pintu (utama dan samping) dijebol dan dirusak; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 1.500.000,00e Kerugian Penggugat V berupa: Satu buah pintu dijebol kuncinya rusak dan dicopot pintunya; Dinding ramah diberi "X" yang lingkari tanda denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 1.000.000,00b.

Menetapkan barang bukti berupa:- Beberapa lembar pecahan kaca jendela rumah saksi korban yang dirusak oleh para pelaku;- 1 (Satu) buah Flashdisc yang berisi rekaman CCTV pada saat para pelaku melakukan Tindak pidana pengrusakan terhadap barang milik saksi korban;- Fotocopy sertifikat rumah dari saksi korban MASRILAN SIREGAR;Dikembalikan kepada saksi korban MASRILAN SIREGAR;5. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Kotabaru jambi;Bahwa yang dirusak oleh terdakwa TUKMAIDA PANE dan terdakwa ANGGADEWAN PERWIRA adalah berupa kaca jendela depan, samping kanan dan kirirumah saksi korban MASRILAN SIREGAR mengalami kerusakan atau kaca jendelanya pecah.bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 10.00 Wibsaksi sedang berada didalam rumah saksi yang berada dibawah rumah dari saksikorban MASRILAN SIREGAR sebab saksi mengontrak dirumah saksi korbanMASRILAN SIREGAR.dan pada saat berada didalam rumah

Kotabaru jambi;e Bahwa yang menjadi pelakunya adalah 3 (tiga) orang yang terdiri dari 1 (satu) orangperempuan yang saksi tidak saksi kenal memakai jilbab dan 2 (dua) orang lakilakisatu yang bernama ANGGA, dan orang yang tidak saksi kenal;e Bahwa yang dirusak oleh pelaku adalah berupa kaca jendela dan samping rumah dariibu saksi yaitu MASRILAN SIREGAR;e Bahwa saat itu saksi bersama dengan adikadik saksi diantaranya an RATU, RAJA,TIARA dan ibu saya (saksi korban MASRILAN SIREGAR) sedang berada didalamrumah

Kotabaru jambi.Bahwa yang menjadi korbannya adalah ibu saksi MASRILAN SIREGAR sedangkanyang menjadi pelakunya adalah 3 (tiga) orang;Bahwa yang dirusak oleh pelaku adalah berupa kaca jendela dan samping rumah dariibu saksi;Bahwa pada pengerusakan saat itu saksi bersama dengan kakak saksi sdri.

Rawasari Kec.Kotabaru jambi;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada dibawah rumah sedang berkebun danpelaku yaitu terdakwa TUKMAIDA PANE adalah isteri saksi yang telah lama pisahdan terdakwa ANGGA DEWAN PERWIRA adalah anak dari saksi;Bahwa benar kacakaca rumah saksi korban MASRILAN SIREGAR telahmengalami kerusakan dan banyak kacakaca yang pecah;Bahwa benar kaca rumah dan rumah yang telah dirusak tersebut milik saksi korbanMASRILAN SIREGAR;Halaman 11 dari 21 hal.

Kotabaru jambi;bahwa terdakwa kenal dengan sdri MASRILAN SIREGAR sejak tahun 1993 /1994dan sdri MASRILAN SIREGAR adalah teman satu kuliah dengan suami terdakwa diUNBARI, dan sdri MASRILAN SIREGAR pernah tinggal dirumah terdakwa dansaat itu sdri MASRILAN SIREGAR pernah mengadu kepada terdakwa bahwamertuanya kasar terhadapnya, dan terdakwa dengan saksi korban sama sama orangmedan;bahwa barang milik korban yang dirusak saat itu adalah kaca jendela rumah dari sdriMASRILAN SIREGAR;bahwa pada saat melakukan

IDAkemudian saksi bersama suami baru pergi ke sawah dan melihatterdakwa membajak tanaman tomat (rante) milik saksi menggunakan mesinbajak sebagaimana barang bukti, kKemudian saksi melaporkan perbuatanterdakwa kepada Polisi Poksek Panjji ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) ikattaaman tomat kecil (rante) merupakan milik saksi yang dirusak Terdakwa ,1(satu) unit mesin bajak merk Quik Zeva G 3000 warna merah dan putihyang dipergunakan Terdakwa untuk membajak tanaman tomat

IDA yang datang ke rumah saksi memberitahuterdakwa membajak tanaman tomat (rante) kemudian saksi pergi ke sawahdan melihat sendiri terdakwa sedang membajak tanamantomatmenggunakan mesin bajak milik Terdakwa ;Bahwa tanaman tomat ( rante ) yang dirusak oleh Terdakwa merupakantanaman yang ditanam oleh saksi bersama dengan saksi SUBAIDAH,ketika dirusak tanaman tomat tersebut masih hidup dan sedang berbuah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tanaman tomat (rante) milik saksiSubaidah mati dan tidak dapat

ENIK ;222n2nnenn ncee Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) ikattaaman tomat kecil (rante) merupakan milik saksi yang dirusak Terdakwa, 1(satu) unit mesin bajak merk Quik Zeva G 3000 warna merah dan putihyang dipergunakan Terdakwa untuk membajak tanaman tomat (rante) milikAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya 5 22 no nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncncnes3. Saksi ABDUL WARIS Al.

Milano;

• 1 (satu) buah gala Egrek terbuat dari piber dengan panjang 2,5 (dua setengah) Meter;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Milano, Adapun barang bukti 1 (Satu) buah gala Egrekterbuat dari piber dengan panjang 2,5 (dua setengah) Meter yang telah disita dariTerdakwa, maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut Dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo. Perma No. 2 Tahun 2012, tentangpenyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Milano; 1 (Satu) buah gala Egrek terbuat dari piber dengan panjang 2,5 (dua setengah)Meter;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Halaman 2dari3 Putusan Nomor 268/Pid.C/2020/PN Rap5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 olehRachmad Firmansyah SH.

(dua) bulan;

YUSUP Bin SAYUB menunggu sambil mengawasi situasiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.Cms.disekitar dengan jarak sekitar 10 meter dari tempat Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut.Bahwa setelah sepeda motor merk Honda type NF100D (Supra X)tahun2004 warna hitam No.reg: Z5269TM Noka : MH1KEVA184K759493, Nosin :KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnya kemudian Terdakwamenghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

Bahwa, setelah sepeda motor merk Honda type NF100D (Supra X)tahun2004 warna hitam No.reg: Z5269TM Noka : MH1KEVA184K759493,Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnya kemudian Terdakwamenghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

YUSUP Bin SAYUB menunggu sambil mengawasi situasidisekitar dengan jarak sekitar 10 meter dari tempat Terdakwa mengambilsepeda motor; Bahwa benar, setelah sepeda motor merk Honda type NF100D (supraX)tahun 2004 ~warnahitam No.reg: Z5269TM NokaMH1KEVA184K759493, Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kuncistangnya kemudian Terdakwa menghidupkannya kemudian memboncengSdr.

Yang terparkir disaung sawahdalam keadaan terkunci stang.Menimbang, bahwa setelah sepeda motor merk Honda type NF100D(supra X)tahun 2004 warna hitam No.reg: 2Z5269TM NokaMH1KEVA184K759493, Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnyakemudian Terdakwa menghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

YUSUP Bin SAYUB menunggu sambilmengawasi Situasi disekitar dengan jarak sekitar 10 meter dari tempat Terdakwamengambil sepeda motor;Menimbang bahwa setelah sepeda motor merk Honda type NF100D(supra X)tahun 2004 warna hitam No.reg: 2Z5269TM NokaMH1KEVA184K759493, Nosin : KEVA1757283 berhasil dirusak kunci stangnyakemudian Terdakwa menghidupkannya kemudian membonceng Sdr.

./2017/PT.Mksada namun pagar duri yang dipasang saksi korban telah dirusak dengancara dengan menebang pohon tempat kawat berduri tersebut dilekatkandan pohon jati yang ada didalam lokasi milik saksi korban ditebang dengangergaji mesin.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II mengklaim/ mengakuibahwa tanah milik saksi korban adalah miliknya berdasarkan suratketerangan garapan No. 134/ KLK/VII/2016tanggal 20 Juli 2010.Selanjutnya terdakwa diminta oleh terdakwa II untuk menggarap tanahtersebut.Bahwa

Bontonompo Kab.Gowa dengan luas 5100 m2, para terdakwa kuasai/ garap tanah tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin saksi korban.Bahwa kerugiaan saksi korban dari pagar duri yang dirusak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan kerugiaan saksi korban dari milikpohon jati yang ditebang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Jufri Dg. Ngunjung Alias Dg. Ngunjung Bin BasoDg. Ngemba dan terdakwa II Kananga Dg Bau Binti Dg.

saksi korban beli dari LelakiSAPARANG BIN PAJONGAI pada tahun 1995 kemudian saksi korbankontrakan kepada PTPN untuk ditanami dengan tanaman tebu sampaipada tahun 2000 dan saksi korban menerima uang sewa garap tersebutdari PTPN.e Bahwa tanah/lokasi milik saksi korban, telah saksi korban pasangi pagaryang terbuat dari kawat berduri namun setelah saksi korban kunjung lokasitersebut, pagar duri yang saksi korban pernah pasangi telah dibuka/tidakada namun pagar duri yang dipasang saksi korban telah dirusak

(lima juta rupiah).Bahwa kerugiaan saksi korban dari pagar duri yang dirusak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan kerugiaan saksi korban dari milikpohon jati yang ditebang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa terdakwa Jufri Dg. Ngunjung Alias Dg. Ngunjung BinBaso Dg. Ngemba dan terdakwa Il Kananga Dg Bau Binti Dg.

Menetapkan barang bukti berupa: 30 (tiga puluh) karung goni beras cap Ayam Bangkok; 1 (satu) buah gerendel pintu yang sudah dirusak; 2 (satu) buah paku; Dikembalikan kepada saksi korban IWAN 1 (satu) bilah parang; Dirampas untuk dirusak.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 30 (tiga puluh) karung goni beras cap Ayam Bangkok;e 1 (satu) buah gerendel pintu yang sudah dirusak;e 2(satu) buah paku;e Dikembalikan kepada saksi korban IWANe 1 (satu) bilah parang;e Dirampas untuk dimusnahkan / dirusak.4. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 30 (tiga puluh) karung goni beras cap Ayam Bangkok;e 1 (satu) bilah parang;((1 (satu) buah gerendel pintu yang sudah dirusak;e 2satu) buah paku;Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belumdimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh

SakMenimbang, bahwa barang bukti berupa :e 30 (tiga puluh) karung goni beras cap Ayam Bangkok;e 1 (satu) buah gerendel pintu yang sudah dirusak;e 2 (satu) buah paku;yang diketahui dalam persidangan merupakan milik yang sah dari saksi korbanIWAN, maka dikembalikan kepada saksi korban IWAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan

Menetapkan barang bukti berupa:e 30 (tiga puluh) karung goni beras cap Ayam Bangkok;e 1 (satu) buah gerendel pintu yang sudah dirusak;e 2(satu) buah paku;e Dikembalikan kepada saksi korban IWANHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PN. Sake 1 (satu) bilah parang;e Dirampas untuk dirusak.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlahRp.2.000.

komputer yang ditaruh didalamruangan kantor guru di gedung sekolah ;Bahwa barang tersebut adalah milik SD Bandaran ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pencurian tetapi pagi hari saksidiberitahu oleh saksi SUMARNO sebagai penjaga sekolah bahwa komputerdi sekolah telah hilang dan selanjutnya saksi melaporkan kejadian ini kePolsek Kedungjajang ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam ruang guru di gedung sekolah denganmerusak jendela menggunakan linggis karena di jendela ada bekas dicongkeldan dirusak

Bandaran Kec.KedungjajajngKab.Lumajang bahwa terdakwa bersamasama sdr.Roni dan sdr.Andik(belum tertangkap) masuk kedalam gedung sekolah SD Bandaran danmengambil barang berupa 1 (satu) unit komputer yang ditaruh didalamruangan kantor guru di gedung sekolah ;e Bahwa barang tersebut adalah milik SD Bandaran ;e Bahwa cara terdakwa masuk kedalam ruang guru di gedung sekolah denganmerusak jendela menggunakan linggis karena di jendela ada bekas dicongkeldan dirusak ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari

TerdakwaTerdakwa menguasai lahan tersebut dengan cara mentraktor danmencangkul lahan tersebut lalu menanaminya dengan tanaman ubi dan pisang adalahtanpa seizin PTPNII Kebun Limau Mungkur;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas laporan dari beberapa orang karyawanlalu saksi melihat kelokasi dan saksi melaporkan ke pimpinan saksi kemudian olehpinpinan saksi memenintahkan saksi untuk melaporkan hal tersebutke Kepolisian;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

PTPN I Kebun Limau Mungkur;Bahwa TerdakwaTerdakwa menguasai lahan tersebut dengan cara mentraktor danmencangkul lahan tersebut lalu menanaminya dengan tanaman ubi dan pisang adalahtanpa seizin PTPN II Kebun Limau Mungkur,Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdapat sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami sawit oleh pihak PTPN Il Kebun LimauMungkur;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

danmencangkul lahan tersebut lalu menanaminya dengan tanaman ubi dan pisang adalahtanpa seizin PTPNII Kebun Limau Mungkur;Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdap at sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;Bahwa saksi melihatlahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa dipasang patok;Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami karet kemudian berganti dengan sawit olehpihak PTPN Il Kebun Limau Mungkur;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

Mungkur dan saksi sudah pernah dihukum sehingga saksi traumadan tidak mau lagi menguasai lahan tersebut* Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdap at sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;*% Bahwa saksi melihatlahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa dipasang patok;* Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami karet kemudian berganti dengan sawit olehpihak PTPN Il Kebun Limau Mungkur;% Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

Kebun Limau Mungkur dan saksi sudah pernah dihukum sehingga saksi traumadan tidak mau lagi menguasai lahan tersebut;Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdapat sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;Bahwa saksi melihatlahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa dipasang patok;Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami karet kemudian berganti dengan sawit olehpihak PTPN Il Kebun Limau Mungkur;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

sepeda motor yang saksikemudikan oleng dan langsung menyenggol sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa sehingga baik saksi maupun terdakwasamasama terjatuh;e Bahwa kemudian saksi berdiri dan langsung memegang tanganterdakwa sambil berteriak malingmaling sehingga banyak wargasekitar mendengar teriakan saksi saksi M.Rochim langsungmenolong saksi dan menangkap terdakwa;e Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorHonda Tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

oleng dan langsung menyenggol sepedamotor yang dikemudikan oleh terdakwa sehingga baik saksimaupun terdakwa samasama terjatuh dari sepeda motornya;Bahwa kemudian saksi melihat saksi korban berdiri dan langsungmemegang tangan terdakwa sambil berteriak malingmalingsehingga banyak warga sekitar mendengar teriakan saksi saksiM.Rochim langsung menolong saksi dan menangkap terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorHonda Tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

milik saksikorban Asiyah yang dilakukan oleh terdakwa Sutrisno Bin Arjaib;Bahwa terjadinya percobaan perampasan tersebut berawal saatsaksi sedang berada di pos depan Japanan Trade Center (JTC)melaksanakan tugas jaga sebagai Satpam tibatiba saksimendengar suara kecelakaan dan tidak lama kemudian saksimendengar saksi korban berteriak malingmaling sambilmemegangi tangan terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorhonda tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

motor yangdimudikan saksi korban oleng dan langsung menyenggol sepedamotor yang dikemudikan terdakwa sehingga baik saksi korbanmaupun terdakwa samasama terjatuh;Bahwa kemudian saksi korban berdiri dan langsung memegangtangan terdakwa sambil berteriak malingmaling sehingga banyakwarga sekitar mendengar teriakan saksi saksi M.Rochim langsungmenolong saksi dan menangkap terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa dihajar oleh masa dan sepeda motorHonda Tiger warna hitam strip merah Nopol N5198OT milikterdakwa dirusak

Bilterdakwa sehingga baik saksi koroban maupun terdakwa samasama terjatuh darisepeda motornya masingmasing, kemudian saksi korban berdiri dan langsungmemegang tangan terdakwa dengan erat sambil berteriak malingmalingsehingga banyak warga sekitar mendengar teriakan saksi korban dan langsungdatang menolong saksi korban serta menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa dihajar oleh masa serta sepeda motor honda tiger warna hitam stripmerah Nopol N5198OT milik terdakwa dirusak oleh massa dan tidak lamakemudian

tersebut sebanyak lebihkurang 1000 (seribu) batang, kKemudian tanaman pisang yang dirusak tersebutdibiarkan tergeletak di atas tanah ladang sehingga menjadi hancur dan busukserta tidak dapat dipergunakan lagi atau ditanam lagi, Kemudian Terdakwa Parlindungan Sihotang juga mencabut dan memotong tiang plang papannama terbuat dari kayu dan triplek yang bertuliskan dilarang masuk, tanah inimilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan Jetra Bakara, SHsesuai Pasal 551 Kitab UndangUndang Hukum Pidana

tersebut sebanyak lebihHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid/2022/PT MDNkurang 1000 (seribu) batang, Kemudian tanaman pisang yang dirusak tersebutdibiarkan tergeletak di atas tanah ladang sehingga menjadi hancur dan busukserta tidak dapat dipergunakan lagi atau ditanam lagi, Kemudian Terdakwa Parlindungan Sihotang juga mencabut dan memotong tiang plang papannama terbuat dari kayu dan triplek yang bertuliskan dilarang masuk, tanah inimilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan Jetra Bakara,

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu bulat bekas patahan; 1 (Satu) lembar triplek bertuliskan dilarang masuk tanah inimilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan JetraHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid/2022/PT MDNBakara, S.H. sesuai Pasal 551 KUHP* dalam kondisi rusak danpatah; 5 (lima) batang pohon pisang yang telah rusak; 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman video lokasiperladangan tanaman pisang yang dirusak;dikembalikan kepada Saksi Jimmi Crisvaldo Rumasingap;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) batang kayu bulat bekas patahan; 1 (satu) lembar triplek bertuliskan Dilarang Masuk Tanah IniMilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan JetraBakara, SH sesuai Pasal 551 KUHP"%, yang telah rusak dan patah; 5 (lima) batang pohon pisang yang telah rusak; 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman video lokasiperladangan tanaman pohon pisang yang dirusak;dikembalikan kepada Saksi Jimmi Crisvaldo Rumasingap;6.

,sesuai Pasal 551 KUHP yang telah rusak dan patah; 5 (lima) batang pohon pisang yang telah rusak; 1 (satu) buah flasdisk berisikan rekaman video lokasi perladangantanaman pohon pisang yang dirusak;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.000,- (Seribu rupiah).

Dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) obeng besi.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidakdapatdipergunakan kembali..4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).

Dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) obeng besi.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali. Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan keamanan dan ketertiban masyarakat.

Percobaan Melakukan Pencurian Dengan Pemberatan ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan kepadanya ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Honda NF 100 TD warna putih, No.Pol.BP 3137 TN dengan nomor mesin : HB62E1497728, nomor rangka : MHIB62118K499584.Dikembalikan kepada terdakwa ;2 (dua) obeng besi.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak

2019/PN SDABerawal ketika saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendapat laporan dari tukangbahwa terdakwa telah melakukan pengerusakan pondasi rumah yangdikerjakan tukang selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangitempat tukang yang sedang bekerja.Setelah sampai ditempat tukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil WahyuSejati bertemu dengan terdakwa yang pada saat itu sedang dudukdudukdiatas batu pondasi selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangiterdakwa dan bertanya itu barang siapa yang dirusak

Bahwa selanjutnya sampai ditempat tukang bekerja tersebut saksi RisqiAgil Wahyu Sejati bertemu dengan terdakwa yang pada saat itu sedangdudukduduk diatas batu pondasi selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejatimendatangi terdakwa dan bertanya itu barang siapa yang dirusak danterdakwa menjawab kamu itu tidak tahu apaapa jangan ikut campurselanjutnya terjadilah cek cok mulutantara keduanya; Bahwa kemudaian terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kanan mengepal yang diarahkan keanggota tubuh

kerjakanselanjutnya saksi melaporkan kepada saksi Risqi Agil Wahyu SejatiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN SDAselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi tempat tukang yangsedang bekerja.Bahwa selanjutnya setelah saksi Risqi Agil Wahyu Sejati sampai ditempattukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil Wahyu Sejati bertemu denganterdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk diatas batu pondasiselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwa danbertanya itu barang siapa yang dirusak

seseorang danmerusak pondasi rumah yang sedang saksi kerjakan selanjutnyadilaporkan kepada saksi Risqi Agil Wahyu Sejati selanjutnya saksi RisqiAgil Wahyu Sejati mendatangi tempat tukang yang sedang bekerja.Bahwa selanjutnya setelah saksi Risqi Agil Wahyu Sejati sampai ditempattukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil Wahyu Sejati bertemu denganterdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk diatas batu pondasiselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwa danbertanya itu barang siapa yang dirusak

Sidoarjo telah terjadi tindak pidanaPenganiayaan.Bahwa terdakwa mendorong saksi Agil Wahyu Sejati denganmenggunakan menggunakan tangan.Bahwa awalnya terdakwa datang ketempat yang dimaksud karena melihatada tukang yang berkerja membuat rumah dilahan milik terdakwa sehinggaterdakwa merusak bangunan yang ada.Bahwa selanjutnya datang saksi Risqi Agil Wahyu Sejati dan bertemudengan terdakwa dan saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwadan bertanya "itu barang siapa yang dirusak" dan terdakwa menjawab"kamu

RoniHarahap dirumah saksi, dan menceritakan kepada saksi bahwa kebun saksi yangberada di Batunanggar telah dirusak oleh Majid Rangkuti dengan menggunakanChain Saw ;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan tersebut setelah diberitahukan oleh RoniHarahap ;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian tersebut, pada hari Senin tanggal 7Desember 2009 sekira pukul 11.00 Wib saksi bersama Ansori Harahap danAnggara Harahap berangkat ke kebun, ternyata saksi melihat tanaman kopi, kulitmanis, dan karet telah rusak ;

IMAM HARAHAP :Bahwa saksi mengerti mengapa diajukan kepersidangan ini, yaitu sehubungandengan adanya pengrusakan tanaman ;Bahwa pelakunya adalah Majid Rangkuti dan yang dirusak Majid Rangkuti adalahtanaman pohon karet, tanaman kulit manis dan tanaman kopi ;Bahwa pemilik tanaman kopi, karet dan kulit manis tersebut adalah NurmilawatiBr.

SOADUON HARAHAP :Bahwa saksi mengerti mengapa diajukan kepersidangan ini, yaitu sehubungandengan adanya pengrusakan tanaman ;Bahwa pelakunya adalah Majid Rangkuti ;Bahwa yang dirusak Majid Rangkuti adalah tanaman pohon karet, tanaman kulitmanis dan tanaman kopi milik Nurmilawati Br.Harahap ;Bahwa saksi hanya mendengar cerita bahwa pelaku pengrusakan tersebut adalahMajid Rangkuti ;Bahwa saksi pemilik tanah tersebut adalah Nurmilawati Harahap ;6.

MARAIMAM HASIBUAN :Bahwa saksi mengerti mengapa diajukan kepersidangan ini, yaitu sehubungandengan adanya pengrusakan tanaman ;Bahwa pelakunya adalah Majid Rangkuti ;Bahwa yang dirusak Majid Rangkuti adalah tanaman pohon karet, tanaman kulitmanis dan tanaman kopi milik Nurmilawati Br. Harahap ;Bahwa saksi hanya mendengar cerita bahwa pelaku pengrusakan tersebut adalahMajid Rangkuti ;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Nurmilawati Harahap ;7.

ZULPAN ARROI HARAHAP :Bahwa saksi mengerti mengapa diajukan kepersidangan ini, yaitu sehubungandengan adanya pengrusakan tanaman ;Bahwa pelakunya adalah Majid Rangkuti ;Bahwa yang dirusak Majid Rangkuti adalah tanaman pohon karet, tanaman kulitmanis dan tanaman kopi milik Nurmilawati Br.Harahap ;Bahwa saksi hanya mendengar cerita bahwa pelaku pengrusakan tersebut adalahMajid Rangkuti ;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Nurmilawati Harahap ;8.

MALLEWA, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar;e Bahwa, saksi mengerti di periksa sehubungan dengan adanya terdakwaNURJANNAH Alias ESSE menebang pohon pohon yang berada di Lokasikebun yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batu walenrang KecamatanTelluwanua Kota Palopo ;e Bahwa, saksi mengetahui jenis pohonpohon yang dirusak

ISMAIL, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN PlpBahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan ini sehubungan dengan adanyaterdakwa NURJANNAH Alias Esse menebang pohon pohon yang berada diLokasi kebun yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batu walenrangKecamatan Telluwanua Kota Palopo ;Bahwa, penebangan tersebut berlangsung selama tiga hari dan saksi mengetahuijenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa

Husain Sahaka (saksi korban) ;Bahwa, pohonpohon yang ditebang/dirusak oleh Terdakwa tersebut di tanamoleh ayah kandung lelaki Drs. Husain Sahaka yang bernama Lelaki Alm. Sahakadan selama ini pemeliharaan dan penguasaan lokasi kebun beserta pohon didalamnya dikuasai oleh lelaki Drs. Husain Sahaka ;Bahwa, perempuan Nurjannah menebang pohon milik lelaki Drs. Husain Sahakatanpa seijin dan sepengetahuan dari lelaki Drs.

GENO Alias IMIN BinGENO , yang menerangkan bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang olehterdakwa adalah Kelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutandan coklat dan saksi mengetahui hasil kebun tersebut diambil oleh H.Husain sahaka,saksi mengetahui kalau tanah tersebut milik H.Husain Sahaka dan saksi tinggal dilokasikebun tersebut kurang lebih 7 tahun; keterangan mana dikuatkan dengan keterangan saksike6 (keenam) saksi korban Drs.

ISMAIL, bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang olehterdakwa adalah Kelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutandan coklat dan saksi pernah mendengar kalau Sahaka (orang tua) saksi korban yangmenanam pohonpohon tersebut dan saksi juga pernah menanam pohon pisang di lokasitersebut karena disuruh oleh saksi korban (H. Husain Sahaka) dan terdakwa telahmenebangnya /merusaknya sekarang;23Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUSLIMIN H.

Panjunantelah dirusak dan dicopot;e bahwa saksi bekerja di PTI. Panjunan sebagai PengawasPRT TBAT seis cents eee eerste eee eeeneneeeneHnmieeEtbahwa pengrusakan tersebut terjadi pada bulan September 2013sekira jam 10.00 Wib di Jalan Statistik No.54 Pangaduan HeubeulKelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten ;bahwa menurut karyawan PT.

Panjunan Sumedang yaitu SaudaraAgung, ia melinat Terdakwa berada dekat ditempat pagar besi yangtelah dirusak, sambil memegang mesin gerinda besi;bahwa pagar gerbang besi tersebut dirusak dengan cara memotongengsel pintu gerbang yang terbuat dari besi dan kemudian pintugerbang diletakan dipinggir jalan akses masuk ke PT. PanjunanSUMEdANA 5 222 nnonane nnn nnn ene nn nn ener en en neebahwa PT.

Panjunan cabang Sumedang;bahwa pintu gerbang yang dirusak dipergunakan sebagai pengamanakses masuk jalan ke PT.Panjunan Sumedang;bahwa saksi melihat Terdakwa memegang mesin pemotong besi(gerinda) berada di dekat pintu gerbang besi yang sudah dipotong dandisandarkannya ke tembok, sesaat setelah saksi mendengar suarabesi dipotong ; 2 nn nnn nn nnn ne nnn enn nnn ncnbahwa saksi sebagai karyawan PT.

Panjunan tersebut;bahwa pintu gerbang yang dirusak dipergunakan sebagai pengamanakses masuk jalan ke PT.Panjunan Sumedang;bahwa menurut informasi, pelaku pengrusakan tersebut adalahT@rdakwa j 222222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce n nena nn nnebahwa akibat perusakan pintu gerbang besi tersebut, PT. Panjunanmengalami kerugian Rp. 3.000.000, 00 (tiga juta rupiah);bahwa antara PT.

Pertimbangan Majelis Hakim terh nsur Yan luruhnsebagian milik orang lain,adalah sebagai berikut :nonce nnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampertimbangan Majelis Hakim pada unsurunsur sebelumnya, maka Majelisberpendapat sudah cukup jelas bahwa pintu gerbang besi yang dirusak olehTerdakwa tersebut yang menimbulkan kerugian sebanyak Rp.3.000.000,00(Tiga Juta Rupiah) bagi PT. Panjunan, adalah milik subjek hukum selainterdakwa yaitu milik PT.

Mojokerto, telah terjaditindak pidana perbuatan pengrusakan barang milik orang lain ; Bahwa Pelaku tindak pidana perbuatan pengrusakan barang milik orang laintersebut adalah Terdakwa SUGIARTO sedangkan barang yang dirusak adalah milikKantor balai desa Lolawang ; ~ Bahwa tindak pidana perbuatan pengrusakan barang milik orang lain tersebutpada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekitar pukul 09.00 Wib pendukungterdakwa datang ke Kantor Balai Desa Lolawang selanjutnya saya menerimapendukung Terdakwa