MSS (Mutiara Sawit Seluma) di DesaSendawar Kecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma, PT.MSSHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Taskehilangan 1 (Satu) unit genset merek Generator NIXON 4800 warna ungudengan ciriciri memiliki tanda olesan cat warna merah tepatnya pada sasisdekat engkol bagian bawah Genset;Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Saksi Sudibyo;Bahwa pintu dan terali tempat penyimpanan genset tersebut sudah dirusakdan gemboknya juga sudah dirusak;Bahwa

Sudibyo;Bahwa Saksi melihat pintu dan terali tempat penyimpanan genset tersebutsudah dirusak dan gemboknya juga sudah dirusak;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil setelah kejadiandilaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa PT. MSS (Mutiara Sawit Seluma) mengalami kerugian sekirasejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari PT.

MSS(Mutiara Sawit Seluma) kehilangan 1 (Satu) unit genset merek GeneratorNIXON 4800 warna ungu dengan ciriciri memiliki tanda olesan cat warnamerah tepatnya pada sasis dekat engkol bagian bawah Genset;Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Saksi PutuNgurah Supadma;Bahwa Saksi melihat pintu dan terali tempat penyimpanan genset tersebutsudah dirusak dan gemboknya juga sudah dirusak;Bahwa Saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada Saksi Jatmiko;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang

Terdakwanongkrong di atas jembatan di Desa Sendawar langsung menuju ke tempatgudang genset milik PT MSS (Mutiara Sawit Seluma) dengan menggunakanmotor Yamaha Mio warna hitam les biru;Bahwa sepeda motor tersebut diparkirkan disebelah atas gudang tersebut;Bahwa Terdakwa langsung menuju gudang melihat ada tojok untuk buahkelapa sawit yang kemudian Terdakwa gunakan untuk merusak pintu gudangtersebut;Bahwa SaksiJatmiko, Saksi Putu Ngurah Supadma dan Saksi Sudibyo saatdilokasi melihat pintu gudang tersebut sudah dirusak

dan gemboknya jugasudah dirusak;Bahwa Terdakwa mengambil genset tersebut dengan cara memikul menuju kearah motor dan kemudian Terdakwa sembunyikan disemaksemak didekat PTMSS (Mutiara Sawit Seluma) tersebut;Bahwa 2 (dua) hari setelah kejadian ganset tersebut Terdakwa ambil kembali;Bahwa ganset tersebut Terdakwa bawa ke tempat saksi Basken untukdigadaikan dengan menukar membeli 48 (empat puluh delapan) botolminuman Mansion House;Bahwa Terdakwa bejanji dengan Saksi Basken akan mengambil gensettersebut

,kemudian keduanya pulang ke rumah masingmasing dan sekira pukul 20.30WIB keduanya berangkat menuju SMA Negeri 1 Makunjung Desa Makunjungdengan berjalan kaki, sesampainya di SMA Negeri 1 Makunjung, terdakwalangsung membongkar pintu depan Kantor SMA Negeri 1 Makunjung yangtergembok dengan menggunaan kunci SPANA (Kunci Chain Saw) yang telahmereka persiapkan sebelumnya, kemudian terdakwa merusak engsel pintu yangtergembok tersebut, dan setelah engsel pintu yang sebelumnya tergembokdapat dibongkar/ dirusak

Tengah dengan berjalan kaki, sesampainya SMANegeri 1 Makunjung Desa Makunjung terdakwa SALUT Bin TUKULlangsung membongkar pintu depan Kantor SMA Negeri 1 MakunjungDesa Makunjung Kecamatan Barito Tuhup Raya Kabupaten Murung RayaPropinsi Kalimantan Tengah yang tergembok dengan menggunaan kunciSPANA (Kunci Chain Saw) milik saksi ;Bahwa benar saksi menjelaskan terdakwa SALUT merusak engsel pintuKantor Sekolah yang tergembok tersebut, dan setelah engsel pintu yangsebelumnya tergembok dapat dibongkar/ dirusak

Makunjung denganberjalan kaki, sesampainya SMA Negeri 1 Makunjung Desa Makunjungsaksi Rahmat Fauzi langsung memberikan kunci SPANA kepadaTerdakwa SALUT Bin TUKUL yang dengan menggunakan kunci SPANAtersebut langsung membongkar pintu depan Kantor SMA Negeri 1Makunjung Desa Makunjung Kecamatan Barito Tuhup Raya KabupatenMurung Raya Propinsi Kalimantan Tengah yang tergembok ;Bahwa terdakwa merusak engsel pintu yang tergembok tersebut, dansetelah engsel pintu yang sebelumnya tergembok dapat dibongkar/dirusak

Makunjung denganberjalan kaki, sesampainya SMA Negeri 1 Makunjung Desa Makunjungsaksi Rahmat Fauzi langsung memberikan kunci SPANA kepadaTerdakwa SALUT Bin TUKUL yang dengan menggunakan kunci SPANAtersebut langsung membongkar pintu depan Kantor SMA Negeri 1Makunjung Desa Makunjung Kecamatan Barito Tuhup Raya KabupatenMurung Raya Propinsi Kalimantan Tengah yang tergembok; Bahwa terdakwa merusak engsel pintu yang tergembok tersebut, dansetelah engsel pintu yang sebelumnya tergembok dapat dibongkar/dirusak

bahwa cara Terdakwa dan saksiRahmat Fauzi untuk mengambil 1 (satu) unit genset merk JORDAN warna birudan 2 (dua) set Loud Speaker Merk Rad Master warna hitam dengan cara saksiRahmat Fauzi memberikan kunci SPANA kepada Terdakwa SALUT Bin TUKULyang dengan menggunakan kunci SPANA tersebut langsung membongkar pintudepan Kantor SMA Negeri 1 Makunjung yang tergembok dan selanjutnyaterdakwa merusak engsel pintu yang tergembok tersebut, dan setelah engselpintu. yang sebelumnya tergembok dapat dibongkar/ dirusak

dan mendapat laporan menurut keterangan saksiSubandi selaku Pampam yang menangkap dan mengamankan Terdakwabahwa Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon kelapa sawittersebut dengan cara memotong pelapah atau dahan pohon kelapa sawittersebut dengan menggunakan parang babat dan parang;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon kelapa sawittersebut dengan cara memotong pelapah atau dahan pohon kelapa sawittersebut dengan menggunakan parang babat dan parang;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak

kelapa sawit PTPN II Kebun KwalaMadu yang telah dilakukan Terdakwa bersama Jojon (Daftar PencarianOrang);Bahwa saksi ditelepon dan mendapat laporan menurut keterangan saksiSubandi selaku Pampam yang menangkap dan mengamankan TerdakwaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 873/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon kelapa sawittersebut dengan cara memotong pelapah atau dahan pohon kelapa sawittersebut dengan menggunakan parang babat dan parang;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak

menebas pelepahsawit setelah itu selanjutnya jongkok di bawah pohon yang berasaptersebut, melihat hal tersebut lalu saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan seorang pelaku sempat melihatsaksi dan berhasil melarikan diri dan dari tangan Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) bilah parang babat dan 2 (dua) buah parangserta tidak jauh dari Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit sepeda motorhonda Legenda warna hitam BK 3789 FW;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak

Waruhu bersama saksi Daldiri dan saksiErwin sedang melakukan penangkapa terhadap Terdakwa, lalu saksilangsung menuju ketempat kejadian;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan seorang pelaku sempat melihatsaksi dan berhasil melarikan diri dan dari tangan Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) bilah parang babat dan 2 (dua) buah parangserta tidak jauh dari Terdakwa ditemukan 1 (Satu) unit sepeda motorhonda Legenda warna hitam BK 3789 FW;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak Terdakwa bersama Jojon

Bahwa benar kemudian Terdakwa ditangkap oleh saksi Erwin Syahputrapada saat saksi Erwin Syahputra melakukan patroli di Perkebunan PTPN IIKebun Kwala Madu ; Bahwa benar masih ada pelaku lain yang berhasil melarikan diri saatdilakukan penangkapan oleh saksi Erwin Syahputra; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon kelapasawit tersebut dengan cara memotong pelapah atau dahan pohon kelapasawit tersebut dengan menggunakan parang babat dan parang; Bahwa benar pohon kelapa sawit yang dirusak

terjadi pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di kebun Saksi di DusunLembang, Desa Massaile Kecamatan, Tellulimpoe Kabupaten Sinjai;Bahwa pada kejadian pertama Terdakwa merusak pohon merica sebanyak54 pohon milik saksi, termasuk tiang penyangga pohon merica tersebut telahditebang sehingga tanaman merica tersebut tidak dapat tumbuh kembali, 1(satu) lembar papan bicara panjang 80 cm lebar 15 cm bertuliskan sertifikathak milik 247 dilarang masuk juga dirobohkan dan dirusak

Snj.pagar ke tanah yang menyebabkan tiang pagar patah selanjutnya tripleksSaksi dirusak dengan cara memukul dengan menggunakan balok dan sengdilipat sehingga tidak dapat dipakai lagi;Bahwa Saksi tidak memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tanahkebun itu bukan milik Saksi HASNA Binti BADDO (adik Terdakwa) melainkanadalah milik Terdakwa karena sebelumnya Saksi HASNA Binti BADDO telahmenukarkan tanah kebun yang merupakan warisan orang tua tersebutdengan

yang Terdakwa rusak adalah pohon merica sebanyak 54 (lima puluhempat) pohon;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan menggunakan parang;Bahwa yang menanam pohon merica tersebut adalah Saksi sendiri padabulan april 2016;Bahwa Terdakwa menebang pohon merica karena menganggap bahwa tanahtersebut dalah miliknya;Bahwa setahu saksi bukti kepemilikan Saksi Hasna adalah Sertifikat hak milikatas nama Hasna;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Hasna sekitar Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah);Bahwa setelah dirusak

pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa wakiu kejadiannya sekitar bulan agustus 2016 sekira pukul 08.00Wita. bertempat di samping rumah Saksi Hasna di Dusun Lembang DesaMassaile Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukan pengrusakankarena Saksi tidak melihat, Saksi hanya diceritakan oleh Terdakwa bahwa iatelah melakukan penebangan pohon merica, pagar berduri dan lailainsedangkan alat yang digunakan Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang dirusak

Saksi Ade Charge JULIATI BINT HAMZAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitusuami saksi;Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan denganpengrusakan yang dilakukan oleh suami saksi (Terdakwa);Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian;Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah pohon merica, pagar kebun danpapan bicara, hal tersebut saksi ketahui karena Terdakwa menelpon saksimenyampaikan bahwa dirinya

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) batang tanaman kelapa sawit yang telah dirusak; 2 (dua) batang bibit tanaman kelapa sawit yang telah dirusak; 1 (satu) bilah parang dengan gagang plastik warna hijau panjang 60 cm; 1 (satu) bilah parang dengan gagang plastik warna abu-abu panjang 70 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakn barang bukti berupa :v 5 (lima) batang Tanaman Kelapa Sawit yang telah dirusak;v 2 (dua) Batang Bibit Tanaman Kelapa Sawit yang telah dirusak;v 1 (satu) Bilah Parang dengan gagang plastic warna hijau panjang60 cm;Y 1 (Satu) bilah parang dengan gagang plastic warna abuabu panjang70cm;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Tk Bahwa Tanaman Sawit milik Warga Desa Teratak Air Hitam tersebuttelah dirusak oleh Warga Simandolak karena sawit tersebut telahditanam di tanah Ulayat Kenegerian Simandolak; Bahwa pada saat itu warga Desa Simandolak tersebut jumlahnyabanyak namun pada saat itu yang terdakwa ingat diantaranya ialahTerdakwa Rio Elfiron dan Saksi Ajasmi selaku Mantan Kepala DesaSimandolak; Bahwa setelah mengetahui bahwa pohon sawit tersebut ialah tanamanmilik warga Teratak Air Hitam, kemudian Sdr.

Ferehat sertaTerdakwa Rio Elfiron dan jarak antara Terdakwa dengan Terdakwa RioElfiron yaitu kurang lebih 20 (dua puluh) meter dan setelah kegiatangotong royong tersebut berlangsung, Terdakwa tidak mengetahui lagidimana keberadaan Terdakwa Rio Elfiron; Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlinatkan kepadanyadan diajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 5 (lima) batang Tanaman Kelapa Sawit yang telah dirusak, 2 (dua)Batang Bibit

Tanaman Kelapa Sawit yang telah dirusak, 1 (satu) Bilah Parangdengan gagang plastic warna hijau panjang 60 cm dan 1 (Satu) bilah parangdengan gagang plastic warna abuabu panjang 70 cm;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti diatas telah disita dansecara yuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk diajukankepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan dalam memperkuat prosespembuktian perkara A quo;Hal. 10 dari 15Put.No.55/Pid.B/2016/PN.Ret.

Menetapkan barang bukti berupa :v5 (lima) batang tanaman kelapa sawit yang telah dirusak; 2 (dua) batang bibit tanaman kelapa sawit yang telah dirusak;Y 1 (satu) bilah parang dengan gagang plastik warna hijau panjang60 cm;Y 1 (satu) bilah parang dengan gagang plastik warna abuabu panjang70cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Opick alias Cuming kemudiansetelah kurang lebih 1 menit 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Revowarna hitam Nomor Polisi F 5199 YL milik saksi Agus yang telah berhasilkuncinya dirusak oleh Sdr. Opick alias Cuming dibawa oleh Sdr.

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Cjr.saksi memberitahukan kepada ayah saksi bernama Engkos Kosasihkemudian saksi Engkos Kosasih melihat sepeda motor mio milik saksiEngkos Kosasih sudah berhasil dirusak kunci kontak dan kunci stangnya;Bahwa awalnya saksi memarkirkan sepeda motor Revo milik saksi di rumahkosong yang beralamat di Kp.

sepulang jumatan kemudian saksi Agus berusaha mencarinya danmemberitahukan kepada saksi kemudian saksi melihat sepeda motor miomilik saksi sudah berhasil dirusak kunci kontak dan kunci stangnya;Bahwa awalnya saksi Agus memarkirkan sepeda motor Revo milik saksiAgus di rumah kosong yang beralamat di Kp.

Pol F5199 YL dan dibawa oleh Opick kearahCianjur dan 1 (satu) unit Yamaha Mio hanya dirusak saja kunci kontak dankunci stangnya dengan menggunakan alat astag atau kunci leter T yangtadinya akan diambil juga;Bahwa setelah 2 hari kemudian terdakwa menerima uang dari Sdr.

Tanjung Jabung Timur;e Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik ;e Bahwa semua keterangan yang Saksi berikan didepan penyidikadalah benar;e Bahwa setahu Saksi Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan inisehubungan diduga telah melakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa yang telah dirusak oleh para Terdakwa yaitu badan jalan dankanal serta beberapa pohon sawit milik PT.ATC.

ATC;;Bawha berdasarkan laporan yang Saksi terima dan hasil cekdilapangan maka dapat disimpulkan bahwa alat berat itu merusakdengan cara keluar masuk secara berulangulang;Bahwa saat Saksi menerima laporan itu, maka Saksi intruksikan agarjangan melakukan perlawanan agar tidak terjadi bentrok fisik;Bahwa kondisi jalan dan kanal yang dirusak pada saat itu padabonyok (lembut) dan sebagian kanalnya tertimbun;Bahwa saat menerima laporan kejadian itu.

Pernah seingat Saksi saatpenyerahan uang ganti rugi lahan;e Bahwa Saksi tidak tahu apa peran para Terdakwa ini, karena setahuSaksi yang dilaporkan oleh saksi T.Arifin hanya saudara Junaidi AlsMadi Blankin;e Bahwa Saksi tidak tahu mengapa para Terdakwa ini beradadipersidangan;e Bahwa lokasi yang dirusak itu agak jauh kedalam lebih kurang 15menit perjalanan kaki;e Bahwa akibat dari kegiatan pengrusakan ini PT.

Arifin Manulang adamengelola lahan di cempedak air Parit Culum II yang mana lahan tersebutadalah milik kelompok Tani Gapoktan Bagan Tengah Jaya.Bahwa lahan yang dirusak Terdakwa sudah dikuasai oleh Arifin.Halaman 37 dari 56 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.

ATC, yang rusak tergilas ada 4batang dan yang tercabut sebanyak 17 batang sawit, kondisi jalan dan kanalyang dirusak pada bonyok (lembut) dan sebagian kanalnya tertimbun.Penyebab kerusakankerusakan tersebut diketahui karena adanya aktifitas 2(dua) excavator yang dikemudikan oleh operator yang bernama Adi danHerman yang menggali kanal di areal lahan PT.

Hasan Ashari Bin Mahidin ;e Bahwa, benar setahu saksi terdakwa bersama kawannya melakukanpencurian ;e Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016sekira jam 03.00 wib ;Bahwa, tempat kejadiannya yaitu di kandang kambing di kebun saksiDusunlll Desa Gunung Terang Kec.Buay Sandang Aji Kab.Oku Selatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil seekor kambing pada saat saksikorban sedang tidur di dalam rumah bersama keluarganya setelah bangununtuk mengecek kandang kambing sudah dirusak

Saksi Rosilawati Binti Cik Wani ;Bahwa, benar setahu saksi Para terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016sekira jam 03.00 wib ;Bahwa, tempat kejadiannya yaitu di kandang kambing di kebun saksiDusunlIl Desa Gunung Terang Kec.Buay Sandang Aji Kab.Oku Selatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil seekor kambing pada saat saksikorban sedang tidur di dalam rumah bersama keluarganya setelah suamisaksi bangun untuk mengecek kandang kambing sudah dirusak

keteranganterdakwa yang saling bersesuaian tersebut maka didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa, benar Para terdakwa bersamasama melakukan tindakpidana pencurian;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di kandang kambing di kebun saksikorban Dusunlll Desa Gunung Terang Kec.Buay Sandang Aji Kab.OkuSelatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil seekor kambing pada saat saksikorban sedang tidur di dalam rumah bersama keluarganya setelah suamisaksi bangun untuk mengecek kandang kambing sudah dirusak

Berdasarkan keterangan saksi, terdakwa dan barang bukti dipersidangan terdapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa bersamasama melakukan tindak pidanapencurianBahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di kandang kambing di kebun saksikorban Dusunlll Desa Gunung Terang Kec.Buay Sandang Aji Kab.OkuSelatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil seekor kambing pada saat saksikorban sedang tidur di dalam rumah bersama keluarganya setelah suamisaksi bangun untuk mengecek kandang kambing sudah dirusak

Tolan Tiga Indonesia Perlabian Estate;

• 1 (satu) buah egrek bergagang bambu dengan panjang 6 (enam) meter;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Tolan Tiga Indonesia Perlabian Estate;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah egrekbergagang bambu dengan panjang 6 (enam) meter yang telah disita dari Terdakwa,maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut Dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagiMemperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo. Perma No. 2 Tahun 2012 TentangPenyelesaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP sertaPeraturan PerundangUndangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Tolan Tiga Indonesia Perlabian Estate; 1(satu) buah egrek bergagang bambu dengan panjang 6 (enam) meter;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;5.

tersbut berbatas :Sebelah Utara : 150 Meter Berbatas dengan tanah Paad.Sebelah Selatan : 72 Meter Berbatas dengan tanah Sasi.Sebelah Timur : 232 Meter Berbatas dengan tanah Dano, Selanang ,Asmawi.Sebelah Barat : 212 Meter Berbatas dengan tanah H.Lanang,Muharam, Tartib.2 Bahwa pada tahun 1994 oleh Penggugat Tanah/ lahan tersebut ditanamPohon karet yang berjumlah Iebih kurang 2.700 (dua ribu tujuh ratus )batang.3 Bahwa pada tahun 1996 tanah / lahan yang telah menjadi Kebun milikPenggugat tersebut dirusak

Syahrul ( Askep) saat itu , adapun kesepakatan tersebut ialah : disamping tanah /lahan kebunmilik Penggugat yang telah dirusak tersebut, Penggugat diminta untukmenyerahkan lagi tanah /lahan seluas 6 Hektar kepada Tergugat , untuk ituPenggugat diberikan haknya berupa kebun Karet Block 508 untuk disadapserta Tanah kebun yang dirusak oleh Tergugat dikembalikan kepadaPenggugat, dan Penggugat diwajibkan menyerahkan suratsurat tanah Asli /dokumen Asli milik Penggugat.6 Bahwa pada tanggal 17 November 2011

Penggugat atas permintaan Tergugat.7 Bahwa Penggugat pada saat itu menyerahkan tanah 6,6 Hektar , lebih 0,6Hektar dari permintaan Tergugat yaitu 6 Hektar.8 Bahwa dari kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahbahwa: "Penggugat mempunyai hak terhadap Kebun Karet Blok 508 untukdisadap serta Tanah kebun 2,7 Hektar yang dirusak oleh Tergugatdikembalikan kepada Penggugat ditambab dengan I (situ) Hektar tanah milikTergugat yang terletak disebelah tanah 2,7 Hektar yang dirusak olehTergugat

, Banding maupun Kasasi ( Uitvoobaar Bijvoorad ).Dari uraian diatas Penggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung /Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutusnya denganamar sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;hlm 3 dari 21 him Pts.No.45/PDT/2015/PT.PLG.2 Menyatakan kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah bahwa Penggugat mempunyai Hak terhadap kebun karet Blok 508untuk disadap serta tanah kebun 2,7 Hektar yang dirusak

oleh Tergugatdikembalikan Penggugat ditambah dengan (satu) Hektar tanah milikTergugat yang terletak disebelah tanah 2,7 Hektar yang dirusak olehTergugat sebagai Kompensasi dari kelebihan tanah 0,6 Hektar yangdiserahkan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah SAH;Menyatakan adanya kesepakatan pada tanggal 13 Juni 2011 dan tanggal20 Juli 2011 Antara Penggugat dengan Tergugat tersebut dan adanya suratNo.001/KPE/KARIDA/TV/2014, Perihal : Pengosongan Areal Block 508dari Tergugat , yang memberitahukan

barangbarang yang disimpan didalamlemari milik saksi, pengrusakan tanaman karet sebanyak + 100(kurang lebih seratus) batang serta tanaman kopi cokelat sebanyak +7 (kurang lebih tujuh) yang juga milik saksi yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan saksi Sahap Pasaribu, Tua Lubisalias Aduhai, saksi Ucok Marah Pasaribu, saksi Rinto Hutagalung,saksi Aliaman Pasaribu, saksi ham Situmeang dan saksi HamidSitompul.e Bahwa selain rumah dan tanaman pohon karet serta coklat miliksaksi yang telah dibakar dan dirusak

ATOSOKHI HALAWA, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2012 sekitar pukul 09.00 wibbertempat di Dusun II Gunung Serasi Desa Hutagurgur KecamatanSibabangun Kabupaten Tapanuli Tengah terjadi pembakaran rumahdan pengrusakan kebun milik saksi dan juga milik AgustinusHalawa.Bahwa selain rumah saksi dan Agustinus Halawa yang telah dibakardan dirusak oleh para terdakwa masih ada lagi rumah dan kebunmilik Tolona Nduru, Fawatulo Halawa

RELIANUS NDRURU, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 sekitar pukul 09.00 wibbertempat di Dusun II Gunung Serasi Desa Hutagurgur KecamatanSibabangun Kabupaten Tapanuli Tengah terjadi pembakaran rumahdan pengrusakan terhadap barang milik saksi Agustinus Halawa,Firman Waruwu dan Faotulo Halawa.Bahwa barang milik Agustinus Halawa yang telah dirusak adalahberupa beberapa batang pohon karet yang telah berumur + 25 tahunsedangkan

yang dibakar adalah berupa 1 (satu) unit rumah tempattinggal yang hangus terbakar.Bahwa adapun barang milik saksi yang telah dirusak adalah berupatanaman pohon karet yang telah berumur + 25 tahun sebanyak 5(lima) batang tanaman pisang berusia + 0.5 bulan, 20 (dua puluh)batang pohon pinang yang telah berusia + 15 tahun, 7 (tujuh) batangpohon kelapa berusia + 25 tahun dan ratusan batang pohon kopicokelat yang berusia 7 tahun sedangkan yang dibakar adalah 1 (satu)unit rumah tempat tinggal orang tua

masih ada lagi rumah dan tanaman milik tetanggasaksi yang juga turut dibakar dan dirusak yaitu milik Relianus Nduru berupa171 (satu) unit rumah dibakar hingga hangus dan tanaman karet, kelapa, pohondurian dan pohon cokelat yang jumlahnya sekitar puluhan batang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Bahwa Bustamar Pasaribu alias Tamar, berperan menebang pohon Coklatdengan menggunakan sebilah parang, dan menebangi ranting pohon karetyang

Kemudianterdakwa dan PIl ( DPO) serta ADE ( DPO) membawa barangbarang tersebutkeluar melalui pintu yang sebelumnya sudah dirusak, Ssesampainya diluarterdakwa lalu berenang menuju tangkahan dan mencari sampan untuk memuatbranagbarang yang diambil tersebut tanpa permisi dengan pemilik sampan,dan setalah itu barangbarang tersebut dijual yang keseluruhannya bernilai Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.500.000 ( lima ratus juta rupiah).Atas perbuatan terdakwa di Gereja

Kemudianterdakwa dan PIl ( DPO) serta ADE ( DPO) membawa barangbarang tersebutkeluar melalui pintu yang sebelumnya sudah dirusak, Ssesampainya diluarterdakwa lalu berenang menuju tangkahan dan mencari sampan untuk memuatbranagbarang yang diambil tersebut tanpa permisi dengan pemilik sampan,dan setalah itu barangbarang tersebut dijual yang keseluruhannya bernilai Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp.500.000 ( lima ratus juta rupiah).Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor

terdakwa pun masuk ke dalamgereja dan melihat barangbarang yang ada di dalam dan timbullah niat terdakwauntuk memiliki barang tersebut;Bahwa terdakwa dan PI'l (DPO) serta ADE (DPO) mengambil barang berupa 1 (Satu)buah power Sounderest CS 2000, 1 (Satu) buah equalizer Black Spider, 1 (Satu) buahMixer Monitor Audio, 1 (Satu) buah genset 3000 watt tanpa seijin dari pihak gereja;Bahwa kemudian terdakwa dan Pl'l (DPO) serta ADE (DPO) membawa barangbarang tersebut keluar melalui pintu sebelumnya sudah dirusak

Kemudian terdakwa dan PI'l (DPO) serta ADE (DPO)membawa barangbarang tersebut keluar melalui pintu sebelumnya sudah dirusak;Menimbang, bahwa sesampainya di luar terdakwa berenang menuju tangkahandan mencari pinjaman sampan untuk memuat barangbarang yang diambil tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2683/Pid.B/2018/PN.Mdnuntuk dibawa ke daerah Blok B untuk menjual barangbarang yang diambilnya.

Kemudian terdakwa dan PI'l (DPO) serta ADE (DPO)membawa barangbarang tersebut keluar melalui pintu sebelumnya sudah dirusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka unsuryang kedua inipun telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2683/Pid.B/2018/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, semuaunsur dalam dakwaan primair telah terbukti maka menurut hukum dan keyakinanMajelis Hakim, terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

AMAQ SAMSUDIN, Terdakwa Il AMAQ AENUDWN, Terdakwa ll.AMAQ MAJRUR melakukan pengrusakan terhadap tanaman cabe rawit dantanaman bibit padi milik saksi SAMLAH, S.Pd tersebut dengan menggunakankedua tangannya, di mana tanaman cabe rawit yang dirusak sebanyak 1 (satu)petak sawah sedangkan bibit padi yang dirusak sebanyak 1 (satu) meter, dansekira sore hari, para Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya masingmasing ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2010, sekira jam 07.00

tanahsawah milik saksi SAMLAH, S.Pd, yang terletak di Orong Lauq MangkelakSubak Jorong, Peta Desa Lenek atau Subak Jorong Dusun Sukarma, DesaKaliiaga Selatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur danmelanjutkan kembali pengrusakan terhadap tanaman cabe rawit dan tanamanbibit padi tersebut dengan cara mencabut tanaman cabe rawit dan tanaman bibitpadi dengan kedua tangannya, dan setelah tanaman cabe rawit dan tanamanbibit padi dicabut, kemudian ditumpuk dipematang sawah ;Bahwa tanaman cabe rawit yang dirusak

Pd sekira jam 12.30 Wita,Terdakwa AMAQ SAMSUDIN, Terdakwa Il AMAQ AENUDIN, Terdakwa Ill.AMAQ MAJRUR melakukan pengrusakan terhadap tanaman cabe rawit dantanaman bibit padi milik saksi SAMLAH, S.Pd tersebut dengan menggunakankedua tangannya, dimana tanaman cabe rawit yang dirusak sebanyak 1 (satu)Hal. 4 dari12 hal. Put.

No.96 K/Pid/2011petak sawah sedangkan bibit padi yang dirusak sebanyak 1 (satu) meter, dansekira sore hari, para Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya masingmasing ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya, pada hari Kamis tanggal 07Januari 2010, sekira jam 07.00 Wita, Terdakwa .

Trowulan, Kab Mojokerto ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan /memecah kaca itu adalah Terdakwadan saksi yang melaporkan ke polisi ;e Bahwa cara Terdakwa memecahkan dua petak kaca itu yakni denganmembuka jendela rumah saksi dan memecah kaca dengan menggunakansepotong kayu yang diambil dari jendela yang dirusak ;e Bahwa saksi membeli rumah itu dari Bu Kemi sedangkan Bu Kemi belidari siapa saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sempat berebut kayu dengan terdakwa pada waktu itu dansetelah itu saksi berhasil

merebut kayu ;e Bahwa setelah saksi mendapat kayu, selanjutnya saksi pergunakan untukmemukul terdakwa yang mengenai bagian kepalanya samapi berdarah ;Bahwa jendela kaca yang dirusak sampai sekarang belum diperbaiki danharga kaca lebih dari Rp. 5.000, ;Bahwa lebih dulu Terdakwa datang ke tempat kejadian dan Terdakwadatang sendiri ;Bahwa Terdakwa pada waktu itu ngomong kalau, iki omahku langsungjebol kayu untuk notok kaca ;Bahwa saksi pada waktu membeli rumah itu sudah ada kacanya dan saksitidak tahu

Sakir di Desa Balongwono Trowulan Mojokerto ;Bahwa kaca yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak dua petak kaca dengankerugian ditaksir sebesar Rp. 25.000, ;Bahwa kepentingan saksi pada waktu kejadian ada disitu karena saksidiajak Terdakwa ke rumah Pak Sakir tanpa ditugasi lain ;Bahwa saksi datang kerumah Pak. Sakir itu dengan Sdr.

sedangTerdakwa dengan suaminya ;Atas keterangan saksi tersebut, Penasehat Hukum Terdakwa akan menanggapidalam pembelaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamengajukan saksi yang meringankan / ade carge yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi BUAGIM :Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena Terdakwa merusakkaca jendela rumah pada hari Senin tanggal 5 Desember 2011 pagi dirumah di Desa Balongwono Trowulan Mojokerto ;Bahwa yang dirusak

adalah rumah istri saksi berdasarkan penghibahandari Bu Khotisah termasuk kaca yang dirusak tersebut ;Bahwa rumah setelah dihibahkan tahun 1996, rumah tersebut dibiarkan /ditinggal kosong ;Bahwa setelah ada kejadian saksi baru tahu kalau rumah tersebut ditempatiPak.

Kahayanhilir, Kabupaten Pulang Pisau Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur dirumah tiba tiba saudaraMuhammad Riki dan temannya berteriak membangunkan saksi,memberitahukan kepada saksi bahwa ada seseorang yang berusahamembongar/ merusak kotak amal/ wakaf diteras depan Mushola/ langar AlGufran dengan tujuan untuk mengambil uang yang ada didalamnya yangkemudian saksi mengecek kotak amal/ wakaf tersebut dan memang benarsaja kunci gembok kotak amal/ wakaf tersebut telah dirusak

dan grendel/pengait kunci gembok juga ikut dirusak; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada mengambil uangatau tidak; Bahwa posisi kotak amal/ wakaf tersebut berada diteras/ selasar depanMushola/ langar AlGufran menghadap Gg.

Abdul Gani (Alm) sedang tidur dirumahtiba tiba saksi Riki dan temannya berteriak membangunkan saksi Salihin BinAbdul Gani (Alm), memberitahukan kepada saksi Salihin Bin Abdul Gani(Alm) bahwa ada seseorang yang berusaha membongar/ merusak kotakamal/ wakaf diteras depan Mushola/ langar AlGufran dengan tujuan untukmengambil uang yang ada didalamnya yang kemudian saksi Salihin BinAbdul Gani (Alm) mengecek kotak amal/ wakaf tersebut dan memang benarsaja kunci gembok kotak amal/ wakaf tersebut telah dirusak

dan grendel/pengait kunci gembok juga ikut dirusak; Bahwa posisi kotak amal/ wakaf tersebut berada diteras/ selasar depanMushola/ langar AlGufran menghadap Gg.

dan grendel/ pengait kunci gembok juga ikut dirusak;Menimbang, bahwa Mushola/ langar AlGufran dapat dikatakan masukkedalam pengertian rumah, karena Mushola/ langar AlGufran merupakanbangunan yang dapat dipergunakan sebagai tempat tinggal, dan juga rumahyang ditinggali oleh saksi Salihin Bin Abdul Gani (Alm) berada dibelakangMushola/ langar AlGufran yang menempel dengan bangunan Mushola;Menimbang, berdasarkan uraian fakta dan analisa tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur di waktu malam

Kemudian setelah melakukan pemukulan tersebutterdakwa I dan terdakwa II juga memcahkan kaca jendela perusahaan degan caramelempar kaca jendela tersebut menggunakan batu serta melakukan perusakanterhadap barangbarang yag ada di dalam kantor tersebut, sehingga barangbarang ataubendabenda yang dirusak tersebut tidak dapat dipergunakan lagi.Akibat perbuatan merea terdakwa I dan terdakwa II tersebut saksi korban Sunartomengalami luka lecet di luka lecet dan nyeri di belakang daun telinga sebelah kanan

BoshwaMegapolis tentang pemutusan hubungan kerja dikarenakan perusahaanmengalami kerugian;11e Bahwa, bendabenda yang dirusak oleh para terdakwa tidak dapat digunakanlagi dan PT. Boshwa Megapolis mengalami kerugian sekitar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);2. Saksi Darmuji Bin Alm.

BoshwaMegapolis tentang pemutusan hubungan kerja dikarenakan perusahaanmengalami kerugian;Bahwa, bendabenda yang dirusak oleh para terdakwa tidak dapat digunakanlagi dan PT. Boshwa Megapolis mengalami kerugian sekitar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);Bahwa, akibat yang dialami oleh saksi korban yang dilakukan pemukulan olehpara terdakwa yakni mengalami luka bengkak dibagian kepala dekat pelipissebelah kanan dan akibatnya tidak menghambat aktifitas seharihar1;Saksi Sunarto Bin Alm.

BoshwaMegapolis tentang pemutusan hubungan kerja dikarenakan perusahaanmengalami kerugian;e Bahwa, bendabenda yang dirusak oleh para terdakwa tidak dapat digunakanlagi dan PT.

Tapian Nadenggan;

• 1 (satu) bilah egrek bergagang fiber dengan panjang sekitar 1,5 (satu koma lima) meter;

Dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Tapian Nadenggan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupal (satu) bilah egrekbergagang fiber dengan panjang sekitar 1,5 (Satu koma lima) meter, yang telah disitadari Terdakwa, maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut Dirusak sehingga tidakdapat digunakan lagi;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo.Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Tapian Nadenggan; 1 (Satu) bilah egrek bergagang fiber dengan panjang sekitar 1,5 (Satu koma lima)meter;Dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;5.

oranglain sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa NASIPAN RAHMAD BinADMOREJO berupa pidana penjara, selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) lembar Foto pengrusakan tanaman kelapa sawit milik Sdr.Slamet Riyono;Halaman 2 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BIse 1 (satu) lembar Foto alat berat jenis Exscavator warna orange yangdigunakan untuk merusak pohon kelapa sawit;e 2 (dua) batang pohon kelapa sawit yang telah dirusak

SaksiSLAMET RIYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksiadalah Saksi Pelapor dalam perkara ini;e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian karena terkait tindak pidanapengrusakan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit yang diduga dilakukanTerdakwa pada hari Senin, tanggal 25 Januari 2014, sekira pukul 09.00wib. yang bertempat di Dusun Air Masuk Desa Bandar Jaya/Sungai AirMasuk Sungai Bakung Dusun Rumbai Jaya Desa Lubuk

oleh Terdakwa tersebutberumur kirakira 2 (dua) tahun, seluaskurang lebih 12,5 (dua belas komalima) hektar, karena pada waktu Saksi menanam kelapa sawit tersebutbibitnya sudah berumur kurang lebih 1 tahun;Bahwa tanaman pohon sawit yang diduga telah dirusak oleh Terdakwaadalah seluas kirakira 0,5 (nol koma lima) hektar atau berjumlah kuranglebih 600 (enam ratus) pokok batang kelapa sawit, sedangkan 12 (duabelas) hektar sudah dibersinkan untuk ditanami pohon sawit;Bahwa yang melakukan penanaman pohon

JadiAlat berat tersebut tidak benar/salah;Bahwa dipersidangan Terdakwa juga menolak dengan tegasbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, yaitucontoh pohon kelapa sawit yang katanya telah dirusak olehTerdakwa, karena bila dilinat dari bentuk dan tingginya itu tidaksesuai dengan yang dikatakan oleh Saksi Slamet dipersidanganyang katanya kelapa sawitnya yang dirusak Terdakwa tersebutsudah berumurkirakira 2 tahun, sedangkan kalo dilihat contohkelapa sawit tersebut kirakira berumur 1 tahunan

JadiAlat berat tersebut tidak benar/salah;Bahwa dipersidangan Terdakwa juga menolak dengan tegasbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, yaituHalaman 68 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIscontoh pohon kelapa sawit yang katanya telah dirusak olehTerdakwa, karena bila dilinat dari bentuk dan tingginya itu tidaksesuai dengan yang dikatakan oleh Saksi Slamet dipersidanganyang katanya kelapa sawitnya yang dirusak Terdakwa tersebutsudah berumur kirakira 2 tahun, sedangkan kalo dilihat

Saksi GUSTI PUTU SUCITA ,dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidikan semua benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenLombok pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangMataram telah dirusak massa demonstrasi yang berasal dari DesaLangko

Saksi JANUARRAMADHAN alias JANUAR, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa keterangan saksi pada BAP penyidikan semua benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN MtrLombok Barat pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangMataram telah dirusak massa demonstrasi yang berasal dari

Saksi ANGGA FIRMANA alias ANGGA ,di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi pada BAP penyidikan semua benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN MtrMataram telah dirusak massa demonstrasi yang

Saksi JANU IRWANSYAH ,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa keterangan saksi pada BAP penyidikan semua benar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 09.00wita, bertempat di Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri MenangDusun Langko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat pagar pembatas reservoir milik PT.Air Minum Giri MenangMataram telah dirusak massa demonstrasi yang berasal dari

DesaLangko Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat ; Bahwa saksi ada dilokasi dan berjaga bersama petugas polisi lainnyapada saat massa berdemo; Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah orang yang berdemo dansaya tidak tahu Siapa nama yang merusak pagar tersebut; Bahwa pada saat terjadi pengerusakan posisi saya berada di dalampagar dan melihat pendemo tersebut merusak pagar keliling kantorReservoir Langko; Bahwa pagar tersebut dirusak dengan cara digoyanggoyang dengantangannya dan diinjakinjak;

terdakwaberhasilmembuka paksa kunci kontak sepeda motor tersebut hingga kunci kontaktersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi, bahwa setelah berhasilmembuka kunci kontak sepeda motor kemudian terdakwa mendatangi saksi AriAnggara Alias Angga yang bertempat tinggal berdekatan rumah danmengutarakan niatnya untuk mencuri sepeda motor milik saksi Eli Irawantersebut dan terdakwa telah bercerita kepada saksi Ari Anggara Alias Anggabahwasannya kunci kontak sepeda motor tersebut telah berhasil dirusak

berhasil membuka paksa kunci kontak sepeda motor tersebut hinggakunci kontak tersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa etelah berhasil membuka kunci kontak sepeda motor kemudian terdakwamendatangi saksi Ari Anggara Alias Angga yang bertempat tinggal berdekatanrumah dan mengutarakan niatnya untuk mencuri sepeda motor milik saksi EliIrawan tersebut;Bahwa terdakwa telah bercerita kepada saksi Ari Anggara Alias Anggabahwasannya kunci kontak sepeda motor tersebut telah berhasil dirusak