Putusan No. 2697/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yangbahagia, kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dan penyebab apayang melatarbelakangi terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun

persidangan telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berartiPenggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendakmempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagisehingga perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

tinggal hingga sekarang tidak pernahsaling mengunjungi;Menimbang, bahwa pada oprinsipnya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dandiperintahkan kepada suami istri untuk bergaul dengan baik (muasyarah bilmaruf) sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa, ayat 19 danseyogyanya lembaga perkawinan adalah suatu wadah yang disediakan bagimanusia agar jiwanya menjadi tenang, berlimpah suka cita

Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan;Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

tangganya;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

Jika awal pertemuan Penggugat dan Tergugat penuh suka cita makadiharapkan dalam perpisahan juga demikian, agar tiada dusta diantara kita,masa lalu biarlah berlalu, salah dan khilaf biarlah menjadi penebusan dosadikemudian haridan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijualmelalui lelang umum.14.

membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan

Unsur : Dengan sengaja dan melawan hukum.Menimbang, bahwa pengertian kata dengan sengaja tidaklah ditemukan dalamKUHP, namun didalam Memori van Toelichting Nederland kata dengan sengaja yangdikenal dengan sebutan opzettelijk diartikan sebagai willens en wettens, yang oleh R.18Tresna dalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidana diterjemahkan kedalam katadikehendaki (tekad) dan diketahui (cita atau dibayangkan) ;Menimbang, bahwa dalam teori hukum pidana dikenal adanya tiga macam atautingkatan kesengajaan

Unsur : Dengan sengaja dan melawan hukum.Menimbang, bahwa pengertian kata dengan sengaja tidaklah ditemukan dalamKUHP, namun didalam Memori van Toelichtng Nederland kata dengan sengaja yang21dikenal dengan sebutan opzettelijk diartikan sebagai willens en wettens, yang oleh R.Tresna dalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidana diterjemahkan kedalam katadikehendaki (tekad) dan diketahui (cita atau dibayangkan) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan terhadap unsurDengan sengaja dan

dalam menjalani dan untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ketika awal tahun pertama hingga tahunkedua pernikahannya, bagi Penggugat ketika itu. sudah merupakankebahagiaan yang luar biasa dengan segala kelebihan dan kekeurangandalam hal materi maupun sifat serta kebiasaan masingmasing berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang sudah berjalan hampir13 tahun, memang pada saat awalawal tahun perkawinan berjalan sesuaidengan harapan dan cita

cita bersama,pada saat akan membina rumahtangga yaitu membnina keluarga ( rumah tanggga ) yang bahagia dan kekal,namun tidak dipungkiri olen Penggugat sejak menjalani rumah tangga danlahir anak pertama tahun 1999 sampai dengan tahun 2004, mulai ada terjadikonflik, percekcokan, perselisihan, salah paham dan keributan kecil, yangpermasalahannya selalu. diawali oleh pihak Tergugat, namunpermasalahannya masih bisa diatasi bersama tanpa melibatkan pihakkeluarga dari kedua belah pihak, dan itupun Penggugat

., sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI,S.H.M.H., dan HELMIN SOMALAY, S.H.

., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan Terdakwa;Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.M.H. ADRIANUS INFAINDAN, S.H. 28 HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiNELWAN SUKAN, S.H. Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor : 61/Pid B/2015/PN Jap

video tentang orang kafir yang ditembak mati dan di sembelih /gorok oleh pasukan perang Daulah Islamiyah/ISIS.Setelah Terdakwa mendengarkan materi kajian yang disampaikan olehRIZAL tersebut, Terdakwa merasa bahwa apa yang disampaikan olehRIZAL sesuai atau cocok dengan dalil hadist atau sunnah dan hukum Allahyang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui sehingga Terdakwatertarikuntuk mempelajarinya dan mulai mendukung daulah Islamiyah/ ISIS yangdipimpin oleh SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI di suriah karena cita

cita mereka ingin dan berusaha untuk menegakkan khilafah atau negarahanya berdasarkan syariat islam yaitu AlQuran dan Sunnah sepenuhnya dimuka bumi, sehingga RIZAL pernah menjelaskan kepada Terdakwatentang Baiat kepada Amirul Mukminin SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI.

Brt.yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui sehingga Terdakwa tertarikuntuk mempelajarinya dan mulai mendukung daulah Islamiyah/ ISIS yangdipimpin oleh SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI di suriah karena cita cita mereka ingin dan berusaha untuk menegakkan khilafah atau negarahanya berdasarkan syariat islam yaitu AlQuran dan Sunnah sepenuhnya dimuka bumi, sehingga RIZAL pernah menjelaskan kepada Terdakwatentang Baiat kepada Amirul Mukminin SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI.

yang ditandatanganiKepala Desa Lintong, Jatmar Pangaribuan tertanggal 2 Agustus 2003 bersamalebih dari 60 saksisaksi;Bahwa kemudian Tergugat menerima surat yang diluar nalar ke Kristenan yangbersifat KASTH, dimana ada surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal15 Januari 2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...KrismanPasaribundang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKIseresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita

Naibaho, STh No. 05/Pdt/ I/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isisurat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria HuriHKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pePelayanan Suka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan iniyang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugatyang sangat jauh dari sifat ke Kristenan yaitu ajaran KASIH;Bahwa ada kekhawatiran PenggugatPenggugat agar gugatan PenggugatPenggugat ini tidak menjadi nihil

Menghukum tergugat agar mencabut surat yang dikeluarkan oleh Pendeta N.Naibaho, STh No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isi suratcetersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagureur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pe PelayananSuka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surat tersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugat;7.

PengakuanKeturunan Marga Pasaribu Bondar terhadap tanah terperkara;Bahwa saksi bergereja di HKBP Borbor dan jabatan saksi sebagai Sintua(Penatua Gereja);Bahwa setahu saksi, kalau tanah pertapakan Gereja yang pernah dipakai tetapitidak dikuasai lagi oleh Gereja, maka tanah pertapakan Gereja kembali kepadamasyarakat desa itu, kecuali ada perjanjian lain;Bahwa saksi pernah membaca bukti surat P4 tentang Surat HKI yangmenerangkan bahwa Penggugat tidak akan dilayani oleh HKI di pelayanansukacita maupun duka cita

Naibaho,STh Pimpinan Resort HKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari2011 yang isi surat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayaniHuria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baikpe Pelayanan Suka Cita nang Dukacita;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugattelah menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mengetahui secara pasti apakah Oppu Pulut Pasaribu(Bondar) dan atau Pomparan dan Sanak saudaranya

Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.550.000.8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis TaklimDesa Maju Makmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko SebesarRp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD KarangTaruna Desa Maju Makmur Kec.

selaku Ketua LKD RISMA Desa Bukit MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPM Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,Dari saksi ATRIA CITA

PRASETYO selaku Ketua LKD RISMA Desa BukitMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi SLAMET Bin NURHADI WIYOTO selaku Ketua LKD LPMDesa Bumi Mulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesarRp. 2.750.000,Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa BumiMulya Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.100.000.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000.Dari saksi ATRIA CITA

Dari saksi ASEP SUGANDA selaku Ketua LKD RISMA Desa Bumi MulyaKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.100.000,10.Dari saksi ABDUL MUFID Bin KASMIRI selaku Ketua LKD RISMA DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,11.Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK DesaLubuk Mukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp.2.750.000,12.Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko

Dari saksi ATRIA CITA WATI Binti SAMIN selaku Ketua LKD PKK Desa LubukMukti Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.750.000,7. Dari saksi JURIAH Binti TUKIMIN selaku Ketua LKD PKK Desa Maju MakmurKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko sebesar Rp. 2.550.000,8. Dari saksi SOLEKHAN Bin KASRUN selaku Ketua LKD Majelis Taklim Desa MajuMakmur Kecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko Sebesar Rp. 2.550.000,9. Dari saksi SAMSIANTO Bin PUJO WINARTO selaku Ketua LKD Karang TarunaDesa Maju Makmur Kec.

Saya ini Sarjana dan mempunyaipekerjaan yang mapan pak Hakim, saya punya cita cita yang tinggi inginsekolah lagi dan membahagiakan keluarga besar saya. Qadarullah Allahmempertemukan kami dan Termohon harus menghempaskan cita citaTermohon itu demi menjalani rumah tangga dengan Pemohon. KenapaTermohon di perlakukan seperti ini ? sementara keluarga Termohon tidaksedikitpun mencampuri kehidupan rumah tangga kami.