Status Penggugat Janda danStatus Tergugat Jejaka;Bahwa Setelan Akad Nikah tersebut, Penggugat dan Tergugat sepakat untuktinggal di Solo selama 6 bulan, kKemudian kembali ke Kotagede Yogyakarta sampaiTahun 2005, setelah itu Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berdua bekerja diArab Saudi dari Tahun 2005 sampai dengan Tahun 2007.

Kemudian Penggugatberhubung Sakit di Arab Saudi, sebelum habis masa kontraknya Tahun 2007, padaTahun 2005 akhir kembali ke Indonesia dan Tergugat tetap bekerja;Bahwa Selama lIkatan Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa sewakiu Penggugat pulang ke Indonesia pada Akhir Tahun 2005, dansetelah Penggugat sembuh dari penyakitnya, mempunyai harapan agar dapatkembali bekerja di Arab Saudi dengan Tergugat, akan tetapi pada waktu itu,Tergugat mengatakan kepada Penggugat

agar tidak perlu kembali ke Arab Saudi,sehingga Penggugat tetap di Indonesia.

Yang pada waktu itu komunikasi masihlancar, namun setelah satu tahun kemudian Tergugat tidak ada lagi kabarberitanya, apakah masih bekerja di Arab Saudi atau sudah kembali ke Indonesiasehingga Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi;Bahwa sejak Tahun 2006 tersebut Tergugat tidak diketahui lagi kKeberadaannya,dan tidak pemah lagi memberi/ mengirim nafkah kepada Penggugat, sehinggasecara hukum Tergugat tidak diketahui lagi alamainya ( ghoib ), kemudianPenggugat telah

, karena sakit setahun setelah diArab Saudi Penggugat pulang ke Yogyakarta sendirian;2. selama lebih dar sepuluh tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltanpa ada komunikasi;3. sudah lebih dari 10 tahun Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;4.

Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tuanya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Jeparasampai sekarang tanpa seijin dari Pemohon;. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 Pemohon dari Arab Saudi pulang kerumah bersama, namun Termohon tidak berada di rumah tersebut;.

Bahwa dalil nomor 4 adalah tidak benar, memang pada tahun 2012 sampaitahun 2015 Pemohon pergi kerja ke Saudi Arabia tetapi uang hasil kerjaPemohon sewaktu di Saudi Arabia kebanyakan ditransfer kepada keluarganyabukan kepada Termohon, pada saat tahun 2016 sampai 2017 Pemohon jugapernah bekerja ke Malaysia uang hasil kerjanya juga tidak dikirim kepadaTermohon melainkan kepada keluarganya;6.

Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.

Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab. Jepara sampaisekarang tanpa seijin dari Pemohon;. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 Pemohon dari Arab Saudi pulangkerumah bersama, namun Termohon tidak berada di rumah tersebut;.

Jepara, dan telah memiliki seorang anak bernamaXXXXX;> untuk memperbaiki ekomomi keluarga, Pemohon berangkat kerja ke Saudi Arabiapada bulan Juni 2012 dan pulang pada tanggal 30 Desember 2015;> pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014 Termohonmeninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya di DukuhXxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kos selama3 tahun tapi tidak benar menempati rumah sendiri sampai Mei 2011karena tahun 2005 Termohon bekerja ke Arab Saudi;Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon rumah tangganya sejaktahun 2010 goyah yang jelas tidak ada masalah sebab Termohonmasih di Arab Saudi dan tidak benar pula akibatnya Mei 2011 pulangke rumah orang tuanya dan pisah selama 2 tahun;Dalam Rekonpensi1.Bahwa halhal yang disampaikan dalam konpensi dipergunakankembali dalam rekonpensi

Percekcokan rumah tangga tidak harus dalam satu rumah, sebabwalau Termohon masih berada di Arab Saudi, tetapi perselisinanrumah tangga sudah mulai terjadi, dan hal itu terbukti adanyaperistiwa sebagai berikut:Pada pertengahan Tahun 2005 Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk bekerja di Arab Saudi, dan walaupunPemohon sebenarnya tidak setuju akan tetapi demi untukmemenuhi keinginan Termohon yang sudah tidak bisadibendung, akhirnya Pemohonpun memberikan persetujuan;Setelah sekitar 6 bulan Termohon

di Arab Saudi ternyataTermohon pindah majikan secara illegal dan hal itu Pemohonsangat tidak menyetujuinya dan menyuruh Termohon pulangsaja ke tanah air (Trenggalek), tetapi Termohon tidakmenghiraukannya;e Sejak saat itu terputuslan komunikasi antara Pemohon danTermohon hingga akhirnya Termohon pulang pada sekitarOktober 2011 yang lalu;e Selama kurun waktu Termohon di Arab Saudi sekitar 6 tahun,Termohon telah tidak menghiraukan Pemohon sebagai suami,Termohon telah tidak mempercayai Pemohon sebagai

sekarang;Bahwa sejak Termohon pulang dari Arab Saudi, antara Pemohondan Termohon hanya kumpul sebentar dan selanjutnya pisah sampaisekarang;Bahwa waktu pulang dari Arab Saudi Termohon dijemput oleh 3orang termasuk Pemohon sendiri, tetapi Termohon tidakmemberitahu kepulangan Termohon kepada Pemohon langsung.Pemohon tahu kepulangan Termohon karena diberitahu oleh orangyang menjemput Termohon;Bahwa Pemohon diajak oleh orang tersebut untuk menjemputTermohon dan Pemohon ikut menjemput ke bandara Surabaya

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, setelah bersumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi adalah temanTermohon ketika bekerja di Arab Saudi tahun 2005;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ketika Pemohonmenjemput Termohon pulang dari Arab Saudi di bandara Surabaya;Bahwa Termohon pulang dari Arab Saudi berdua saja dengan saksi,setibanya di bandara Surabaya dijemput oleh Pemohon

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon

tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi

Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang

tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi

Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi) dengan Tergugat (Achmad Chamdani Bin A.

Mauludin) terhadap Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi);

Bahwa sejak pernikahan berlangsung selama dua bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat sepakat, penggugat di izinkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai tenaga kerja wanita ( TKW );5. Bahwa sejak empat tahun jalan Penggugat di Saudi Arabia, Tergugatnelpon nyuruh penggugat kawin saja, sejak itu antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai satu orang anak;7.

Arabia atas jinTergugat, dan selama Penggugat di Saudi awalnya hubunganantara Penggugat dengan Tergugat tetap terjalin dengan baik.

Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat itu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.

Fotokopi Surat Keterangan Nikah dari Mahkamah Alkubra Saudi ArabiaMekkah, tanggal 2121420 H. telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tandaPa4.

Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.

Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.

Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun akhir tahun 2011 Penggugat pergi ke ArabSaudi untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita dan Tergugat pun telahmenyetujui keputusan Penggugat bekerja di Arab Saudi, namun selamaPenggugat berada di Arab Saudi diamdiam Tergugat menikah lagi denganseorang wanita dan pada awal tahun 2016 saat Penggugat kembali dariArab Saudi Penggugat tidak menemukan Tergugat dirumah karena rumahkediaman Penggugat dan Tergugat telah

KemudianPenggugat mendapat surat dari Tergugat bahwa Tergugat telah menikahiseorang wanita pada saat Penggugat berada di Arab Saudi, kKemudian padaJuni 2016 Penggugat memutuskan untuk pergi ke Kalimantan Barat dantinggal bersama kakak kandung Penggugat;7.

mediasi sesualPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tidakHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Sgudapat dilaksanakan, namun Hakim dalam setiap persidangan telah berusahadengan sungguhsungguh dalam menasihati Penggugat agar berupayamempertahankan keharmonisan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas merupakangugatan perceraian yang didasarkan atas dalil sejak akhir tahun 2011Penggugat pergi ke Arab Saudi

untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita danTergugat pun telah menyetujui kKeputusan Penggugat bekerja di Arab Saudi,namun selama Penggugat berada di Arab Saudi diamdiam Tergugat menikahlagi dengan seorang wanita dan pada awal tahun 2016 saat Penggugat kemballdari Arab Saudi Penggugat tidak menemukan Tergugat dirumah karena rumahkediaman Penggugat dan Tergugat telah dijual oleh Tergugat, dan Tergugatmembawa pergi semua uang hasil Penggugat selama bekerja di Arab Saudi;Menimbang, bahwa pada bulan

Kemudian Penggugatmendapat surat dari Tergugat bahwa Tergugat telah menikahi seorang wanitapada saat Penggugat berada di Arab Saudi, kemudian pada Juni 2016Penggugat memutuskan untuk pergi ke Kalimantan Barat dan tinggal bersamakakak kandung Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sertaketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan

sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2006 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

orang tua Penggugat; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,akan tetapi sekarang telah tidak harmonis lagi sebab Penggugat denganTergugat telah berpisah;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena kebutuhan rumah tangganya kurang terpenuhi, itu sebabnyaPenggugat pergi bekerja ke Saudi

Arabia sebab Tergugat tidak bekerja dansetelah Penggugat pulang dari Saudi pertengkaran terjadi lagi sebab uangkiriman Penggugat dari Saudi habis dipakai minumminuman oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah setelah beberapa hari Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan Tergugat tidak pernah datang lagi kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan

Arabia Penggugatdan Tergugat tidak bersatu lagi;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, itusebabnya Penggugat pergi bekerja ke Saudi, namun setelah Penggugat pulangdari Saudi Penggugat dengan Tergugat bertengkar lagi sebab Tergugat tetapmengandalkan Penggugat untuk mencari nafkah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

upaya perdamaian terebut juga tidak berhasil, selanjutnyasidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan posita 1, 2 dan 3, sedangkanposita 4, 5, 6 dan 7 disangkali sebagaimana terurai di bawah ini:Bahwa posita nomor 4 yang sebenarnya adalah pada bulan November 2010termohon ke Makassar untuk berangkat ke Arab Saudi

sebabtermohon sangat faham kalau pemohon tidak punya uang dan penghasilantetap;Bahwa posita nomor 6 yang sebenarnya adalah pemohon mengetahui kalautermohon berangkat TKW selama dua tahun dan keberangkatan termohonmenjadi TKW adalah secara baikbaik dan atas restu dan seizin pemohonjuga orang tua dan mertua termohon;Bahwa posita nomor 7 sebenarnya adalah justru sebaliknya, orang tuatermohon yang datang melihat keadaan pemohon di rumah pemohon selamaditinggalkan termohon berangkat menjadi TKW ke Arab Saudi

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

Arabia;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak

Arabia;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa

sebagaimanatercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun Nomor : 146/95/VI/1992 Tanggal O05 Mei 2006 (Vide buktiterlampir) ;Bahwa setelah Akat Nikah Tergugat selaku suami telah mengucapkan SighotTaklik Talak ;Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat hidupserumah dirumah orang tua Penggugat di Rt.032 Rw.004, Desa Glonggong,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, kemudian pada tahun 1996 Penggugatsepengetahuan dan seijin Tergugat bnekerja ke Arab Saudi

, sedangkanPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Joko Muryanto, lahir di Madiun, tahun 1993 ;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sampai dengan tahun2006 pulang 2 (dua) kali yaitu tahun 1999 dan tahun 2006, 3 tahun kemudiansekitar bulan Desember 2009 berangkat bekerja ke Taiwan sampai dengansekarang ;10Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga

antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 3 tahun setelahkelahiran anak tepatnya bulan Nopember 1996 Penggugat berangkat bekerja keArab Saudi seijin Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat untuk persiapan membangun sebuah rumahdan di mulai pada tahun 1999 ketika Penggugat pulang yang pertama dari ArabSaudi,

karena bangunan rumah tersebut belum selesai, maka tahun 2002Penggugat berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 ternyatarumah yang dibangun juga belum selesai, kemudian Penggugat menanyakan haltersebut pada Tergugat justru timbul pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; 222222222 222Bahwa selama Penggugat berada di rumah bersama Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika Penggugat menanyakan uang diperolehhasil kerja Penggugat di Arab Saudi ;Bahwa 3 tahun

sampai tahun 2006 dengan iinTergugat, terakhir ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun harmonis namun sejak awal tahun 1999 sering terjadi pertengkaran,karena penghasilan Penggugat dari Arab Saudi mulai tahun 1999 sampai 2006yang dikirim kepada Tergugat untuk membuat rumah, belum selesai akhirnyapada tahun 2009 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan ; bahwa, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat diberitahu oleh keluarga bahwahasil kerjanya

Arabia sebagai TKW atas izin Tergugat, dan saatpulang tibatiba Penggugat berubah sikapnya dan ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa point 5 tidak benar, karena Penggugat berada di Saudi Arabia sehinggaTergugat sulit memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa point 6 tidak benar, karena sewaktu Penggugat datang dari Saudi Arabia,Tergugat sering mengajak rukun Penggugat namun Penggugat selalu menghindardari Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asam, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu SungaiSelatan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dekat rumah orang tuaPenggugat tersebut selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi Arab Saudi dengan izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2 (dua) bulanyang lalu;4. Bahwa Tergugat telah mempunyai pekerjaan namun tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat karena keberadaan Penggugat yang ada di Arab Saudi;5.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

perawan dan Tergugat jejaka;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar 5 tahun 6 bulan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyaiseorang anak yang bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa benar saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 tahun;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah Pengguat bekerja sebagai TKW di Saudi

berangkatnya dari rumah Tergugat;Bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas gugatan cerai Penggugat karenaTergugat masih mencintai dan karena kasihan dengan anak;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Pengguat menyampaikan repliknyasecara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengguat membenarkan selama pisah dengan Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi

;e Bahwa Penggugat membenarkan keberangkatannya atas ijin Tergugat dankeberangkatannya tersebut dari rumah Tergugat;e Bahwa Penggugat menegaskan selama rukun atau sebelum pergi ke Saudi Tergugatsering memukul Penggugat bila terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa pada sidang berikutnya Tergugat menyatakan tidakkeberatan atas gugatan cerai Penggugat, namun Tergugat mengajukan gugatan baliksebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabila Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat, unang tersebut

adalah hasil dari hutang, bukanbiaya dari Tergugat ;Bahwa sepulang dari Saudi, Penggugat langsung pulang ke rumah saksi di DesaSumberwaru dan tidak pulang ke rumah Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menyuruh Penggugat untuk pulang ke rumahTergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa selama pisah antar keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa selama bekerja Penggugat pernah kirim uang lewat Ibu kandungPenggugat untuk diserahkan

ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak 4 tahun 6 bulanyang lalu;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu alasannya, Penggugathanya cerita kalau Penggugat tidai tahan dengan kebiasaan Tergugat yang seringmemukul Penggugat bila terjadi pertengkaran ;e Bahwa selanjutnya saat masih kumpul, atas ijin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW dan berangkatnya dari rumah Tergugat ;e Bahwa sepulang dari Saudi

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi, dan antara Pengugatdengan Tergugat sepakat untuk pergi menjadi Tenaga Kerja Indonesia keArab Saudi untuk memperbaiki perekonomian kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat pergi lebih awal ke ArabSaudi;b.

Tergugat mengingkari serta berbohong kepada Penggugat ataskesepakatan yang telah di sepakati bersama diatas, setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat mengirim uang untuk Tergugat belajarmenyetir mobil serta Penggugat menawarkan Visa untuk Tergugat agarsegera berangkat bekerja ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malahmenolaknya dan hanya mementingkan kepentingan pribadinya tidakmementingkan kepentingan bersama;5.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 16 Juni 2013 Tergugat menjatuhkan talak kepada orangtua Penggugatmelalui surat pada saat Penggugat masih berada di Arab Saudi, kemudianPenggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 17 Maret 2014, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu, Tergugat dengan Penggugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tetapi masih satu lingkungan dengan rumahkediaman

untuk merubah ekonomi karena penghasilanpenggugat dan tergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugatberangkat Tergugat menolak untuk berngkat ke Arab Saudi sedangkanPenggugat telah mengirimkan biaya untuk kursus, mengurud Visa danongkos ke Arab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, padabulan Juni 2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawahtangan, semenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini ;Bahwa pada bulan Juni

untuk merubah ekonomi karena penghasilan Penggugat danTergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugat berangkat Tergugatmenolak untuk berangkat ke Arab Saudi sedangkan Penggugat telahmengirimkan biaya untuk kursus, mengurus Visa dan ongkos untuk keArab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, pada bulan Juni2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawah tangan,Halaman 5 dari 9 Pts.No.0515/Pdt.G/2014/PA.Krwsemenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

Pwd.Provinsi Tabuk, Arab Saudi, seperti yang tercantum dalam NotifikasiKematian dari Pemerintah Kerajaan Arab Saudi ;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis(Isteri Pemohon I), meninggalkan beberapa ahli waris yaitu :a. Seorang Suami yang bernama Mundhori bin Saman (Alm) (Pemohon I) ;b. Seorang Anak LakiLaki yang bernama Riski Fajar bin Mundhor ;c. Seorang Ayah Kandung yang bernama Kemis bin Pasiman (Alm)(Pemohon Ih) ;d.

Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.

Bahwa untuk menindaklanjuti kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon 1), pihak KJRI Jeddah di Arab Saudi telahmelakukan kontrak dengan Pengacara yang bernama Tsamir Rasyid KhalafAl Anezi dan memberi kuasa sementara kepada pengacara tersebut untukmelakukan tindak lanjut atas kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon I) ;.

Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Kerajaan Arab Saudi, prosespenyidikan akan kasus tersebut harus dilengkapi dengan fatwa waris(penetapan pengadilan) dari Pengadilan Agama setempat (PengadilanAgama Purwodadi) sebagai rujukan untuk membuat surat kuasa resmi dariahli waris Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon I) ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan

untuk mengurus atau penyidikan kematian AlmarhumahBajang Sarah Binti Kemis yang meninggal di Arab Saudi ; Bahwa Almarhumah Bajang Sarah tidak mempunyai ahli waris lainkecuali para Pemohon dan anaknya yang bernama Fayjar Risk ;Sutriman Bin Subari, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik ipar Pemohon II ;Halaman 6 dari 13 hal.

Tergugat pergi sebagai TKI di Malaysia tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat di saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi;b. Selama pergi ke Malaysia, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;. Bahwa lebih kurang sejak Februari 2014 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang sah.

kemudianTergugat juga pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sekitar tahun 2014 danTergugat juga pergi Ke Kalimantan 6 bulan kemudian pergi keMalaysia sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam berumah tangga, hanyakarena tempat tinggal berjauhan; Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016; Him. 4 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpBahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil;.

pada pertengahan tahun2016 sedangkan Tergugat masih di Malaysia sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 hidupberpisah tempat tinggal bersama, karena samasama pergimeninggalkan kediaman bersama, namun tidak ada permasalahanyang dalam rumah tangganya;Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016;Bahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi; Him. 5 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat padapersidangan tersebut, maka majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut dianggap sebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan disebabkan karena Tergugat pergi sebagai TKI diMalaysia tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat di saat Penggugatbekerja sebagai TKW di Arab Saudi, selama pergi ke Malaysia, Tergugattidak

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari, Kemudian Penggugat bekerjake Arab Saudi sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat danbulan Juli 2012 Tergugat berangkat ke Arab Saudi dan tinggal bersamaPenggugat di rumah kontrakan selama kurang lebih 4 bulan;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan karena Penggugat ditangkap oleh polisi Arab Saudi,kemudian Penggugat dipulangkan ke Indonesia sedangkan Tergugat tetap beradadi Arab Saudi dan saat Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat hanya mengirim uang sebesar empat ratus ribu rupiah selama 10 bulandengan alasan Tergugat tidak bekerja; dan bulan Maret 2013

Penggugatmendapat kabar dari Juragan Penggugat yang di Arab Saudi bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGATtetangga Tergugat sendiri yang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat mengakuinya;5.

dan tinggal bersama Penggugat di Arab Saudi baikhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Desember2012 tidak harmonis terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan

lain di Arab Saudi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2012;bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;.