Ditemukan 15761 data
14 — 4
Arabia padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil
anak; e Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis saja, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi
pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus2013, langsung ke rumah orang tua orang tua Tergugat, namun sampai dirumah, Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat, karena Tergugat tinggalbersama isterikeduanya;e Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugattelah kawin lagi dengan perempuanMenimbang
Arabia, dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan
atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana
6 — 0
Bahwa sejak Mei 2006 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon minta izin kepadaPemohon untuk pergi bekerja ke Arab Saudi dengan masa kontrak 2tahun, setelah masa kontrak itu habis Pemohon menelpon Termohon danmemberitahukan katanya Termohon akan pulang namun setelah di tunggukurang lebih 1 tahun Termohon tidak pulang dan tidak bisa dihubungikembali ..
Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon' saksi sering mendengarpertengkarannya pada tahun 2009 karena masalahPemohon tidak menyetujui Termohon bekerja lagi diArab Saudi, namun Termohon memaksakan kehendakakhirnya pada tahun 2009 Termohon pergi menjadi TKWdi Arab Saudi, tetapi sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak memberi khabar ;d.
Bahwa terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon saksi sering mendengar pertengkarannyapada tahun 2009 karena Termohon mau kembalimenjadi TKW dl Arab Saudi tidak disejui oleh Pemohon,tetapi akhirnya Termohon memaksakan diri berangkatnamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakmemberi khabarkeberadaannya 5 2992202 2220 =d.
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPemohon mempunyai hubungan hukum dengan Termohon dengandemikian Pemohon dan Termohon mempunyai' kapasitas kedudukansebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama XXXXX binXXXXX dan XXXXX bin XXXXXX telah mendengar sendiri pertengkaranPemohon dengan Termohon pada tahun 2009 disebabkan Termohonmemaksakan kehendaknya untuk kembali menjadi TKW ke Arab Saudi
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2009 yangdisebabkan Termohon memaksakan kehendaknya berangkatlagi menjadi TKW di Arab Saudi ;3. Bahwa akhirnya Termohon pada tahun 2009 berangkat keArab Saudi namun sampai sekarang selama 6 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah memberiKhabar ; 202222222 nnn nen nen nn nen ne n=4.
6 — 0
PUTUSANNomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI/Saudi Arabia,tempat tinggal di Kota Semarang, Namun Sekarang berdomisili diSedian Shargi Hail Saudi Arabia, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2013 menguasakan
SAUDI ARABIA. Sebagai (TKI).. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanJuli 2013 Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanya sebagai seorangsuami dimana Tergugat membiayarkan Penggugat begitu saja, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah.. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamadengan Tergugat..
, juga karena Tergugat banyak hutang terhadap banyak orang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir 2008, Penggugat yang meninggalkan rumah bersama ke ArabSaudi kemudian pulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidakada perhatian akhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hinggasekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil
;Bahwa penyebab lainnya Tergugat banyak hutang terhadap banyak orang ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir 2008, Penggugat yang meninggalkan rumah bersama ke ArabSaudi kemudian pulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidakada perhatian akhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hinggasekarang ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi
kemudianpulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidak ada perhatianakhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasilagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terungkapbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikianrupa sehingga sudah tidak mungkin ada harapan akan dapat
16 — 1
masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi
sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi
, dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi
;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan
ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama
11 — 5
Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxxx Jakarta selama /+ 1 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx selama 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di xxxxx Jakarta selama 1 2 tahun, telahbercampur (ba'daddukhul), telah dikaruniai I orang anak yaitu ANAK, umur 3tahun, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya berjalan baik,rukun dan harmonis walaupun Perohon bekerja di Saudi
Arabia, kalau pulang 2tahun sekali dan tinggal bersama selama /+ 2 bulan, akan tetapi mulai tahun 2005Pemohon dengan Termohon berselisih pendapat, karena Termohon tidak mau lagiditinggal bekerja di Arab Saudi, sedangkan Pemohon tidak dapat bekerja kecualidi Arab Saudi;4.
Bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin ke Arab Saudi, sedangkan Termohontidak mau ditinggalkan, maka Pemohon bermaksud akan menceraikan Termohondan hal itu disetujui oleh Termohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal tetapi tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;16.
dan bila pulang setahun sekali dantinggal dengan Termohon sekitar 2 bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anak tersebut ikut Pemohon.e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon ingin tetap kerja di Arab Saudi, sedangTermohon menghendaki kerja disini saja.e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai saat ini telah berjalan 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak pernah
, Termohon tidak mau lagi Pemohon bekerja di Arab Saudi,tetapi Pemohon tetap akan bekerja di Arab Saudi dan mencapai puncaknya padabulan Januari 2007, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakpernah kumpul bersama lagi .Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia,kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau
17 — 2
0274/Pdt.G/2014/PA Pkl1.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sebagai "Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir (Tenaga Kerja Indonesiadi Arab Saudi
Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Julitahun 1994, Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi, dan setelah Tergugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Peklaongan dan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulang ke Penggugat diPekalongan selama bulan hingga 2 bulan;4.
putusanseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya meskipun menurutrelass panggilan tertanggal 27 Agustus 2014 dan tanggal 28 September 2014 Tergugattelah dipangil secara sah dan patut ;Bahwa didalam persidangan, Penggugat menyampaikan kepada Majelis,bahwa sejak tahun 1999 sampai tahun 2001, Penggugat bekerja ke Arab saudi
, begitupula Tergugat juga bekerja di Arab saudi dan setiap bulan masih kirim uang kepadaPenggugat;Bahwa setiap dua tahun sekali Tegugat pulang, dan setiap Tergugat pulangmasih kumpul dengan Penggugat, yang terahir pada bulan Juli 2014 Tergugat pulangkerumah bersama selama 2 bulan, dan pada tanggal 1 September 2014, Tergugatberangkat ke Saudi Arabia lagi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukupditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara
, kemudian Tergugat juga bekerja di Arab Saudidan setiap dua tahun sekali hidup bersama dirumah kediaman bersama, bahkan terahirTergugat pulang pada bulan Juli 2014 dan sejak 1 September 2014, Tergugat berangkatbekerja lagi ke Arab saudi dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majlismenemukan fakta dipersidangan, bahwa Tergugat sekarang tidak berada di alamatsebagaimana disebutkan dalam gugatan Penggugat, serta alasan gugatan Penggugatdidalam
9 — 4
Penggugat pernah ke Saudi Arabia dan Tergugat ke Malaysia;d. Penggugat kembali dari luar negri dan Tergugat juga sudah kembali dari luarnegri namun Tergugat tidak pernah mencari Penggugat hingga sekarang;hal 2 dari 6 halaman7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;8.
dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya dengan ada perubahan tentang permohonan ibat nikahhal 3 dari 6 halamandicabut karena ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat danmempunyai buku nikah;Bahwa, atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwa antaraTergugat memang pernah pergi ke Malaysia sebagi TKI atas izin dansepengetahuan Penggugat kemudian setelah 2 tahun berada di Malaysia Penggugatpergi ke Saudi
Arabia sebagai TKW tanpa izin dan sepengetahuan Tergugatkemudian Tergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih berada di Saudi Arabiadan baru pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan pulanke rumah orang tuanya, seminggu setelahn Penggugat pulang dari Saudi ArabiaTergugat pergi menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau pulangtanpa alasan yang jelas;Bahwa, tentang jalannya persidangan ini Semuanya telah dicatat dalam beritaacara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat
persidangan Penggugat tetap menyatakan mau berceralhal 4 dari 6 halamandengan Tergugat tanpa mengajukan alasan apapun kecuali hanya tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan Penggugat di depanpersidangan mengenai alasanalasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat,bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama Terguat berada diMalaysia atas kesepakatan bersama dan dalam rangka Tergugat mencari nafkah,dan sepulangnya ternyata Penggugat berada di Saudi
Arabia dan baru pada bulanAgustus 2018 pulang dari Saudi Arabia kemudian seminggu setelah Tergugatmengetahui Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat pergi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang, maka berdasarkan keadaantersebut majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sebagai dalil yang tidak beralasan hukum, karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidakdapat diterima
SUMYATI
28 — 6
- Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulan Februari tahun 1990.
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor Imigrasi Pemalang.
./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1,Pemohon tercatat lahir pada tanggal 22 Februari 1990..Bahwa berdasarkan Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi pemohon tercatat lahir padatanggal 22 Desember 1985.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 165/Pat.P/2019/PN Btg3.
Bahwa telah terjadi kesalahan pada penulisan tanggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon pada Pasport No : AT841429, yangdikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi.
./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1, olehkarena itu Pemohon hendak membetulkan tanggal, bulan dantahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi dari sebelumnya lahir padatanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal22 bulan Februari tahun 1990.4. Bahwa permohonan ini diajukan guna mengurus passport padaKantor Imigrasi Pemalang.5.
Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan danTahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulanFebruari tahun 1990.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor ImigrasiPemalang.4.
12 — 14
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Maijo bin Saudi ) dengan Pemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
PENETAPANNomor 0029/Pat.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Maijo bin Saudi, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal JI.
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi;3.
Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) dengan Pemohon II (Sarinembinti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi ) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 291.000.
7 — 0
Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas 1jin Tergugat (pada bulanAgustus 2008) pergi bekerja ke Arab Saudi
selama bekerja di Arab SaudiPenggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanya sebesar Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) setiap bulannya namun uang tersebut hanya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan Desember 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat sudah tidak ada di rumahbersama dan malah tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang.
dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas ijin Tergugatpada bulan Agustus 2008 pergi bekerja ke Arab Saudi
Selama bekerjadi Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanyasebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya namun uangtersebut hanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudinamun Tergugat sudah tidak ada di rumah bersama dan malah tinggaldi rumah orang tua Tergugat sendiri selama 1 bulan hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati
41 — 11
berumah tangga ; Bahwa, almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan seorangayah kandung yang bernama ACID JUMENAN Bin JUMENAN' (pemohon Bahwa, kedua orang tua kandung AYUB Bin SUEB telah meninggalQUINT a; RRR RRS GRR ie GR Se GS Bahwa almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN sebelum meninggaldunia tidak meninggalkan wasiat apapun; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus uang santunan (DIYATH) an, almarhumahMIMIN Binti ACID JUMENAN di KBRI di Riyadh Arab saudi
Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
Arabia, meninggalkan ahli waris 4 (empat) orangyaitu suami 2(dua) orang anak dan l1(satu) orang bapak kandung,mengajukan Permohonan ini untuk mengurus uang santunan/Diyath diKBRI Riyadh Arab Saudi yang selngakapnya sebagaimana telahdiuraikan diatas 7 3n nne cnnnnnnnnccaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan Bukti surat P.1 sampai dengan P7 yang merupakanbukti formal hubungan Pewaris dengan ahli waris , serta keterangansaksisaksi yang kedua dimuka persidangan yang
suamisaha almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN;e Bahwa selam hidupnya perkawinan pemohon dan almarhum MIMIN Binti ACIDJUMENAN belum pernah bercerai hidup;e Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN Wafat karena kecelakaan di Arab Saudi sebagaie Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan ahli waris 1(stu) orang suami, 2(dua) anak kandung dan bapak kandung 5e Bahwa Ibu Kandung almarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meningal duniaterlenih dahulu;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebit dihubungakan
Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
15 — 3
Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakyang berkeberatan, kemudian keduanya hidup rukun, belum pernahterjadi perceraian dan telah dikaruniai Seorang anak Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam namun pernikahan belum dicatatkan karenamenurut ketentuan hukum yang berlaku, syarat administrasi daripemerintah Kerajaan Arab Saudi belum dipenuhi.
Arabia, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan
Maisarah alias Maisaroh Binti Muzanni
Tergugat:
Hafid Bin Ma'mun
11 — 0
Awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudi atas persetujuan dariPenggugat, kemudian setelah Tergugat berangkat ke Arab SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir untuk pulang ke rumah Orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dengan anaknya pulang ke rumahOrang tua Penggugat di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep, dan Tergugat baru pulang dari Arab Saudi sekitar+ 3 bulan sampai saat ini dan Tergugat pulang ke rumah Orang tuaTergugat di Desa Campaka Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep
Masalah Nafkah, selama Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugattidak pernah memberikan uang belanja baik kepada Penggugat maupunkepada anaknya, dan kabarnya saat ini Tergugat sudah kawin sirridengan wanita lain tanpa pemberitahuan dan tanpa izin dari Penggugat;5.
dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumahsaksi,dan kurang lebih 4 bulan terakhirini Tergugat telah datang dari arab Saudi namun langsung pulangkerumahnya dan tidak menemui Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan dan selama itupula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi dengan keluarga Tergugat sudah
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak kurang lebih 2tahun 4 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat pamit pergi ke Arab Saudi dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap Saudi,Penggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumah orang tua Penggugat, dan kurang lebih 4bulan terakhir
inii Tergugat telah datang dari arab Saudi namunlangsung pulang kerumahnya dan tidak menemui Penggugat;3.
8 — 4
sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi
Arabia sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke
hadir ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Desa Sukatani MHaurwangi;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 yang tlalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi
125(1) HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadapTergugat karena pada awalnya dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , namunbelum dikaruniai anak, kemudian sejak tahun 2007 rumahtangga dirasakan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan seperti memukulagar Penggugat pergi ke Saudi
, Tergugat suka melakukan kekerasanseperti memukul kepada Penggugat, dan Tergugat sukamencuri, dan saksi II menerangkan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi, Tergugatsuka mengancam bila Penggugat tidak mau ke Saudi, danTergugat suka mencuri, dan para saksi menerangkan sejaksekitar satu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, serta saksi I telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun~ tidak berhasil
8 — 0
PENETAPANNomor 014/Pdt.P/2011/PA.SrgBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikahyang diajukan:Pemohon I, umur 33 tahun, agama Islam, Warga Negara Saudi Arabia, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serang di sebutsebagai pemohon I.Pemohon II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten
Bahwa, para pemohon telah menikah di Arab Saudi pada tanggal 7 Marettahun 2001 dengan wali hakim yang bernama S bin A dan disaksikan dengandua orang saksi yang bernama K bin M dan F bin M, dengan mas kawin 500riyal, kemudian dinikahkan ulang diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kramatwatu pada tanggal 2 Maret 2006, wali nikah adalah ayahkandung dari pemohon IJ yang bernama H bin A dan yang mengakadnikahkanadalah H.
Bahwa, setelah pernikahan tersebut para pemohon bertempat tinggal di KotaJeddah, negara Saudi Arabia. Kemudian pindah ke kampung halamanPemohon II di Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten Serang rumah tanggaseluruhnya 4 tahun.3. Bahwa, pernikahan para pemohon tidak didaftrakan ke KUA dan tidak dicatatdidalam buku register dikarenakan ketidak tahuan para Pemohon mengenaipentingnya pencatatan nikah di KUA.4.
G. 960010 yang dikeluarkanoleh Kerajaan Arab Saudi, (P1);2. Fotokopi Passport atas nama Pemohon II, Nomor W 542543 berlaku hinggatanggal 2016, yang dikeluarkan oleh Republik Indonesia (P2);Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya, dan telah diberimeterai cukup, sehingga dapat dijadikan alat bukti sah;B. Saksisaksi:1.
Menetapkan perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2001 di Arab Saudi adalah sah menuruthukum;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebanyak Rp 191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini ditetapkan di Serang dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Serang pada hari Senins tanggal 7 Januari 2011 M,bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1432 H, oleh Kami Drs. H.M.
14 — 8
PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW ( Arab Saudi ), tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat
Penggugat sejak bulan April tahun 2002 atas ijin Tergugat bekerja ke Arab Saudiselama 2 tahun 7 bulan dan Penggugat selama di Arab saudi telah putus komunikasidengan Tergugat akhimya Penggugat saat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tua Penggugat sendiri ;;Bahwa selama Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat sudah 5 bulan iniTergugat tidak pernah datang padahal oleh kakak Penggugat dijemput akan tetapiTergugat tidak mau;Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang
lebih pada bulan Januari2005, yang akibatnya Pengugat terjadi pisahan 5 bulan sejak pulang dari Arab Saudi;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1.23.4Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Bahwa semenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi kurang lebih 4 bulan yang lalu,Penggugat sudah tidak mau kumpul lagi dengan Tergugat, namun saksi tidak tahu masalahrumah tangga mereka, hanya Penggugat pernah bilang pada saksi katanya ada perkatanTergugat yang tidak menyenangkan;3.
Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Karangsari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama5 bulan kemudian Penggugat berangkat ke Arab Saudi dan baru pulang kurang lebih 3bulan yang lalu;3.
10 — 2
Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga Penggugat pergi bekerjake Arab Saudi atas seijin Tergugat, penghasilan Penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat rutin setiap 3 bulan sekali dikirim kepadaTergugat akan tetapi setelah Penggat pulang dari Arab Saudi uangkiriman tersebut habis tidak tahu dipergunakan apa karena rumahpunmasih dalam keadaan semula tidak ada perubahan serta tidak ada alatalat rumah tangga atau barang berharga lainnya yang dibeli olehTergugat, ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah
Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009
, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.
Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
BahwaPenggugatpergimenjadi TKI ke Saudi Arabiasampaiawaltahun 2015.
60 — 16
LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Akibat kejadian tersebut korban LA SAUDI mengalami luka sesuai dengan Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/047/2012 tanggal 08Maret 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter FRANS A.
yangmengendarai sepeda motor bersama dengan penumpangnya sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilah benturan / tabrakan yangmengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban LA SAUDI mengalami lukasesuai
selaku tukang ojek yang sedang mengendaraiSepeda Motor Yamaha Vega R warna biru DS 3506 DL dengan membawa penumpang(korban AYU NOVITA WIJAYA) bergerak dari arah lampu Traffigh Ligh atas POM TNImenuju kebawah, sesampainya di perempatan Traffigh Ligh lapangan Borarsi korban LASAUDI melihat lampu menyala merah sehingga korban LA SAUDI menghentikankendaraannya setelah lampu hijau menyala korban LA SAUDI mengendarai sepeda motornyadan berjalan lurus kearah lapangan basket Borarsi dengan tujuan Anggrem
Borarsi, akan tetapitibatiba dari arah pelabuhan datang mobil Truck Mitsubishi warna kuning DS 9024 DZ yangdikemudikan oleh terdakwa SADER SARWA alias SAMI SARWA alias SAM dengankecepatan tinggi dan langsung menerobos lampu Traffigh Ligh warna merah sedangkankorban LA SAUDI yang mengendarai sepeda motor bersama dengan korban AYU NOVITAWIJATA sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilahbenturan / tabrakan yang mengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya(
WABIAselaku Dokter Umum pada RSUD Manokwari ;Menimbang, bahwa selain saksi korban LA SAUDI mengalami lukaluka sebagaimanatersebut diatas, akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi korban LA SAUDI jugamengalami kerusakan pada kendaraan yang dikendarainya (sepeda motor), dimana stir sepedamotor mengalami bengkok, batok kepala sepeda motor mengalami pecah, bustep sepedamotor mengalami bengkok serta body sepeda motor pecahpecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,
16 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat menetap di KecamatanGajah, Kabupaten Demak, pada bulan April tahun 2013 Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 1 dari 14 halamanNegara Arab Saudi. Bahwa benar sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat bekerja di Arab Saudi sebagai tenaga kerja kontrak;.
Bahwa pada tanggal 16 Februari 2015, Tergugat pamit untuk pergi ke ArabSaudi, bahwa sejak Tergugat kembali ke Arab Saudi pada bulan Februari2015, Penggugat kesulitan untuk berkomunikasi dengan Tergugat,Penggugat mencoba menelpon dan sms tapi tidak pernah diangkat dandibalas, yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat lebihmementingkan mengunggah video di media sosial kegiatan Tergugatbersama temanteman di Arab Saudi.
Bahwa sejak Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 2 dari 14 halamanArab Saudi pada bulan Februari tahun 2015, Penggugat tidak pernah lagimendapatkan nafkah dari Tergugat;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat pernah berjanjikepada Penggugat dan keluarga Penggugat untuk tidak memperpanjangkontrak kerja ke Arab Saudi lagi, pada akhir tahun 2014 kontrak kerjaTergugat di Arab Saudi selesai, tetapi ternyata Tergugat membohongiPenggugat karena secara diamdiam Tergugat
telah memperpanjangkembali kontrak kerja di Arab saudi, hingga saat ini Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat di Arab saudi dan diperusahaan manaTergugat bekerja, Tergugat selalu berkelit dan menghindar bila ditanyatempat tinggal dan tempat kerjanya;10.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2015, Penggugat mendapat sms dari Tergugat11yang mentalaq Penggugat, setelah menerima pesan talaq sms dariTergugat, Penggugat dan keluarga berusaha menemui keluarga Tergugat diDemak untuk menanyakan kebenaran talaq yang
yang habis akhir tahun 2014, namun tanpa sepengetahuanPenggugat, ternyata Tergugat telah memperpanjang kontrak kerja keArab Saudi dan telah berangkat kembali pada bulan Pebruari 2015; Bahwa semenjak Tergugat bekerja ke Arab Saudi yang kedua kalinyatersebut, Penggugat kesulitan menghubunginya, bahkan pada bulan Juli2015, Tergugat mengirim SMS ke Penggugat yang isinya mentalagPenggugat; Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 5 dari 14 halamanBahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya meminta
9 — 4
dengan mengatakankepada Tergugat bahwa saya sudah tidak suci lagi dan mempersilahkanTergugat menikah lagi dengan wanita lain, benar Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dede dan sekarang telah bercerai, tidak benar pisahrumah sejak Juni 2013 karena penggugat berada di Arab Saudi yang benarpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan September2018 hingga sekarang karena Penggugat tidak lagi mau menemui Tergugat danpada prinsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai dengan
sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari kepada Penggugat dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain orang Cipanas; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi
Bahwa saksi kenal dengan Penggugata dan Tergugat sebagai pasangansuami istri karena saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di Kampung Pulosari Ciangsi, Desa Sukamaju KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2013 sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi
padabulan September 2018 disebabkan karena Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain di Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sejak September 2018 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugat tidak maumenemui Tergugat lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat
keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga sekarang, yang menjadipenyebab pertengkaran rumah tangganya karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain orang Cipanas danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugatberangkat Ke Arab Saudi pada bulan Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September