Ditemukan 22989 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2166/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
40
  • Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman dinina n ona noon a2 2222 2222222222 === === === === === Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Ter gugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Agustus 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dibawah registerperkara Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS., beserta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut;Memperhatikan
Register : 15-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1045/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohon danTermohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:Primet:22 22222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnn en nennn enna nee1. Mengabulkan permohonan Pemohon;52.
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Subsidetr: 22292 29222 $n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap, dibacakan
Register : 03-10-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 120/Pdt.P/2013/PA.Lmg.
Tanggal 16 Oktober 2013 — PEMOHON
121
  • menyatakan keberatan atas rencara pernikahanBahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak dan rencanapernikahan antara anak wanita / putri Pemohon dengan tunangannyatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan, namun Kantor Urusan Agama Kecamatanyang bersangkutan menolak untuk melakukan proses pencatatandengan alasan anak wanita / putri Pemohon belum mencapai usia 16tahun, (Surat Penolakan terlampir) ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkalra INI j 22 on noon
    Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan hubungan nasab, hubungan sesusuanatau semenda dan samasama beragama Islam ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dancalon suami anak Pemohone Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Nelayan mempunyaipenghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan ; 22220022 noon
Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 738/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 26 Nopember 2012 — S U N A R N O
153
  • .* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan atas nama pemohon : $2222 noon nnn nnn nnn nnnNama > SUNARN OC ww 2220222222 ne nnn en nnn nnn n nen nenneeeTempat/Tgllahir +: Sukoharjo/31 Desember 1977 Agama PTS (G90 essePekerjaan : Buruh Harian Lepas Alamat : Dk Sridadi RT 02 RW 03, Ds Mancasan, Kec Baki, = Disebut sebagai
    ada penetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apalagi danselanjutnya mohon Penetapan ; 772222 nnn nnn nnnecon TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; === 22 = noon
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • SALINANPUTUSANNomor 1702/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1702/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
    Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai 2 oranganak, nama : anak I , umur 17 tahun, dan anak IT , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 11 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 tahun 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukunKembali. 222222 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne rence neces ee nennne6.
    =Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSAKSISAKSI. noon nn nnn nn nnn nnn nn nn ne tenn nn nn nent ne ne nen nn nnn ne nen nneMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 14 Maret 2012 — penggugat tergugat
73
  • kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah saudaranyayang bernama Misbah, sampai sekarang sudah 5 tahun bulan lamanya, selama itu sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami isteri;Saksi II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di RT.01 RW.05Desa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekatPenggugat; 2 222 noon
    itu sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 2922222 2 noon
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2005_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat dan tergugat
75
  • Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat(PENGGUGAT ); 222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : 22292222222 222222 noon nooMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang
Register : 09-02-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat (hadir) dan Tergugat (tidak hadir)
100
  • ;SUBSIDAIR ; 2 22222 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence ncn nnennesApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 nnn none nn nnn nnn nn nnn enn nnnneneeMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 20 Maret 2012, tanggal 26 April2012, tanggal 29 Mei 2012
    mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangtercatat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat dengansungguhsungguh agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikerasingin Cerai; 22 = 22 noon
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2691/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 19 Nopember 2015 — penggugat tergugat
90
  • Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j 222 22 oon nnn nnn nn nn nnn n nn nnn nnn nn nnn ne nee neneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2n noon
    Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an Penggugat, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 13Nopembwr 2015 ; BuktiPa mnt re nce Foto Copy Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.23/P.01/93/2013, tanggal 23 Mei 2001, 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, tanggal 09 September 2013, bermaterai cukup, BuktiP..2 2922222 222 noon
Register : 27-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2454/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 18 Januari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
70
  • sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkara yang telahdiajukannya ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini diajukan sebelum perkaranya diperiksa ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan maka berdasarkanpasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang no. 3 tahun 2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no.50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon 5 23 noon
Register : 14-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2429/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 25 Nopember 2008 — pemohon termohon
70
  • AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermohon; 2222922 noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence nnneeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISL CL1. Drs. ASN A WI, SH. Drs. ADRONICL2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTICIDrs. AGUS MUBAROKPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 80.000,4.
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Kra.
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
172
  • ETIK HANDAYANI binti WARDI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun NgromboRT.002 RW. 003 Desa Kaliboto, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiSUYADI bin ADI SUPAR, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.002 RW. 009 DesaGebyog, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nnno noon
Register : 29-03-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1174/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
133
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulan
    KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 11-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1533/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Mengabulkan gugatan Penggugat ;n nnn nnn o noon nnn nr nnn nnn nnn nnncnns2. Menyatakan jatuh talak Tergugat terhadap Penggugat.;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.
    ;SUBSIDAIR ; 2 79222 22 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cence ncn ennenncneApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22222 22 nano n enn nnn nnn nee nn ensMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1533/Pdt.G/2013/PA.Kra. tanggal27 Nopember 2013 dan tanggal
Register : 02-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 418/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2015 — RUSLAN EFENDI Bin FIRMANSYAH
192
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,( SEHIGU PUPIL )5 seseesesennesseeenemneneennanennmnmaameennnmenaensanenaeanenannmaaeiesnnes Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : nnn noon nnnnnnnnnnnennncnencnncccnccncnccncsnan= Bahwa terdakwa Ruslan Efendi Bin Firmansyah pada hari Senin
    Menyatakan terdakwa RUSLAN EFENDI Bin FIRMANSYAH, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan. 207 nn noon nn mene2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSLAN EFENDI Bin FIRMANSYAHdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 15-01-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
DWI SRIWATI TRISNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. BANK PUNDI PERAK Tbk
2.PT. BANK BANTEN Tbk
3.LUSHUN AJI DARMANTO,SH MKN
7414
  • ., M.Hum.Panitera PenggantiBAMBANG RUDIAWAN, S.H.Perincian biaya perkara : NOON . Pendaftaran Rp. 30.000.. Materai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 10.000.ATK Rp. 50.000. PNPB Rp. 10.000.. Panggilan Rp. 2.095.000.Jumlah Rp. 2.201.000.(dua juta dua ratus satu ribu Rupiah)
Register : 06-04-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 603/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 10 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
80
  • mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 06 April2010 telah mengajukan halhal sebagaimana tersebut dalam sutar permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masing masing datang sendiri menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara danberhasil rukun kembali; 22222223 noon
Putus : 16-12-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 469/Pid.Sus/2013/PN.Mlg
Tanggal 16 Desember 2013 — DJOKO HANDONO
257
  • Nuraji (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang menyatakan bahwa (satu) klip plastik berisi narkotika jenis Shabutersebut berasal dari Terdakwa Nuraji, dan kemudian saksi bersama dengan rekansaksi Atok Triwijayanto melakukan penangkapan dan penggeledahan badanterhadap Terdakwa; e Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada di dalam kamar kostsdr.Nuraji; 72222 o 2 noon nnn nn nn nnn nnn annee Bahwa saksi menemukan barang berupa (satu) klip plastik kecil yang berisiNarkotika jenis Methamfhetamina
    Nuraji;Bahwa maksud Terdakwa membeli Shabu tersebut untuk selanjutnya Terdakwapergunakan sendiri;Bahwa Terdakwa memesan Narkotika jenis Shabu dari saksi Nuraji denganmenggunakan handphone merk Nokia warna hitam dengan sim card Nomor08585344466; 29222 noon on nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa selanjutnya saksi Nuraji mengatakan barang yang dicari ada dan dijualdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun saat ituTerdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh
    Nuraji; 4 Bahwa maksud Terdakwa membeli Shabu tersebut untuk selanjutnya Terdakwapergunakan sendiri;5 Bahwa Terdakwa memesan Narkotika jenis Shabu dari saksi Nuraji denganmenggunakan handphone merk Nokia warna hitam dengan sim card Nomor08585344466; 72922 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn6 Bahwa selanjutnya saksi Nuraji mengatakan barang yang dicari ada dan dijual denganharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) namun saat itu Terdakwa11hanya mempunyai uang sebesar Rp. 150.000
Register : 14-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1353/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
143
  • . 11 DesaPendem, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,LASDI bin SUPARMAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun Gemarang, RT.03, RW. 02, DesaGemarang, Kecamatan Kedunggalar, Kabupaten Ngawi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 20 nn nnn n cence none nnn nn nnnonSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22 none nne noSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon