Bahwa pada bulan Agustus 2010, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izinPemohon, selama 1 tahun 6 bulan Termohon selalu memberi kabar kepadaPemohon, setelah itu Termohon tidak ada kabar berita, namun pada bulanNovember 2015 Termohon pulang dari Saudi Arabia dan tidak pulang ke kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;5.

sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai sepupu 2 Pemohon;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua selama bulan dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab utamanya adalah pada bulan Agustus tahun2010 Termohon berangkat ke Saudi

atas izin Pemohon selama tahun 6 bulanTermohon selalu memberi kabar kepada Pemohon namun ketika pulang dari ArabSaudi Termohon langsung ke rumah orang tuanya, tidak ada kabar berita tentangkepulangannya;Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak berangkat ke Saudi sampaisekarang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;2.

atas izinPemohon selama tahun 6 bulan Termohon selalu memberi kabar kepada Pemohonnamun ketika pulang dari Arab Saudi Termohon langsung ke rumah orang tuanya, tidakada kabar berita tentang kepulangannya, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak berangkat ke Saudi sampai sekarang, dan Pemohon dan Termohon sudahdidamaikan namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohonketerangan mana diberikan di bawah sumpah berdasarkan pada pengetahuan sendiri,penglihatan sendiri, pendengaran sendiri

Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak berangkat ke Saudi sampai sekarang;3.

Bahwa pada akhir tahun 2006 Pemohon berangkat kerja ke Arab Saudi sampai bulanOktober tahun 2008 kembali ke Indonesia, dan hidup bersama Termohon,; 5.

Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsejak kepulangan Pemohon dari Arab saudi / Nopember 2008, rumah tangga mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus dikarenaka Termohon menuduh kalauPemohon mempunyai wanita idaman lain / pacar di Arab Saudi dan Termohon juga kurangmenerima uang hasil kerja Pemohon dari Arab saudi karena kurang banyak; 6.

Saksi I, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KedawungKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bibi Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah kontrakan di Tanjungpinang, Riau, kemudian pindah di rumah sendiridi Kedawung, kemudian Pemohon pamit merantau ke Arab Saudi dari tahun 2006sampai tahun 2008, dan sudah dikaruniai

orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak sepulang Pemohon dari luar negeri pada bulan Nopembertahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, kemudian sejak bulanJanuari tahun 2009 Pemohon pulangnya ke rumah orang tuanya, hingga sekarangsudah tahun 6 bulan lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;2.

sampaibulan Oktober tahun 2008; e Bahwa sejak sepulang Pemohon dari Arab Saudi pada bulan Nopember tahun 2008 rumahtangga mereka menjadi tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan Termohon menuduh Pemohon menyjalin cinta dengan wanitalain di Arab Saudi, selain itu Termohon juga selalu merasa kurang dengan uang hasil kerjaPemohon selama di luar negeri;e Bahwa pada puncaknya sejak bulan Januari tahun 2009 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat

2 tahun yang lalu atas izinTergugat dan baru pulang dari saudi 10 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi 1 kali saksi melihatbekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2 minggu sebelumPenggugat berangkat ke Saudi;Bahwa setahu saksi Tergugat sering minumminuman keras saksi melihatsendiri di rumahnya;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah neneknya danTergugat sudah mengetahui Penggugat pulang dari Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi

tahun 2014 dan Penggugatpulang 10 bulan yang lalu dan keduanya pisah rumah Penggugat di rumahneneknya sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiriTergugat menggigit Penggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah,matanya lebam dan biru, pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelumPenggugat berangkat ke Saudi di rumah nenek; Bahwa saksi bersama kakak

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksiyang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan saling bersesuaiansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Saksi I menerangkan sebelum Penggugat berangkatke Saudi

1 kali saksi melihat bekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2minggu sebelum Penggugat berangkat ke Saudi demikian halnya saksi Saksi IImenerangkan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiri Tergugat menggigitPenggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah, matanya lebam dan biru,pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelum Penggugat berangkat ke Saudi dirumah nenek dan saksi If juga menerangkan

puncak pertengkaran terjadi saatPenggugat pulang dari Saudi dijemput oleh Tergugat ada ancaman dari tergugat dankepala Penggugat dibenturin saksi melihat sendiri ada bekas memar dikepala Penggugatkejadiannya jam 1 malam sekitar 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut di atas menurut Majelisdiberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pengalaman para saksi secaralangsung terhadap suatu peristiwa keterangan mana saling bersesuaian antara satu samalain maka Majelis

Termohon pergi dari rumah pamit ke Arab Saudi dan tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaanya hingga sekarang;c. Termohon telah diketahui menikah dengan pria idaman lain (PIL)bernama PILTERMOHON asal Kota Sampang di Arab Saudi;. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun 1 bulanhingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;.

Halaman 4 dari 13 halamanyang berakibat Termohon pergi dari rumah pamit ke Arab Saudi dantidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaanya hinggasekarang, puncaknya Termohon telah diketahui menikah dengan priaidaman lain (PIL) bernama PILTERMOHON asal Kota Sampang di ArabSaudi; bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 2

Halaman 5 dari 13 halamanuang pemberian dari Pemohon yang berakibat Termohon pergi darirumah pamit ke Arab Saudi dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui keberadaanya hingga sekarang, puncaknya Termohon telahdiketahui menikah dengan pria idaman lain (PIL) bernamaPILTERMOHON asal Kota Sampang di Arab Saudi; bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama

dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui keberadaanya hingga sekarang, puncanya Termohon telah diketahuimenikah dengan pria idaman lain (PIL) bernama PILTERMOHON asal KotaSampang di Arab Saudi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Termohondalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian

dan tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaanya hingga sekarang, puncaknya Termohon telah diketahuimenikah dengan pria idaman lain (PIL) bernama PILTERMOHON asalKota Sampang di Arab Saudi;bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk menasehatiPemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yangberlanjut dengan pisah rumah disertai putusnya komunikasi selama 10 '%(sepuluh

Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk membantu Tergugatmencari nafkah;C.

karenaPenggugat sedang berada di Saudi Arabia.

2021, Penggugat pulang ke Indonesia daribekerja di Saudi, namun Penggugat sudah tidak bersedia balik ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat di Lombok Tengah karena Penggugatkecewa melihat uang yang dikirim selama bekerja di Saudi tidak ada;Bahwa sejak bulan maret 2021, antara Penggugat dan Tergugat sudahputus komunikasi dan keduanya sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa Saksi sudah mencoba menasihati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Idawati binti Radiman

Akan tetapi sejak bulan Maret 2021sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa pada saat Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat seringmengirimi Tergugat uang untuk modal usaha, akan tetapi uang tersebutdigunakan Tergugat untuk berfoyafoya;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No.548/Pdt.G/2021/PA.GM Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat minumminumankeras; Bahwa pada bulan Maret 2021, Penggugat pulang ke Indonesia daribekerja di Saudi, namun Penggugat sudah

Bahwa Penggugat sudah tidak bersedia tinggal bersama denganTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras dan menghabiskanuang hasil jerih payah Penggugat bekerja di Saudi hanya untuk berfoyafoya;5. Bahwa sejak bulan Maret 2021 Penggugat sudah tidak salingmemperdulikan dan sudah sudah putus komunikasi ;6.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa awal Januari 2011, Tergugat kurang memberikan nafkah lahirKepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja hanya sebagai Ojek dikampung dimana Penggugat dan Tergugat tinggal, Tergugat hanyamemberikan nafkah satu hari kurang lebin Rp. 30.000, ( Tiga puluh riburupiah);Bahwa setelah 3 bulan berlangsungnya pernikahan, kKemudian Penggugatdan Tergugat pergi ke arab saudi

Bahwa Tergugat pada saat bekerja di arab saudi,Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugatmelalui akun Facebook milik Tergugat, bahwa perempuan tersebutmerupakan orang jember yang masih satu Kabupaten dengan asalkampung Tergugat;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 26 Mei 2013, sepulangnyaPenggugat dengan Tergugat dari arab saudi, Penggugat dalam keadaanhamil 1 bulan dimana setelah 2 hari kepulang Tergugat dan Penggugatdari arab saudi, Tergugat meminta izin kepada Penggugat

tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak kandung Penggugat ; Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah melahirkan seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran sejak mulai perkawinan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah; Bahwa tiga bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi keArab Saudi

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah ke Arab Saudi bulan Nofember2010 dan pulang bulan Mei 2013;d.

Bahwa dua hari sepulang dari Arab Saudi Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, tidak pernahkembali apalagi memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat telah meninggalkan selama 2 tahun lebih

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan November 2008Penggugat pulang ke rumah orang tua karena Tergugat menuduh Penggugatmemberi uang hasuil dagang kepada orang tua Penggugat, dan pada bulanDesember 2008 Tergugat meninggalkan Penggugat ke Banjarmasin, kemudian padabulan Maret 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;.

Bahwa pada bulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi dan pulang kerumah orang tua Penggugat, 1 minggu kemudian, Tergugat datang dan menginapselama 2 malam, tetapi tidak mengajak rukun dengan Penggugat, hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;.

dan Tergugat pulang ke Desa Abung;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kurang lebih 3 bulan, kemudian sejak kurang lebih 4 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal;Bahwa mereka berpisah disebabkan mereka selalu bertengkar dikarenakanTergugat pemarah dan pernah mengancam Penggugat dengan parang hal itusaksi ketahui dari informasi Penggugat sendiri, akibatnya pada bulanNopember 2008 mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat TKW ke Arab Saudi

dan padabulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi, seminggu setelahPenggugat datang dari Arab Saudi Tergugat pernah datang 2 malam, namunkedatangan Tergugat tersebut hanya untuk menanyakan penghasilanPenggugat selama di Arab Saudi, setelah itu Tergugat pergi lagi;Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang menemui Penggugat bersamaPambakal Abung dan ingin meminta uang kepada Penggugat sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap permintaan Tergugat tersebut Penggugat memenuhinyasebesar

danpada bulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi,seminggu setelahPenggugat datang dari Arab Saudi, Tergugat pernah datang 1 malam denganmaksud untuk menanyakan penghasilan Penggugat selama di Arab Saudi,setelah itu Tergugat pergi lagi; Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang bersama Pambakal Abung daningin minta uang kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah), yang dikasih oleh Penggugat sebesar Rp.12,500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan setelah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomo, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga kemudian Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Juni 2010 dan pulang padabulan Januari 2012 ;7. Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8.

Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekaberumah tangga di rumah Penggugat dengan baik dan harmonis sertabelum dikaruniai keturunan namun keharmonisan tersebut memudarkarena sejak bulan Mei tahun 2010 mereka sering bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomo,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga kemudianPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi

sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;2.

sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut

:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomo, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargakemudian Penggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW pada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan

Bahwa karena alasan ekonomi rumah tangga, maka pada awal tahun 2005 Penggugat denganseijin Tergugat berangkat kerja ke luar negri (TAIWAN) dan pulang awal tahun 2008 kerumah sendiri hidup berama Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagi pada ahir tahun2008 ke Saudi Arabia dan pulang bulan Oktober 2011 kerumah sendiri;4 Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pulang dari Taiwan awal tahun 2008, rumah tangga mulai retak, seringterjadi perselisihan

dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja dan hanyabergantung kepada hasil kerja Penggugat karena selama Penggugat bekerja di luar negerihasil kerja dikirmkan kepada Tergugat; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2011, ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi kerumah sendiri dan menanyakan kepada Tergugat hasilkerja Penggugat selama di Arab saudi dan Tergugat mengatakan uang sudah habis, sehinggaterjadi perselisihan dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan

, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamakemudian pada tahun 2005 atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2008, kemudian akhir tahun 2008 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi

; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkantelah dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2008 dan puncaknya bulan Oktober2011 sepulang Penggugat dari kerja di Arab Saudi rumah tangganya menjadi tidakrukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan dan Arab Saudi habisdigunakan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat sendiri;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat menetap di KecamatanGajah, Kabupaten Demak, pada bulan April tahun 2013 Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 1 dari 14 halamanNegara Arab Saudi. Bahwa benar sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat bekerja di Arab Saudi sebagai tenaga kerja kontrak;.

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2015, Tergugat pamit untuk pergi ke ArabSaudi, bahwa sejak Tergugat kembali ke Arab Saudi pada bulan Februari2015, Penggugat kesulitan untuk berkomunikasi dengan Tergugat,Penggugat mencoba menelpon dan sms tapi tidak pernah diangkat dandibalas, yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat lebihmementingkan mengunggah video di media sosial kegiatan Tergugatbersama temanteman di Arab Saudi.

Bahwa sejak Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 2 dari 14 halamanArab Saudi pada bulan Februari tahun 2015, Penggugat tidak pernah lagimendapatkan nafkah dari Tergugat;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat pernah berjanjikepada Penggugat dan keluarga Penggugat untuk tidak memperpanjangkontrak kerja ke Arab Saudi lagi, pada akhir tahun 2014 kontrak kerjaTergugat di Arab Saudi selesai, tetapi ternyata Tergugat membohongiPenggugat karena secara diamdiam Tergugat

telah memperpanjangkembali kontrak kerja di Arab saudi, hingga saat ini Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat di Arab saudi dan diperusahaan manaTergugat bekerja, Tergugat selalu berkelit dan menghindar bila ditanyatempat tinggal dan tempat kerjanya;10.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2015, Penggugat mendapat sms dari Tergugat11yang mentalaq Penggugat, setelah menerima pesan talaq sms dariTergugat, Penggugat dan keluarga berusaha menemui keluarga Tergugat diDemak untuk menanyakan kebenaran talaq yang

yang habis akhir tahun 2014, namun tanpa sepengetahuanPenggugat, ternyata Tergugat telah memperpanjang kontrak kerja keArab Saudi dan telah berangkat kembali pada bulan Pebruari 2015; Bahwa semenjak Tergugat bekerja ke Arab Saudi yang kedua kalinyatersebut, Penggugat kesulitan menghubunginya, bahkan pada bulan Juli2015, Tergugat mengirim SMS ke Penggugat yang isinya mentalagPenggugat; Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 5 dari 14 halamanBahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya meminta

Termohon kerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang pada bulan Pebruari 2006 namunpulang itu tidak pulang kerumah bersama dirumah pemohon namun Termohon pulang kerumahorang tuanyab. Termohon sewaktu kerja di saudi tidak pernah kirim berita dan surat kepada Pemohon dan begitupulan sikap dari keluarga yang ditanya oleh pemohon mengatakan bahwa Termohon tidakpernah kirim berita dan apaapa kepada keluarganyac.

Termohon sewaktu pergi kerja ke saudi adalah dengan izin dari Pemohon dengan cara baikbaiknamun setelah pulang tidak mau lagi dengan Pemohon4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah dengan kepada Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon meminta sendirisendiri saja5.

Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Sumbermanjing Wetan KabupatenMalang tertanggal 18 Oktober 2001 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi

, dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudahtidak mau tinggal bersama Pemohon lagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi IJ: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga

Pemohon Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi, dan selama diluar negeri Termohon tidak pernahkirtm kabar dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudah tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan

. , Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Konawe sampai tahun 2013, kemudianberpisah kediaman dikarenakan Penggugat berangkat menjadi TKW diArab Saudi sampai awal tahun 2016 sementara Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:a. Tergugat suka berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugatb.

Tergugat menghabiskan uang dari hasil kerja Penggugat di ArabSaudiBahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Desember 2014 yang kejadiannya adalah pada saatPenggugat berada di Arab Saudi yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari hasil upah kerja Penggugat diArab Saudi, sehingga kemudian menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa disamping itupula, Tergugat ternyata memiliki kebiasaan yang sukaberutang

kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat sehingga Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamauntuk menghindari didatangi ditagih oleh orang yang menagih utangHal.2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA Una.10.11.kepada Tergugat, setelah Penggugat mengetahu prilaku Tergugat tersebutdari informasi keluarga Penggugat sehingga kemudian kembalimenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Februari2016

;Bahwa Penggugat sering mengirim uang dari Arab Saudi kepadaTergugat untuk biaya renovasi rumahnya tetapi Tergugat malahmenghabiskannya dengan poyapoya;Bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi awal tahun 2016sudah tidak pernah rukun dengan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga dan aparat desa setempat

Bahwa Penggugat sering mengirim uang dari Arab Saudi kepadaTergugat untuk bayar hutang tetapi Tergugat hanya menghabiskanuntuk hurahura; Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi awal tahun 2016 dantidak pernah rukun lagi dengan Tergugat karena kecewa uang yangdia kirimkan untuk biaya renovasi ternyata tidak ada hasilnya; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi

Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar surat kuasa tertanggal 17November 2014 telah memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA, SH.,MH., Advokat yang beralamat Kantor di Jalan Dr.

Akibatditinggal kanolehTergugat, maka Penggugat guna membiayai kebutuhanhidup dirinya Desember 2013 pergi bekerja di Arab Saudi sampai sekarang..

Yang benar adalah bahwa pada awalbulan Desember 2012 (bukan bulan Desember 2013, seperti dikatakan olehKuasa Hukum Penggugat) istri saya pergi meninggalkan saya karena akanbekerja lagi di Arab Saudi dan itu atas seyin saya, meskipun saya merasa beratmelepas istri saya bekerja di Arab Saudi, apalagi usia pernikahan saya baruberjalan 21 hari. Namun demi masa depan kami berdua, saya merelakan istrisaya pergi bekerja ke Arab Saudi.

Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,pisah rumah, dan tidak saling memberi nafkah bathin sampai sekarang, yamemang, karena hidup saya dan istri terpisah oleh tempat yang jauh, saya dikampung sedang istri di arab Saudi yang masih saya tunggu kepulangannya;f. Bahwa saya selaku suami (Tergugat) tidak ada niatan sama sekali atau punyasikap untuk pergi meninggalkan istri saya (Penggugat) apalagi sampai 2 tahunberturutturut.

Bahwa atas dasardasar yang dikemukakan oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya yang banyak kejanggalankejanggalan, maka saya selaku Tergugatmohon kepada Bapak Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk tidak mengabulkangugatan perceraian dari Penggugat terhadap diri saya seluruhnya;Saya hingga saat ini masih mencintai istri saya tersebut dan masih menunggu diapulang dari Arab Saudi guna membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,Warohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut

Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dantelah dikaruniai satu orang anak bernama: Eka Saskya Putriana, lahir pada tanggal 12Juli 2004, sekarang dalam asuhan Termohon: Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal bulan Mei tahun 2007,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon ingin berangkat kerja ke Arab Saudi

, tetapi Pemohontidak mengizinkannya, dan satu minggu kemudian, Termohon nekat berangkat keArab Saudi tanpa izin Pemohon dan setelah Termohon pergi, Pemohon langsungpulang ke rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan.

Selama Termohon berada di Arab Saudi, Termohon tidak pernah kirimkabar kepada Pemohon;Bahwa kirakira pada bulan Januari tahun 2010, Pemohon mendapat kabar dari kakakkandung Pemohon bahwa Termohon telah pulang dari Arab Saudi, dan pada sekitarbulan Maret tahun 2010, Pemohon menemui Termohon di rumah orang tuaTermohon, tetapi setelah Pemohon bertemu dengan Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menceraikan Termohon, bahkan setelah itu orang tuaTermohon mengusir Pemohon;5.

Arabia, danpada tahun 2010 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa ketika Termohon di Saudi, Pemohon dan anaknya pulang kerumahotangtuanya di Desa Semut; Bahwa ketika mendengar Termohon Pulang dari Saudi, Pemohon kerumahorang tuanya menemui Termohon, tapi termohon tidak mau, malah mintadiceraikan dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 5tahun, sejak Termohon pergi ke Saudi; Bahwa Saksi selaku kawan kerja, telah menasehati Pemohon untuk rukun

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 yang lalu dan sampai sekarang belum pernahbercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 5 tahun dan sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dengan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran,disebabkan tahun 2007 Termohon menjadiTKW di Arab Saudi

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan alamatjelasnya di Saudi Arabia sehingga Penggugat tidakbisa mengetahui keberadaan Tergugat secara pastidan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dantidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan mohondiceraikan saja;8.

ils SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu dan menghadiripernikahan Penggugat denganTergugat;" bahwa sejak menikah tahun 2005Penggugat dan Tergugat kumpul baikselama kurang lebih setahun, telahdikaruniai seorang anak, kemudianTergugat pergi mencari pekerjaansebagai TKI ke Arab Saudi

yangsampai sekarang sudah 2 (dua) tahunlebih lamanya;" bahwa sepengetahuan' saksi sebelumpergi ke Arab Saudi tidak adapertengkaran antara Penggugat denganTergugat;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang dan tidak pulaada memberi kabar, Penggugat maupunpihak keluarga tidak pernah mencaritahu keberadaan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi' tahualamatnya yang jelas saat ini diArab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah melihat atau bertemu lagidengan Tergugat;SAKSI

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat sudah menikah lebih dari 3(tiga) tahun lamanya;" bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul baik di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian' pada awaltahun 2008 Tergugat pergi mencaripekerjaan sebagai TKI ke Arab Saudi

;= bahwa sepengetahuan saksi kepergianTergugat ke Arab Saudi atas izinPenggugat dan keluarganya;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang, tidak pernahmengirim uang kepada Penggugat dantidak pula ada memberi' kabar baikkepada Penggugat maupun kepadakeluarga Tergugat sendiri;" bahwa Penggugat maupun pihakkeluarga tidak pernah mencari tahu2keberadaan Tergugat karena Tergugattidak pernah memberi tahu alamatnyayang jelas saat ini di Arab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah

Bahwa, selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan Tergugatkerja di Arab Saudi dan pulang sekitar tahun 2000,Tergugat pulang tanpa membawa hasil kerjanya dan tidakmenceritakan kepada Penggugat penyebab/alasanya.Setelah 2 bulan hidup bersama kembali, Penggugatmengadung/hamil namun kehamilan tersebut bukanyamembuat Tergugat merasa senang melainkan mencurigaibahwa kehamilan Penggugat merupakan hasilperselingkuhan dengan orang lain yang tidak bisadibuktikan kebenaranya, sehingga untuk meyakinkanyaTergugat bersama

sama memeriksakan kehamilanyake Dokter dan dinyatakan positif hamil dengan usiakandungan 14 hari, dan 1 bulan kemudin Tergugatberangkat kerja kembali ke Arab Saudi;.

Nagrok Cibeber Cianjur dalam keadaanhamil/mengandung dan lahir sewaktu Tergugat masihkerja di Arab Saudi, namun selama Tergugat kerja lagi diArab Saudi sikapnya seperti keberangkatanya yangpertama, tidak pernah ada komunikasi dan hanya 1 kaliTergugat memberi nafkah kepada Penggugat denganmenitipkan melalui teman Tergugat yang saat itu pulanglebih dulu;.

Bahwa, tidak lama setelah pemeriksaan Tes DNA,Tergugat dan Penggugat memutuskan untuk pisah rumahdan terjadi perceraian dibawah tangan dan selanjutnyamasingmasing berangkat kerja ke Arab Saudi selama 1tahun dan pulang sekitar tahun 2006;. Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Arabsaudi sekitar tahun 2006 disepakati untuk rujuk dankembali hidup bersama secara harmonis dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKp.

di Arab Saudi, yang sepatutnyaharus diberi perhatian khusus dari Tergugat sebagaisuami;9.

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah

kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar

adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang

, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izinPenggugat dan selama tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugattidak pernah ada kabar beritanya apalagi kirim uang untukPenggugat; Bahwa tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat ke SaudiArabia tanpa izin Tergugat, setelah 1 tahun Penggugat berada di SaudiArabia, Penggugat diberitahu oleh keluarga Penggugat bahwa Tergugatsudah pulang ke Lombok dengan membawa isteri

, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izinPenggugat dan selama tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugatpernah kirim uang kepada Penggugat saat Penggugat masih berada dirumah mertuanya; Bahwa tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat ke SaudiArabia tanpa izin Tergugat, setelah 1 tahun Penggugat berada di SaudiArabia, Penggugat diberitahu oleh keluarga Penggugat bahwa Tergugatsudah pulang ke Lombok dengan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidak mengijinkan,namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi,Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim keorang tua Termohon, saat Pemohon menelpon Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain, setelah itu Termohontidak dapat dihubungi lagi;5.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 11 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon

, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon, dan sekarang tidak diketahuialamatnya;d.

tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memaksa untuk pergibekerja ke Arab Saudi

, saat itu Pemohon tidak mengijinkan, namun tetap sajaTermohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi, Termohon tidak pernahmengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim ke orang tua Termohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 6 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan dapat

berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Pebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;

Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena penyebabnya berawal dari masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian untuk membantu ekonomikeluarga Penggugat pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karen Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karena Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka dan Tergugatmengakuinya; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat

SAUDI; ---------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00,- (seribu Rupiah); ----------------------------------------------

SAUDI selaku pemilik modal; Bahwa nilai investasi sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh jutaRupiah) tersebut adalah nilai yang ditentukan sendiri oleh TerdakwaH. MUHAMMAD SYAHRIN Als H.

SAUDI akan adanyakemungkinankemungkinan menyangkut gagalnya upaya pelunasanterhadap 2 (unit) kendaraan di atas, demikian pula Terdakwa H.MUHAMMAD SYAHRIN Als H. IRIN Bin KURNAIN tersebut tidakpernah secara terbuka menyampaikan kepada Saksi SRI UDIYANTOAls UDI Bin H. SAUDI perihal kondisi keuangan perusahaan yangHal. 9 dari 21 hal.

SAUDI sebagaimana di dalamperkara ini, Terdakwa tidak secara terbuka menyampaikan kepadaSaksi SRI UDNANTO Als UDI Bin H. SAUDI perihal kondisikeuangan perusahaan dan tidak (pula) memberikan gambarankepada Saksi SRI UDIYANTO Als UDI Bin H.

SAUDI dan TerdakwaH. MUHAMMAD SYAHRIN Als H. IRIN Bin KURNAIN menyangkutinvestasi modal usaha yang berupa pemasukkan sejumlah uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) yang ditanamkanke dalam usaha rental mobil milik Terdakwa H. MUHAMMADSYAHRIN Als H.

SAUDI (korban), maka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakimmenetapkan status barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi SRIUDIYANTO Als UDI Bin H. SAUDI; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan/atau meringankan, kecuali dalam Putusannya Hakim memilikiHal. 18 dari 21 hal.