Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulanTergugat pergimeninagalkan Penggugat dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah lagi menvalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa pada bulan Nopember 2015 Tergugat diketahui Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama FerawatiPulusan Nonior OF 50 PaLOr 2017 PA Nan, Elal. 2 dary 2 holyang tinggal di Prawasan

GIS4PuLG20OL7PA Jkgn, flal 3 dari 2 halBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 1990 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 24 tahun dansudah dikarunial 3 anak, +++s+~n nner eee Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 3 tahun; ~+2eu == oo nnn ene nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Hal. 3 dari 8 Hal.

Asse yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ramli bin Mansi dan keduanya sudan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

SaksisakSi : 220 22222 2 20 1.Nama Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi uwakPenQQudat ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan dikaruniai

lagimerukunkan mereka ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ene ne nnn n eee2.Nama Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan

mereka sering berselisih dan bertengkarmasalah kekurangan ekonomi lantaran Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah memberikan nafkah kepada Penggugat, perselisihan danpertengkaran tersebut berlanjut terus menerus selama bulan September2015 tersebut ; 2002 22 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 mereka berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Karawang sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudan

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

sebagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

tidakberhasil;Saksi II:Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon, selain itu Termohon tidakpeduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari

Bahwa pada bulan Agustus 2008, Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukpergi ke Siwa mengnadiri acara aqikah sepupu Penggugat dan Tergugat mengizinkan,namun seteiah Penggugat kembali ke rumah, Tergugat suaan pergi ke rumah orangtuanya tanpa memberitahukan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisan tempat tinggai Sudan mencapai 4 tanun 3 buian tanpa aaa nafkah dariTergugat.6.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bahwa dengan kenyataan ruman tangga sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat sudah tidak sanggup dan sudan tldak bersedia lagiuntuk menjadi istri Tergugat, dan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan karena tujuan membentukrumah tangga yang bahagia sudan tidak dapat diciptakan lagi ;Berdasarkan alasanatasan sebagaimana dikemukakan di atas,selanjutrwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenanmengeluarkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah keluarga, tergugatsuka judi dan bila bertengkar sering mengeluarkankata kata yang menyinggungperasaan ;5 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

serumah di rumah kakek penggugat kurang lebihselama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat sering berjudi danterkadang minum minumankeras 3 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernan lihat dan dengar langsung;Halaman 5 dari 14 halahsan, Putesan Nomar: 218/Pdt.G/2016/F4, Tm, Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang membert nafkah kepada Penggugat, sehinggaFenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,~ Bahwa, pihak keluarga sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinaga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 7 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus cibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu Keterangansaks!

masingumasing sebagaimanalayaknya suami ister:Hajaman $ dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1248/Pdt.G/2016/PA.TmkK,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin bercerai dengan Tergugat:Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lag) untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan