Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 77/Pid.B/2015/ PN. Jpa Tanggal 5 Mei 2015 —
38 — 10
38 — 10
KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan
SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi
, sikile burik ora tau adus yang artinya Orangtidak pernah Sholat, anakmu tidak laku nikah, kakinya jelek tidakpernah mandi;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut Saksi kemudian mendekatke arah Terdakwa sambil Saksi menunjukkan kaki Saksi ke arahTerdakwa dengan tujuan untuk menunjukkan kepada Terdakwabahwa kaki Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi ketika Saksi belum selesai menunjukkan kakiSaksi kepada Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung menyerangSaksi dengan cara menggoreskan gagang sendok makan
sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus yang artinya Orang tidak pernah Sholat, anakmu tidakiaku nikah, kakinya jelek tidak pernah mandi;Bahwa kemudian istri Saksi mendekat ke arah Terdakwa sambilmenunjukkan kakinya ke arah Terdakwa dengan tujuan untukmenunjukkan bahwa kaki istri Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa langsungmenyerang istri Saksi;Bahwa Saksi melihat istri Saksi terjatuh, kemudian istri Saksi bangunlagi dan terjatuh lagi;Bahwa kemudian
(satu) kali dan mencakar wajah saksi korbanMaskanah sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri Terdakwamengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hingga saksikorban Maskanah terjatun karena muka saksi koroban Maskanahberlumuran darah;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tgl. 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi koroban Maskanahsedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan Kedung KabupatenJepara Terdakwa menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Olm Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
YORIS NOME
48 — 32
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
YORIS NOME
48 — 32
beta sonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambil handphone dirumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah korban.
betasonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambilhandphone di rumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahkorban.
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 37/Pid.B/2018/PN Cbi Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
RIDWAN,SH
Terdakwa:
GUNAWAN ALS WAWAN BIN HALIM
66 — 47
RIDWAN,SH
Terdakwa:
GUNAWAN ALS WAWAN BIN HALIM
66 — 47
Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa alasannya kenal dengan Sadr.ALI belum lama, jadi terdakwa tidak tau tempat tinggal Sdr. ALI (belumtertangkap).
Bahwa benar saksi menerangkan, Terdakwa mengakui membawa mobil milikkorban dari tangan saksi, lalu oleh terdakwa mobil diserahkan lagi kepada Sdr.ALI (belum tertangkap), Bahwa saksi menerangkan, terdakwa tidak tau lagi mobil korban dibawakemana sama Sadr. ALI (belum tertangkap), karena terahir terdakwa diturunkandijalan pelabuhan oleh Sadr. ALI. Dan terdakwa tidak tau lagi.
ALI(belum tertangkap) dan saksi tidak tau tempat tinggal Sdr.
HERMAN (perkaraterpisah), adalah terdakwa, lalu oleh terdakwa mobil diserahkan kepada Sdr.ALI (belum tertangkap), Bahwa benar terdakwa menerangkan, terdakwa tidak tau lagi mobil saksidibawa kemana sama Sdr. ALI (belum tertangkap), karena terahir terdakwaditurunkan dijalan pelabuhan oleh Sdr. ALI. Dan terdakwa tidak tau lagi.
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Memotong CD/BH pada waktu itu Saya belum tau maksudnya. Saya pikerbersihbersih yang lama di buang, tapi baru tau setelah mediasi tanggal 4Desember 2016 istri bilang takut di gunaguna. Aneh gak bakal.
Ngambil 2 buku nikah yang sebenarnya untuk ngurus cerai 1 buku nikahsudah cukup. 2 (dua) hari tanggal 7 dan 8 Pebruari 2016 tidak diajak bicara (Sayadidiamkan) tidak memanusiakan suami, tanggal 9 Pebruari 2016 hari ke 3(tiga) hari Senin Saya sudah gak betah didiamkan terus selama 2 (dua) hariapalagi Saya tau biasanya libur pulang hanya 3 (tiga) hari.Saya punya inisiatif Saya harus bicara dengan istri.
Apalagi membunuh justru gak ada niat di otakSaya.Seperti sekarang kalau tau istri tau kalau ketemu Saya, gemetaran sampaimaaf (pipis) Saya justru gak mau melepas kasihan dimanapun juga dia istriSaya yang sah Ibu dari anakanak Saya. Justru akan Saya pertahankansebab Saya punya beberapa alasan.1. Pesan emak dan bapak Trenggalek (mertua) sambil menitikan airmata dia bilang. Kalau bujang menurut sama Saya tapi sekarang udaberkeluarga ya harus nurut keluarganya (Kepala Keluarga)2.
Dari Saya sendiri pada waktu itu mediasi tanggal 15 Pebruari 2017.Saya tau sendiri dia gemetar sampai pucat sampai maaf (pipis) ditengahtengah mediasi (diantar bapak pengacara) dan itu sudah Sayasampaikan kepada Bapak/Ibu mertua masalah tekad Saya tidak akanmelepas apalagi dalam keadaan sakit.4. Perselisihan dan percekcokan ga adaBulan Januari istri masih di Surabaya gak pulang. Pulang tanggal 79Pebruari 2016 itu pun tidak ada pecekcokan.
Setelah tau anak datang terus makan. Setelah ituanakanak datang terus mandi dan jam 14.00 diantar anak lakilaki kebis jurusan Surabaya (depan pabrik gula Jombang Baru)Jadi disini Saya menolak opsi ke 4 (empat) dengan alasan disini : Bulan Januari istri masih di Surabaya dan itu sejak 2014 berangkatterakhir pulang tanggal 19 Desember 2014 tanggal 19 desember 2014kembali 23 Desember 2014. Setelah itu gak pernah pulang.
Register : 01-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Saya tidak pernah melarang istri saya untuk memberi apapun kepadaorang tuanya, karena saya tau orang tuanya butuh dan orang tuanya jugasudah bercerai ;5. Tidak benar, saya masih 1 kamar dan masih berhubungan, sayajuga gak tau tibatiba istri saya mengajukan ini ;6. Saya rasa semua bias diperbaiki dan saya tidak mau cerai demianakanak kami dan saya masih sayang.
Saya tidak pernah melarang istri untuk memberi apa pun dansiapapun, apa lagi kepada keluarga, saya iklas saya seneng bisamemberi, Mungkin itu tangapan istri saya atau orang tuanya dankluarganya, karna saya belum bisa memberi di angap atau di kiratidak iklas, Sebenarnya saya Cuma Tanya istri Cuma pingin tau(ngasih apa itu aja), saya juga gak tau kalo ternyata tangapanyaseperti itu, Memang selama ini saya belum bisa memberikluarganya yang lebih, mungkin karna saya belum mampu, sayatidak ingin mencari
Saya tetap berusaha mempertahankan keluraga kami dan tidak maucerai, (itu pun anak saya yang pertama juga bilang begitu) ini semuademi mental masa depan anak kami dan kluarga ini, anak saya yangpertama sudah cukup besar dan tau tentang masalah ini dia berumur9 thn, tidak usah diajari sudah bisa berfikir sendiri tentang masalahkluarganya, Saya pun tidak pernah melarang anak saya ataumenjauhkan, bahkan saya sering bujuk untuk ketemu kadang sayapaksa biar ketemu, tapi anak gak mau, kalaupun mau itu
Memang saya tidak mau pisah karna saya sayang dengan istri danmental masa depan anak saya (karna yang sensitive), Bukan hartabukan benda, saya tau selama permasalahan saya ini hanyamateri yang di maksud istri saya, kalau pun itu yang dia mintasaya akan berusaha dengan ijin allah saya akan bekerja mencariusaha yang lebih lagi, supaya istri saya seneng dapat nafkahbanyak ;c, Saya tidak pernah membiarkan istri saya bekerja pontangpanting sendiri, Sampai sekarang punsaya masih membantu proyek oderannya
Sebenarnya selama ini keluarga saya baik baik saja gak ada masalahsampai seperti ini, meskipun saya tau watak istri saya yang keras danmudah emosi keklurga, tapi saya ngemong istri karna saya sayangsama istri saya, Tapi akirakir ini belum lama ini setiap klurganyadatang kerumah saya atau sedang kumpul dengan kluarganya,kenapaistri saya selalu gajak debat entah itu dari segi apa pun didepan salah satu kluarganya seolaholah rumah tanga saya inikurang baik di depanya, dan merasa menang, tapi setiap
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN KOTOBARU Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Kbr Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY ARIHAN. SH
Terdakwa:
Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo
113 — 0
TEDDY ARIHAN. SH
Terdakwa:
Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo
113 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Guswandi Panggilan Andi Alias Gulo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan
Register : 05-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 206/Pid.Sus/2022/PN Pbu Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
2.RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
17 — 14
1.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
2.RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
17 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan I Bukan tanaman Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARJEI Alias BOBY Bin NORDIN
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Tjp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
TONI FRANSISCO Pgl. TONI
67 — 8
Hadi Saputra, SH
Terdakwa:
TONI FRANSISCO Pgl. TONI
67 — 8
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa TONI FRANSISCO pgl.TONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I jenis Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi, dimana Tergugattidak dapat memenuhi nafkahkepada Penggugat karenahasilkerja Tergugat untuk kepentingandiri Tergugat sendinri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran ;... ;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?
Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkanekonomi, yang manaTergugat tidakbisa memenuhi nafkah kepadaPenggugat karena hasil kerjaTergugat digunakan untukkepentingan diri Tergugat sendiri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 176/Pid.B/2018/PN Lsm Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
M. Rizky Rifansyah Bin Surya Jaya
78 — 24
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
M. Rizky Rifansyah Bin Surya Jaya
78 — 24
Saksi anakAkbar Siddik (berkas terpisah) berkata pada saksi Saiful Qiram yang sedangmelihat layar hand phonennya berupa 1 unit hand phone merk Lennovo warnahitam Aku mau lihat foto foto orang dalam hand phone kamu ya mana tau adamenyimpan orang orang yang pernah merampok aku dulu.Kemudian saksi anak Akbar Sidik (berkas terpisah) melihatlihat isi dalamhand phone tersebut.
Namun saksi Saiful Qiram tidak maumemberikan handphone nya, tetapi Terdakwa tetap berusaha sambil mengancamsaksi Saiful Qiram dengan perkataan Ah pelit kali Kau, kan cuma kulihat saja.Kalau nggak kau kasih lihat hand phone mu nanti kukasih tau temantemanku didaerah sini maka kamu akan dipukuli Sama mereka, seketika saksi Saiful Qirammenjadi takut dan kemudian mengeluarkan handphone. Pada saat itu langsungHalaman 3 dari 15 Halaman Put.
Namun tidak diberikanoleh saksi Saiful Qiram, tetapi Terdakwa mengancam Kalau nggak kaukasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah sini kamu akan dipukulisama mereka !;> Bahwa mendengar ancaman dari Terdakwa saksi Saiful Qiram menjadi takutakan dipukuli lalu saksi Saiful Qiram mengeluarkan handphone dari sakucelana saksi Saiful Qiram dan kemudian handphone tersebut diambil langsungoleh Terdakwa M.
Namuntidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidak diberi handphone lalu Terdakwamengancam saksi Saiful Qiram dengan mengatakan Ah pelit kali kau kan cumakulihat saja, Kalau nggak kau kasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah siniHalaman 10 dari 15 Halaman Put.
Namun tidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidakdiberi handphone lalu Terdakwa mengancam saksi Saiful Qiram denganmengatakan Ah pelit kali Kau kan cuma kulihat saja, Kalau nggak kau kasih nantikukasih tau teman temanku di daerah sini maka kamu akan dipukuli samamereka, mendengar ancaman tersebut saksi Saiful Qiram menjadi takut danmengeluarkan handphone nya dari dalam saku celana yang kemudian handphonetersebut dirampas oleh Terdakwa.
Register : 17-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2202/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau keadaan rumahdan Tergugat suka diwarung kopi setiap hariharinya.b.
bulan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak,karena Pekerjaan Tergugat tidak menentu dan banyak tidak kerjannya, haltersebut menyebabkan nenek Penggugat marah karena sudah tidak kerja malahtidak tau
hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai anak bernama XXX umur tahun 6 bulan ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Maret 2011 disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau
, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 2 tahun dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Pekerjaan Tergugat tidakmenentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau
Register : 05-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 1248/Pdt.G/2017/PA.Sda.itu pun istri saya tau, dan dari uang pesangon itu saya sisihkan 30juta.yang awalnya untuk biaya pendidikan anak saya. Tapi karenakebutuhan kadang diambil buat bayar sewa kontrak rumah.
Kemarinsaya tanya sama istri saya kenapa saya di tuduh murtadkatanyakarena saya tidak mengganti Status saya di kKkartu keluarga, sayadi tuduh murtad, demi Allah saya tidak tau, kalau itu sebagai tindakanmurtad seperti yang di tuduhkan istri saya. katau istri saya tau itutindakan murtad, kenapa tidak dari dulu istri saya bilang, kenapa barusekarang di permasalahkan,setelah ada masalah ini,dan setelahsaya menanyakan masalah totok.
Istri saya tau dari mana kalau sayaHim.16 dari 34 hlm. Putusan No. 1248/Pdt.G/2017/PA.
Terus terang saya tidak pernah tau berapa gaji atau uangyang di dapat dari istri saya bekerja, karena dulu pemah sayatanya,katanya tidak ada gaji nya, baru dapat uang kalau dapat nasabah.Memang benar apa yang di bilang istri saya,memang saat itu saya tidaktau,dan selama 2001 sampai 2014, istri saya dan keluarga jogya tau kalausaya nasrani, dan saya mohon maaf, sekali lagi mohon maaf, ataskesalahan saya dan ketidak tahuan saya.tapi setelah 13 tahun berlalu istrisaya menuntut saya masuk islam,dan dari
Biarlah istrisaya tidak mengakui saya sebagai seorang muslim, dan tidak mengakuisholat saya, karena sholat dan ke islam an saya hanya Allah yang tau, dansaya akan pertanggung jawabkan nanti di akhirat setelah sayameninggal.pernah saya tanya kepada anak saya ,apakah ucok mengakuibapak seorang muslim,anak saya bilang iya.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 120/Pid.B/2014/PN.TSM Tanggal 4 Juni 2014 — CEPI ABDUL RHMAN Alias CEPI BIN KUSNADI
29 — 12
29 — 12
yang ada pada waktu itu saksi dan terdakwa saja, namun ketikaterdakwa akan mencoba sepeda motor itu ada yang tau yaitu sdr.
Yayat membawa sepeda motor saksi untuk mkenemuiterdakwa tersebut hanya sendirian ;Bahwa saksi tidak tau persis ketika terdakwa membawa lari sepeda motor saksitersebut sendiri atau ada temannya saksi tidak tau, namun menurut keterangan dari sdr.Yayat terdakwa membawa lari sepeda motor saksi tersebut sendirian ;Bahwa sekarang sepeda motor saksi tersebut sudah ditemukan lagi oleh pihakkepolisian dan sekarang dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Bahwa sepeda motor dapat ditemukan utuh smasih
seperti semul dan tidak adaperubahan;Bahwa dikarenakan pada waktu itu saksi sedang butuh uang maka saksi memberikanharga untuk motor itu akan dijual seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa ketika sepeda motor saksi dibawa lari oleh terdakwa ada yang tau selain saksiyaitu sdr.
Asep Setiawan yang dibawa lari terdakwa tersebutsudah ditemukan lagi oleh pihak kepolisian dan sekarang dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara atas nama terdakwa tersebut ;Bahwa saksi tidak tau secara persisnya alasan apa sehingga sdr. Yayat waktu itutergerak hatinya untuk menyerahkan sepeda motor berikut STNK nya kepadaterdakwa untuk dicobanya, namun menurut pengakuan dari Sdr.
Yayat agar mau menyerahkan sepeda motor itu untuk dicobanya dandapat membawa lari sepeda motor itu ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali alamat tempat tinggal terdakwa yang sebenarnya;Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Sabtu, tanggal 01 Pebruari 2014 sekitarjam 20.00 Wib disekitar Mapolsek Tawang Kota Tasikmalaya berikut barang buktiberupa (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR 150, warna merah tahun 2012,No.Pol.
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 755/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudah mencari ditempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 4bulan;6.
Tergugat jarang pulang ke rumah bila manapulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga; kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudahmencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akantetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 2tahun 4 bulan;Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah
Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga,kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat
ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat jugasudah mencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugatakan tetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedangmencari kerja tambahan namun penggugat tidak pernah tau hasilnyac. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan laki laki lain tanpa alasan;d.
namun sejak bulan Februari2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencarikerja tambahan namun penggugat tidak pernah tau
namun sejak bulan Februari2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencarikerja tambahan namun Penggugat tidak pernah tau
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIhari dengan alasan sedang mencari kerja tambahan namun penggugattidak pernah tau hasilnya;4.
meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari dengan alasan sedang mencari kerjatambahan namun penggugat tidak pernah tau
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangdiketahui sendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasih tau olehtemanya dalam bentuk Foto berduaan bersama Tergugat;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya tergugat selalu menjawab daribermain bersama temanya;d. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;e.
rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasin tau
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiridikasih tau oleh temanya dalam bentuk Foto berduaan bersama Tergugat;4.
sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasin tau
Putus : 04-06-2014 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 75/PID/2014/PT-BNA Tanggal 4 Juni 2014 — ANJERNI BINTI NURDIN ;
38 — 24
38 — 24
Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkan sms yangditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temanteman saksikorban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyuni bintiKhairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes
Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkansms yang ditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temantemansaksi korban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyunibinti Khairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 47/Pid.B/2019/PN Lbh Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
1.DHIPO AKHMADSYAH SEMBIRING, S.H
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
RONNY RENMAUR
97 — 27
1.DHIPO AKHMADSYAH SEMBIRING, S.H
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
RONNY RENMAUR
97 — 27
Lalu korban menjawab kepada terdakwa kita tara tau botak dimanaSetelah itu korban menanyakan kepada terdakwa ada perlu apa? namunterdakwa tidak menghiraukan perkataan korban.
Kemudian terdakwa sempatmembuang puntung rokok di teman korban yang bernama saksi Aculun, lalusaat itu juga korban sempat menegur terdakwa dengan bahasa jangan, dia ituanak kecil tidak tau apaapa karena tersinggung dengan teguran korban, laluterdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caramelakukan pemukulan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 1 (satu)kali.
YUSUP alias PINOHal. 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Lbhsaya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalu membuangpunting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saudara ZAIB Hi. YUSUPalias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak keciltidak tahu apaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saudara ZAIBHi. YUSUP alias PINO menggunakan kepalan tangan kanan mengenai wajahbagian bawah mata kiri;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saudara ZAIB Hi.
YUSUP alias PINOsaya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalu membuangpunting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saudara ZAIB Hi. YUSUPalias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak keciltidak tahu apaapa terdakwa emosi dan langsung memukul saudara ZAIBHi.
YUSUP aliasPINO saya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalumembuang punting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saksi ZAIB Hi.Hal. 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN LbhYUSUP alias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni janganbegitu anak kecil tidak tahu apaapa terdakwa emosi dan langsungmemukul saksi ZAIB Hi.
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 133/PID/A/2014/PN Gns Tanggal 8 Mei 2014 — RISKI ADI PURNAMA BIN SUMADI
29 — 19
29 — 19
Kasih tau jalan nya dan saksi Marcelinus K.D.WAntonius HS. Menjawab setahu saya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah ituterdakwa langsung berkata ada yang punya duit ga!
Kasih tau jalan nya dan saksiMarcelinus K.D.W Antonius HS. Menjawab setahu saya umbul umar itulewat bedeng 5 lalu setelah itu terdakwa langsung berkata ada yang punyaduit ga!
Kasih tau jalan nya dan saksiMarcelinus K.D.W Antonius HS. Menjawab setahusaya umbul umar itu lewat bedeng 5 lalu setelah ituterdakwa langsung berkata ada yang punya duit ga!
Putus : 04-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 42/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 4 Februari 2016 — Ismail Bin Daniel
27 — 2
27 — 2
terdakwaakan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah 10 (Sepuluh)hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa dan menanyakan kapanpadi siap diambil, Kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih dikumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksi HERI Bin USMAN untukmenemui terdakwa dengan membawa mobil untuk mengangkut padi yangdijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERI Bin Usmanmenanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwa bahwaterdakwa tidak tau
terdakwaakan meminta mobil untuk mengangkut Padi.Bahwa benar setelah 10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMANmenelepon terdakwa dan menanyakan kapan padi siap diambil,kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih di kumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memninta saksi HERI BinUSMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwasaksi HERI Bin USMAN menanyakan dimana padi yang akan dibawadan dijawab terdakwa bahwa terdakwa tidak tau
terdakwa akan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa danmenanyakan kapan padi siap diambil, kemudian dijawab terdakwa bahwa padimasih dikumpulkan, selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksiHERI Bin USMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERIBin Usman menanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwabahwa terdakwa tidak tau