• 443/Pdt.G/2015/PA Sidrap

  PENETAPANNomor 443/Pdt.G/2015/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TambangEmas, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di JalanAndi Noni RT.002 RW. 001 No. 61, Kelurahan Rappang,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya

  disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan GotongRoyong, Desa Passeno, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 443/Pdt.G

  Penetapan No. 443/Pdt.G/2015/PA SidrapSubsider:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa untuk mewakilinya, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patult.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mencabutperkara Nomor 443/Pdt.G/2015/PA.Sidrap yang telah diajukan olehPemohon dengan alasan Pemohon

  Penetapan No. 443/Pdt.G/2015/PA SidrapNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga seluruh biayaperkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor443/Pdt.G/2015/PA Sidrap dari Pemohon.2.

  Penetapan No. 443/Pdt.G/2015/PA SidrapPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 220.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No. 443/Pdt.G/2015/PA Sidrap

• Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor: 443/Pdt.G/2016/PA.Tng. tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah).

  443/Pdt.G/2016/PA.Tng

  No 443/Pdt.G/2016/PA Tng.. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang bernama:3.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahir diTangerang, 15 Desember 2008;3.2. ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Tangerang,12 Desember 2009;3.3. ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahir diTangerang, 15 Februari 2011;.

  No 443/Pdt.G/2016/PA Tng.tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;. Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Panggarangan Kabupaten Lebak Banten, makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PanggaranganKabupaten Lebak Banten, untuk dicatat perceraiannya;.

  No 443/Pdt.G/2016/PA Tng.443/Pdt.G/2016 tanggal 12 Mei 2016 dan tanggal 12 Juli 2016, relaaspanggilan Pemohon tidak sah karena alamat Pemohon tidak jelas, karenatidak ada Desa Telaga Kocak di wilayah Kecamatan Cikupa, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadiran Termohontersebut tanpa suatu alasan yang jelas dan sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Tng. yang dibacakan di persidanganTermohon

  tidakjelas, karena tidak ada Desa Telaga Kocak di wilayah Kecamatan Cikupa,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dan sah meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Tng. yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum;Halaman 4 dari 6.

  No 443/Pdt.G/2016/PA Tng.Dra. Yenitati, SH. Endin Tajudin, S.Ag.HAKIM ANGGOTATTDDrs. Ali Usman, MH.PANITERA PENGGANTITTDMustainah, S.Sy.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 709.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Put. No 443/Pdt.G/2016/PA Tng.

• 443/Pdt.P/2019/PA.MLG

  Penertapan No. 443/Pdt.P/2019/PA Mlg.Batu, selama 10 tahun dan memiliki 1 orang anak yang bernama Muhammad binAbdullah, umur 7 tahun;3. Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai sesuai denganPenetapan Pengadilan Agama Kota Malang = dengan Nomor2389/Pdt.G/2018/PA.MLG tanggal 6 Februari 2019 dengan Akta Cerai Nomor :0313/AC/2019/PA.MLG tanggal 6 Februari 2019;4.

  Penertapan No. 443/Pdt.P/2019/PA Mlg.1. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0313/AC/2019/PA Mlg. tanggal 6Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama KotaMalang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok denganaslinya bukti P1;2.

  Penertapan No. 443/Pdt.P/2019/PA Mlg.dengan Abdullah. B.

  Penertapan No. 443/Pdt.P/2019/PA Mlg.Drs. Munjid LughowiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Hamimah Drs. H. Isnandar, M.H.Panitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom.,S.H.Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp 30.000,0012. Proses Rp 75.000,0023 Panggilan Rp 150.000,0034 Redaksi Rp 10.000,0045 Meterai Rp 6.000,0056. Lainlain Rp 10.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).HIm. 7 dari 8 hlm. Penertapan No. 443/Pdt.P/2019/PA Mlg.HIm. 8 dari 8 him.

  Penertapan No. 443/Pdt.P/2019/PA Mlg.

• DALAM KONVENSI :

  DALAM EKSEPSI :

  • Menolak eksepsi Tergugat I;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa akta-akta yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat I, yaitu:
  3. Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/01F tanggal 16 Juli 2010;
  4. Perjanjian Sewa Guna Usaha

  No. 2010/443/02F tanggal 23 Nopember 2010;

• Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/03F tanggal 18 Maret 2011;
• Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/04 tanggal 26 Juli 2012;
• Perjanjian Tambahan tanggal 30 Agustus 2013 atas Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/04 tanggal

  Tetapjaya Mitra Abadi tanggal 18 Maret 2011;

• Surat Pemberian Jaminan Silang No.2010/443/03-F tanggal 18 Maret 2011;
• Corporate Guarantee and Indemnity Agreement atas nama Penjamin PT Tetapjaya Mitra Abadi tanggal 26 Juli 2012;
• Surat Pemberian Jaminan Silang No.2010/443/04 tanggal 26 Juli 2012;

Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi Penggugat dan Tergugat II;

/01F tanggal 16 Juli 2010;

Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/02F tanggal 23 Nopember 2010;

Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/03F tanggal 18 Maret 2011;

PerjanjianSewa Guna Usaha No. 2010/443/04 tanggal 26 Juli 2012;

Perjanjian Tambahan tanggal 30 Agustus 2013

atas Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 2010/443/04 tanggal 26 Juli 2012;

• 443/Pdt.P/2021/PA.Ckr

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Misnan dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Najum dan Juli dengan memakai mas kawin berupa Rp.10.000 dibayar tunai;3.

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.CKkr.Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Cikarang di papan pengumumanPengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Aula Desa KertarahayuKecamatan Setu Kab.

  Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum IslamHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.CKkr.maupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai keturunan 3 orang anak yang bernama :1. Nebih2. Andika3. Winda Safitri;f.

  ,S.H.Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002 Biaya Proses > Rp 50.000,003 Biaya Panggilan : Rp 110.000,00A. Biaya PNBP Panggilan: Rp 10.000,005 Redaksi :Rp 10.000,006.

  ,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.CKkr.

• 443/Pdt.G/2019/PA.Grt

  PUTUSANNomor: 443/Pdt.G/2019/PA.Grt?

  //Pdt.G/2019/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan 28Januari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutpada tanggal 28 Januari 2019 dengan Nomor Register 443/Pdt.G/2019/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

  SURATFoto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 daril0 Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.GrtKecamatan Cisewu Kabupaten Garut dengan Nomor : 379/60/X/2014tanggal 13 Oktober 2014, telah dinezegelen dan dilegalisir sertadicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa.SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kp.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 daril0 Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.GrtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Jumat tanggal 1 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Dra. Hj.

  Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 9 daril0 Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Panggilan Rp 190.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Halaman 10 daril0 Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Grt

• No. 443/Pdt.G/2016/PA WtpBahwa alm. Muh. Yusuf bin H. Abd. Gani dan Tergugat II kembalimenjual tanah seluas + 297 m?

  No. 443/Pdt.G/2016/PA Wtpharta peninggalan/warian tersebut di atas beserta hasilnya yang telahdinikmati oleh para Tergugat dengan adil sesuai dengan hak masingmasing ahli waris.10.

  No. 443/Pdt.G/2016/PA Wtp Sebelah Utara : Sawah milik Hj. Lija Sebelah Timur : Sawah milik A. Soko Sebelah Selatan : Sawah milik Rijal Sebelah Barat : Sawah milik A.

  No. 443/Pdt.G/2016/PA Wtp Bahwa saksi menerangkan mengenai objek pada point 7, dibeli oleh orang tuanya. dan waktu pembelian tersebut saksimasih kecil/ belum dewasa.

  No. 443/Pdt.G/2016/PA WtpUntuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H.,M.HHal 82 dari 91 hal. Put. No. 443/Pdt.G/2016/PA Wtp

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 443/Pdt.G/2023/PA.Wsp., tanggal 31 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1445 Hiriyah;III.

  Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  MENGADILI

  1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 443/Pdt.G/2023/PA.Wsp., tanggal 31 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1445 Hiriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada

• MENGADILI

  • Mengabulkan eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV ;
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan mengadili perkara Nomor 443/Pdt.G/ 2019/PN.Jkt.Utr.
  • Menghukum Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biayar perkara sebesar Rp.10.902.000.-(sepuluh juta sembilan ratus dua ribu rupiah);

  443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

  Persyaratan integritas yang meliputi :(1) Memiliki akhlak dan moral yang baik.(6) Memiliki Komitmen yang tinggi untuk mematuhi peraturanperundang undangan.Hal 31 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.11.

  Pasal 98 ayat (1) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007Tentang PerseroanTerbatas menyebutkan:Hal 32 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.Direksi mewakili perseroan baik didalam maupun diluarpengadilan.

  Tergugat 1 melarang Penggugat I untukmembeli efek di perusahaan sekuritas lain serta memberi tekananHal 40 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.psikis kepada Penggugat I.

  CONTRA LOSSES AND OTHER LOSSESHal 83 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.47.48.a.

  ,MH.Hal 130 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.Biaya perkara: 1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3. Panggilan Rp.10.625.000.4. PNBPP Rp. 10.000,5. PNBPT Rp. 140.000.6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meterai Rp. 12.000,Jumlah Rp.10.902.000.Hal 131 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

• 443 K/Pdt/2016

  Nomor 443 K/Pdt/201611.

  Nomor 443 K/Pdt/20162.

  Nomor 443 K/Pdt/2016a.

  Nomor 443 K/Pdt/2016d. Lebih lanjut, Akta Hibah Nomor 125 tertanggal 28 Oktober 1954 dibuat di hadapan Tn.

  Nomor 443 K/Pdt/2016

• 443/Pid.Sus/2021/PN Blb

  Dkk,Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Komplek Griya Prima Asri Jalan PrimaRaya No. 6 Baleendah, Kabupaten Bandung, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Blb, tanggal 27 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A Nomor443/Pid.Sus/2021/PN Blb, tanggal 13 Juli 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN BIb Penetapan Hakim

  Ketua Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN Blb, tanggal 13Juli 2021, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Urut61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN BlIbNarkotika, dengan sisa barang bukti seberat setelah dilakukan Ujilaboratoris berat netto menjadi 0,7881 gram; Bahwa berdasarkan surat keterangan pemeriksaan Narkoba No.R/O2/IV2021/Kes yang dibuat tanggal O01 April 2021 oleh Dr.

  Menetapkan barang bukti berupa: 3 (Tiga) buah kertas tissue warna putin dibalut dengan lakbanberwarna biru yang didalamnya terdapat plastik klip warna beningberisi kristal warna putih (diduga sabu);Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN BlIb 1 (Satu) buah handphone merk Vivo warna hitam beserta simcardoperator XI;Dimusnahkan;6.

  Abdul Aziz, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Desvriyanti, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN BlIbHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN BlIbHalaman 21 dari 19 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2021/PN BlIb

• 443/Pdt.G/2021/PA.Tnk

  PUTUSANNomor 443/Pdt.G/2021/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di .............

  Tergugat setiap terjadi perselisihan selalu melakukan kekerasanrumah tangga kepada penggugat dengan cara memuli kepalaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuni 2019, dimana sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah milikbersama di tanah pemberian orangtua Penggugat sehingga sejak saat ituHalaman 2 dari 17 HalamanPutusan Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.

  Hal ini Sesuai pula dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.

  Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kindihitung sejumlah Rp 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 HalamanPutusan Nomor 443/Pdt.G/2021/PA. TnkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjan 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs.

  Biaya Redaksi : Rp 10.000,Halaman 17 dari 17 HalamanPutusan Nomor 443/Pdt.G/2021/PA. Tnk7. Biaya Materai : Rp 10.000, Jumlah > Rp 425.000,( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 18 dari 17 HalamanPutusan Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.Tnk

• 443/Pdt.G/2018/PA.LK

  PUTUSANNomor 443/Pdt.G/2018/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

  Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.LKberkenan menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

  Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.LKberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

  Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.LKberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat KUAKecamatan Gunung Mas, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bgjo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.LKHakim AnggotaTtdDyna Mardiah A., S.H.1Panitera Pengganti,TtdHusna Hayati, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.LK

• 443/Pdt.P/2021/PA.Sbh

  Penetapan No.443/Pdt.P/2021/PA.Sbhdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P.2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.

  Penetapan No.443/Padt.P/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkanpetunjuk dari Kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 304 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :unrwlirg sly 925 yo aby pig aire 453 dl yol le clSy sgt!

  Penetapan No.443/Padt.P/2021/PA.Sbh(3) huruf (e) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dan Pemohon II sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan sah dan permohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo.

  Penetapan No.443/Padt.P/2021/PA.SbhKadian Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2014 diDesa Siundol Jae, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosopan KabupatenPadang Lawas;4.

  Penetapan No.443/Padt.P/2021/PA.Sbh Pendaftaran : Rp 0,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 290.000,00 PNBP Panggilan : Rp 0,00 Redaksi > Rp 0,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 350.000.00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.443/Padt.P/2021/PA.Sbh

• 443/Pdt.P/2017/PA.Blk

  PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2017/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

  Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH;Hal. 1 dari 13 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2017/PA Blk3. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahIMAM, (Selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikahuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.4. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah 15 Are;6.

  dengan PemohonI1 (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada hari Ahad, tanggal 07 OktoberHal. 2 dari 13 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2017/PA Blk1993 di Dusun Palimassang, Desa Padang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada hari Ahad, tanggal 07Hal. 11 dari 13 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2017/PA BlkOktober 1993 diGantarang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon Dusun Palimassang,dan Pemohon IlDesa Padang, Kecamatanuntuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;4.

  Hajrah.30.000,0050.000,00200.000,005.000,006.000,00Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburuptiah).Hal. 12 dari 13 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2017/PA BlkHal. 13 dari 13 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2017/PA Blk

• 443/Pdt.P/2020/PA.Mks

  PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2020/PA.MkseS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanLembo, Kecamatan Tallo, Kota

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29Juli 2017 di Jalan Jipang Raya 2, No 19, Kelurahan Karunrung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaSyarifuddin Dg Nassa dan yang menjadi wali adalah Kakak kandungHal. 1 dari 10 hal. penetapan Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.MksPemohon II (wali nazab) yang bernama Rahmatullah dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama Dg Gassing dan Lawu sertamahar berupa Cincin Emas 2 Gram.2.

  Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darah yangdapat menghalangi perkawinan keduanya.Hal. 3 dari 10 hal. penetapan Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.Mks Bahwa sampai saat ini pemohon dan pemohon II masih hidup rukunselaku Suami isteri dan dikarunai dua orang anak dan tidak ada yangmerasa keberatan atas pernikahan tersebut.

  Nur Aisyah, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 9 dari 10 hal. penetapan Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.MksHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H. Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.HDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. penetapan Nomor 443/Padt.P/2020/PA.Mks

• 443/Pdt.G/2020/PA.Rgt

  PUTUSANNomor 443/Pdt.G/2020/PA.RgtSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Aur Cina, 09 Oktober 1972, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan BelumSekolah, tempat kediaman di Dusun Lubuk Leban, Rt.011 Rw. 003, Desa Aur Cina, Kecamatan BatangCenaku, Kabupaten Indragiri

  /Pdt.G/2020/PA.Rgt, tanggal 15Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 443/Pat.G/2020/PA.Rgt1.

  Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 443/Pat.G/2020/PA.Rgta. Ade Putra Bin Muliadi ; tempat tanggal lahir Aur Cina, 01Juni 1992;b. Dewi Irmayanti Binti Muliadi ; tempat tanggal lahir Aur Cina,16 Desember 1996;C.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 443/Pat.G/2020/PA.RgtDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Murawati,M.A. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Al Jumat, S.H, M.H. dan Dra.

  Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 443/Pat.G/2020/PA.Rgt

• 443/Pdt.P/2019/PN Dps

  PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan dari :SOFIA ROKO : tempat lahir di Waingapu, tanggal 11 September1971, jenis kelamin perempuan, kebangsaanIndonesia, Agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Lingk Banjar Uma GunungNo.14, Desa/Kelurahan Sempidi, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, selanjutnya

  disebutsebagai : Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 24 Mei2019 dibawah Register perkara Nomor 443/Pdt.P/2019/PN.Dps telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Bahwa oleh karenanya Gede Rai Sudiana tidak cakap bertindak dalamhukum, maka Pemohon mohon menjadi wali pengampu dari Gede RaiSudiana yang tidak cakap bertindak di dalam hukum sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Dokter Saraf di RS Bhayangkara Polda Balitertanggal 21 Mei 2019;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2019/PN Dps5.Bahwa oleh karenanya Gede Rai Sudiana tidak cakap bertindak dalamhukum maka Pemohon dengan ini mengajukan permohonan untuk dapatbertindak sebagai wali pengampu

  Gde Ginarsa, SH.Perincian Biaya :1.23.4RECAKSI 0.0... cc ccc cccceeeceeeceeeeeeeaeeeeueeeeeeeeeaues Rp. 10.000, Ma@teral...... 0... cee eects eeeeeeeeeeeeeeeees RD. 6.000,PYOSES ooo. cecccccecc eee eececeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeeaeenaees Rp. 50.000, PNBPiccccnccrssimemen oe ccissammecseaee RP, 40,000.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2019/PN Dps5.

  .:0c::eseeeeeeeeeeeeeeeeeeeee PP. 150.000, +JUMIAN ..... cece eeeeeeeeeeees Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 443/Pdt.P/2019/PN Dps

• 443/Pid.B/2018/PN Sgm

  Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 03 September 2018 s/dtanggal 12 Oktober 2018 Tahanan Rutan ;Hal. 1 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN Sgm3. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 September 2018 s/d tanggal 14Oktober 2018;4.

  Saksi Ahmad Fauzan bin Baharuddin; Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah judikupon putih;Hal. 6 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN SgmBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekitar jam 16.30 wita bertempat di kampong Romang TobangDesa Panyangkalan Kecamatan Bajeng Kab.

  Lewa mendapat keuntungan daripemesanan kupon putin sebesar 15 % (lima belas persen) danHal. 7 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN Sgmshio sebesar 5 % (lima persen) dari total uang taruhan yangdisetorkan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;2.

  Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertaHal. 12 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN Sgmdalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Ad. 1.

  ,MH RUSDHIANA ANDAYANI, SH., MH Panitera Pengganti,ISNAWANTI, SH Hal. 17 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN SgmHal. 18 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN SgmHal. 19 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN SgmHal. 20 dari 17 hal.Put.No.443/Pid.B/2018/PN Sgm

• 443/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

  salinanPUTUS ANNomor :443/Pdt.G/2010/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam i perkara Cerai Talak yang diajukanOleh : PEMOHON umur 51 tahun, agama islam, pekerjaan KaryawanPT ..., bertempat tinggal semula di KotaKediri sekarang di d/a Ibu Tobroni KotaKediri, sebagaiPEMOHON; Berlawanan denganTERMOHON

  umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT sam bertempat tinggalsemula di Kota Kediri sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkasperkara; ++ eee ee eee eee eeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertapara saksi dalampersidangan; Setelah menilai alat alat bukti di dalampersidangan; Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.443/Pdt.G/2010/PA.KdrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 12 Oktober 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan

  Bahwa sejak tahun 2000 antara Pemohon dan TermohonHal. 2 dari 11 hal.Put.No.443/Pdt.G/2010/PA.Kdrterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Termohon sering mencemburuiPemohon dengan ada main dengan perempuan lain ,padahal itu tidak benar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Juni 2008 Pemohon dengan Termohonpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kuranglebih 2 tahun lebih lamanya,

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 216.000, (Dua ratus enambelas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 22 November 2010 Masehi' bertepatan dengantanggal 15 Dzulhijjah 1431 Hijriyah oleh MajelisHal. 10 dari 11 hal.Put.No.443/Pdt.G/2010/PA.KdrHakim Pengadilan Agama Kediri dengan susunan Dra. HjMUNADHIROH. SH. MH sebagai Ketua Majelis, Drs. ZAINALFARID. SH. dan Dra.

  MHHal. 11 dari 11 hal.Put.No.443/Pdt.G/2010/PA.Kdr