Para Penggugat kabur mengenai susunankata atau kalimat dalam gugatan serta tidak jelas terhadap obyek harta bersamaserta tidak jelas dalam petitum gugatannya;Menimbang, bahwa eksepsi tergugat diajukan bersamaan dengan jawabanyang diajukannya, sehingga memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal114 Rv, sehingga patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pokok eksepsi tergugat di atas selanjutnyadipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk bisa menentukan suatu gugatan kabur atautidak harus bertitik

Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadi pertentangandalil maka beban bukti dibebankan pada pihak mengajukan dalil yang bersifatpositif bukan pihak yang mengajukan dalil yang bersifat negatif;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yangdisebutkan di atas, dihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan dan jawaban,guna memperjelas sekaligus menentukan dan menetapkan pembagian bebanbukti kepada para pihak, perlu diklasifikasi dalildalil yang harus dibuktikan

Bahwa kebenaran fakta hukum dalam dalil penggugat konpensi adalah adanyaobyek diperoleh pada saat penggugat dan tergugat konpensi dalam masaperkawinan bukan dari hibah, waris, atau hadiah bagi salah satu penggugatataupun tergugat konpensi;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, bertitik tolakdari penegasan pokokpokok dalil gugatan dan klasifikasi jawaban tergugat sertadikaitkan dengan perumusan pokok sengketa di antara para pihak, dapatdipertimbangkan segisegi hukum kedudukan obyek

Bahwa gugatan rekonpensi tentangadanya harta harta lain tidak terbukti;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, bertitik tolakdari penegasan pokokpokok dalil gugatan dan klasifikasi jawaban tergugat sertadikaitkan dengan perumusan pokok sengketa di antara para pihak, dapatdipertimbangkan segisegi hukum kedudukan obyek sengketa secara keseluruhan,yakni obyek sengketa sebagaimana surat gugatan telah terbukti sebagian, makaditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.

Fakta hukum kedua tentang adanya hutang bersama antara penggugatrekonpensi dan tergugat rekonpensi terbukti berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut denganberpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasihukum (penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikutint;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tidak terpenuhinya unsurgugatan

yang lain, oleh karena itu memenuhi syaratmateriil saksi ;Halaman 11 dari 33 : Putusan nomor : 0615/Pdt.G/2017/PA.Sub Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilpermohonan yakni saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, sudahdiusahakan damai tapi gagal dan adanya perselisihan antara Pemohon dengantermohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti guna meneguhkandalil jawabannya meskipun telah diberikan tenggang waktu yang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa bertitik

Gugatan tentang nafkah lampau tergugat rekonpensi sanggup memberikansebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonpensi yangmerupakan pengakuan berkualifikasi, maka penggugat rekonpensi harusmembuktikan seluruh dalil gugatan rekonpensinya;Menimbang bahwa dengan bertitik tolak dari klasifikasi jawaban tergugatrekonpensi terhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligussebagai pokok sengketa antara para pihak sebagai berikut :1.

perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilpermohonan yakni saksi tahu penggugat dan tergugat sudah pisah rumah 2 tahun,tergugat mempunyai pekerjaan tetap, dan tergugat yang meninggalkan tempat tinggalbersama;Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan alat bukti guna meneguhkandalil jawabannya meskipun telah diberikan tenggang waktu yang cukup untuk itu;Menimbang, bahwa bertitik

Fakta hukum ketiga gugatan tentang mutah sebagian berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas dipertimbangkanlebih lanjut dengan berpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir danargumentasi hukum (penalaran hukum) berikut ini;Menimbang, bahwa berkaitan dengan fakta hukum pertama tentang nafkahlampau, meskipun telah dirumuskan fakta hukum sebagian telah berdasarkan hukumakan tetapi ada satu konsep berpikir yuridis yang harus dipertimbangkan yakni

untuk taat danpatuh kepada suami;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya kedua unsur diatas, makaPenggugat Rekonpensi harus dikategorikan sebagai seorang istri yang tidakmelakukan perbuatan nusyuz (durhaka) kepada suami ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti nusyuznya seorang istri, dari segifikih munakahat maka isteri berhak untuk memperoleh hak atas nafkah lampau;Menimbang, bahwa untuk menentukan dan mengukur apakah nilai jumlah suatutuntutan sesuai dengan kepatutan hukum, maka acuan berpikir harus bertitik

Bahwa filsafat pemidanaan yang bersifat integratif pada putusan hakimtidak sematamata bertumpu, bertitik tolak dan hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) sematamata karena apabila bertitik tolakdemikian kurang mencerminkan nilainilai keadilan yang seharusnyadiwujudkan oleh peradilan pidana.

Bahwa vonis hakim juga bertitik tolak kepada aspek tujuan pemidanaanyang bertolak pada model sistem peradilan pidana yang mengacu kepada"daaddader strafrecht yaitu model keseimbangan kepentingan yangmeliputi kepentingan negara, kepantingan individu, kepentingan pelakutindak pidana dan kepantingan korban kejahatan.

Tegasnya, bertitik tolakpada keseimbangan monodualitik antara "perlindungan masyarakat yangmengacu pada "asas legalitas dan "perlindungan individu yang bertitiktolak pada "asas culpabilitas.Menimbang, berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatasmaka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana sebagaimana di bawah ini yangmenurut Majelis Hakim akan memenuhi tujuan pemidanaan yang bersifatpreventif, korektif, dan edukatif;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan atas diriterdakwa, telah dilakukan

Oleh karena bertitik tolakdemikian, disatu sisi dalam penerapan peradilan pidana terhadap terdakwa maka majelis hakimtelah menerapkan ketentuan sesuai peraturan hukum yang berlaku dengan dimensi persidanganbersifat terbuka untuk umum, tegas, berani, adil, jujur dan tidak memihak dengan menerapkankeseimbangan kepentingan terhadap komponen dalam proses peradilan pidana dan disisi lainnyamajelis hakim menyadari sepenuhnya eksistensi dan posisi korban dalam ketentuan hukumpositif tidak diatur secara

;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak demikian maka majelis hakim dalam memutusperkara ini bukan bertitik tolak pada adanya perlindungan kepada pelaku (offender oriented)ataupun juga perlindungan kepada korban sematamata (victims oriented).

Akan tetapi, bertitik12tolak adanya keseimbangan kepentingan (daaddader strafrecht), yaitu adanya keseimbangankepentingan kepada dimensi korban, pelaku, masyarakat, bangsa dan negara serta bertitik tolakpada Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. ; Eksi i Asas Unus Testis Nullus Testis:Menimbang, bahwa tentang Asas Unus Testis Nullus Testis dalam sistem peradilanIndonesia memang dikenal dan diterapkan secara limitatif lain halnya dengan ketentuan HukumAcara Pidana di Negara BELANDA sekarang

sehingga secara normatif sudah cukup untukmenyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana.Menimbang, bahwa apabila diperhatikan dengan lebih terinci dan mendalam baiktuntutan pidana, pembelaan pidana dari terdakwa, repliek maupun duplik serta sebagian praktikperadilan yang berlaku dewasa ini di Indonesia berasumsi bahwa alat bukti saksi merupakan alatbukti PERTAMA dan UTAMA, akan tetapi menurut majelis aspek demikian merupakan salahkaprah dalam sebagian praktik penegakan hukum pidana oleh karena bertitik

tindak pidana yang dilakukanterdakwa haruslah dihukum dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, melainkan sebagai usaha PREEMATIF, PREVENSI dan REPRESIF atau lebihtegas lagi pidana dijatuhkan bukan untuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersifatEDUKATIF, KONSTRUKTIF dan MOTIVATIF agar tidak melakukan perbuatan tersebutlagi dan juga prevensi bagi masyarakat lainnya untuk menghindari adanya disparitas dalamhal pemidanaan (sentencing of disparity),;Menimbang, bahwa dengan bertitik

Namun demikian, sampai dengan saat ini kKematiandaripada mendiang Orang tua Pemohon tersebut belum dicatatkan, sementaraperistiwa kematian dimaksud telah terjadi pada tanggal 24 Agustus 2006;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari keadaan tersebut, makadiperlukan suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri guna dijadikan sebagaisalah satu persyaratan formal dalam melaksanakan pencatatan kematian yangpelaporannya itu telah melewati batas waktu yang normal;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

berita acara persidangan dianggap telah tercantumpula dalam PENETAPAN ini;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon PENETAPAN;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di KabupatenRejang Lebong maka Pengadilan Negeri Curup berwenang untuk memeriksaperkara tersebut;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang dihadapi oleh Pemohonpada dasarnya bertitik

NURIL dan WANDI bermain judi jenis dadu Besar Kecil(BK), berawal saksi SUWITO menjadi bandar dan yang memasang terdakwaI LILIK dan terdakwa YUFI ARDAN kemudian pada saat saksi SUWITOistirahat yang menjadi bandar dilanjutkan NURIL yang memasang terdakwa IISUGENG SANTOSO dan terdakwa IT MUH KAIDI, permainan judi jenisdadu Besar Kecil dilakukan dengan cara pertama bandar menggoncang cangkirsebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) dadu yang masing masing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik

BK), berawal saksi SUWITO menjadi bandar dan yang memasang terdakwaI LILIK dan terdakwa YUFI ARDAN kemudian pada saat saksi SUWITOistirahat yang menjadi bandar dilanjutkan NURIL yang memasang terdakwa IISUGENG SANTOSO dan terdakwa II MUH KAIDI, permainan judi jenisdadu Besar Kecil dilakukan dengan cara pertama bandar menggoncang cangkirHalaman7 dari 31 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Mkd.sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) dadu yang masing masing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik

judi jenis dadu BK denganmenggunakan uang rupiah untuk taruhannya;Bahwa terdakwa mengetahui yang bermain judi jenis dadu BK sekira13 (tiga) orang dan yang terdakwa kenal adalah saksi SUWITO,terdakwa SUGENG SANTOSO, terdakwa YUFI ARDANA, terdakwaMUH KAIDI, HERI, NURIL, NASIR, WANDI dan empat orang lagiberhasil melarikan diri;Bahwa permainan judi jenis dadu BK pertama bandar menggoncangcangkir sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) dadumasing masing dadu memiliki 6 (enam) mata yagn bertitik

KAIDI, terdakwa YUFI ARDANA, terdakwa LILIK,HERI, NURIL, NASIR, WANDI dan empat orang lagi berhasilmelarikan diri;Bahwa permainan judi jenis dadu BK pertama bandar menggoncangcangkir sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) dadumasing masing dadu memiliki 6 (enam) mata yagn bertitik jumlah 1,2, 3, 4, 5, 6 lalu pemasang memasang sesuai jumlah yang diinginkanapabila tiga mata dadu setelah dibuka berjumlah 4 sampai 10 berartikeluar kecil dan apabila tiga mata dadu keluar jumlah 11 sampaidengan

NURIL dan WANDI bermain judi jenis dadu Besar Kecil(BK), berawal saksi SUWITO menjadi bandar dan yang memasang terdakwaI LILIK dan terdakwa YUFI ARDAN kemudian pada saat saksi SUWITOistirahat yang menjadi bandar dilanjutkan NURIL yang memasang terdakwa IISUGENG SANTOSO dan terdakwa II MUH KAIDI, permainan judi jenisdadu Besar Kecil dilakukan dengan cara pertama bandar menggoncang cangkirsebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) dadu yang masing masing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik

;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah pisah rumah, sudahdiusahakan damai tapi gagal, adanya perselisihan antara penggugat dengantergugat, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan yang berusia 14 tahun dansaat ini diasuh oleh penggugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian atas perkara ini yang

50Artinya : Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahatMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinanjusteru. menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalanperceraian akan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan

Apakah gugatan penggugat dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang bahwa mengenai aspek hukum pertama apakah benar anak yangdidalilkan oleh penggugat sebagai anak hasil perkawinan antara penggugat dengantergugat;Menimbang bahwa untuk menentukan dan memilah permasalahan tersebut,harus bertitik tolak dari prinsip hukum pembuktian yang telah digariskan pada awalpertimbangan hukum yang salah satunya menegaskan apabila suatu dalil diakuioleh pihak lawan maka dalil tersebut harus dianggap benar dan terbukti

pendapat majelis hakim dalam hukum Islam sudah ditentukansyaratsyarat orang yang dapat memegang hak hadhanah yakni pertama sudahbalig, kedua berakal sehat, ketiga berbadan sehat dan mampu memegang hakhadhanah, keempat berakhlak mulia dan dapat dipercaya, kelima belum kawin lagibagi anak belum mumayyiz dan keenam beragama Islam;Menimbang bahwa mengenai syarat hadhanah selama belum kawin lagi,oleh karena anak penggugat dan tergugat telah mumayyiz, maka tidak berlakuketentuan tersebut;Menimbang bahwa bertitik

ikatan tali kasih, maka ibu mempunyai hubungan yang lebih dekatdengan anak karena ibu yang mengandung, melahirkan dan yang menyusui anak;Menimbang bahwa agar bisa memilah dan memilin putusan yang berhasilguna, maka perlu dikaji dari Ssudut pandang tujuan ditetapbkannya suatu aturan ataunorma hukum tertentu;Menimbang bahwa dalam Hukum Islam lebih khusus lagi dalam FilsafatHukum Islam, tujuan Hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat mencapaimaslahat dan menghilangkan mafsadat;Menimbang bahwa dengan bertitik

tolak dari klasifikasi jawaban Tergugat yangdemikian dan dihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian, dapat dipilahmenjadi dua kategori sebagai berikut :s Kategori pertama dibantah sebagian yakni tentang gugatan perceraian,s Katagori kedua gugatan dibantah yakni mengenai hak asuh anak dannafkah anak ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari klasifikasi jawaban tergugatterhadap gugatan penggugat, dapat dirumuskan masalah sekaligus sebagaipokok sengketa antara para pihak yakni apakah gugatan perceraian

Menimbang, bahwa berdasarkan klasifikasi jawaban tergugat di atas,dengan bertitik tolak dari prinsipprinsip hukum pembuktian dapat ditegaskanfakta sebagai berikut :HIm 20 dari 32 Hlm Putusan No 96/Pdt.G/2020/PA.Mtr1. Daalildalil yang sudah diakui dinilai sebagai fakta yang sudah terbuktisehingga sudah tidak ada sengketa di antara para pihak;2. Dalildalil yang tidak dijawab dianggap diakui secara diam diam sertadianggap sebagai suatu fakta yang tetap;3.

Dalil yang dibantah pihak lawan maka pihak yang mendalilkan harusmengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari gugatan penggugat, dapatdirumuskan masalah sekaligus sebagai pokok sengketa antara para pihak yakniapakah gugatan perceraian, hak hadanah,dan nafkah anak berdasarkan hukumatau tidak ?

Fakta hukum ketiga gugatan nafkah anak sebagian berdasarkan hukum;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perlu dikajisecara cermat dan teliti, dianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut denganberpijak dan mengacu serta bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasihukum (penalaran hukum) sebagaimana rangkaian pertimbangan hukum berikutint;Menimbang bahwa fakta hukum pertama gugatan mengenai perceraianberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa perumusan fakta hukum pertama berdasarkan

UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf ( f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf ( f ), Kompilasi Hukum Islam dan telah terbukti menuruthukum;Menimbang, bahwa fakta hukum kedua adalah gugatan tentang hakasuh anak tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa sehubungan dengan fakta hukum ini dalil gugatanpenggugat meminta agar hak asuh anak diserahkan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk dapat memberikan pertimbangan hukumyang jelas, terarah dan runtut maka harus bertitik

gagal dan adanya perselisihan antara Pemohondengan termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi bersesuaian dengan dalil dalipermohonan pemohon, hal tersebut menunjukkan fakta fakta yang dikemukakanoleh pemohon adalah fakta yang sebenarnya, oleh karena itu nilai daya bukti saksisaksi Pemohon telah mendukung seluruh dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa termohon telah diberikan kesempatan untukmembuktikan dalil jawabannya namun termohon tidak mengajukan bukti bukti dimuka siding;Menimbang, bahwa bertitik

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, didalamnya terkandung indikator kategoris sekaligus sebagai fakta hukumnya yangdapat dirumuskan sebagai berikut :7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik

550Halaman 10 dari 14 : Putusan nomor : 0770/Pdt.G/2017/PA.SUBMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikin tersebut, walaupun denganperkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinan justerumenimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalan perceraianakan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan

(2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah terbukti menurut hukum, sehinggapermohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan hal ini sesuai dengan maksudkandungan Surat AlBaqaraah ayat 227 sebagai berikut :OUOOUU OQUUUEUONU OOOO OBO DON DONOO0 OOoe0d OBOArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang bahwa bertitik

Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadi pertentangan dalil makabeban bukti dibebankan pada pihak mengajukan dalil yang bersifat positif bukan pihakyang mengajukan dalil yang bersifat negatif;Menimbang bahwa bertitik tolak dari klasifikast jawaban Termohon yangdihubungkan dengan prinsip hukum pembuktian diatas, dapat dipilah menjadi klasifikasisebagai berikut:Halaman 23 dari 78 : Putusan nomor :495/Pdt.G/2013/PA.SSUBMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.3, pemohon sebagai

Perselisihan dan pertengkaran sedemikian rupa menciptkan kondisi rumah tangga yangpecah, retak, dan hancur berantakan;Menimbang bahwa bertitik tolak dari ketiga fakta hukum dan unsurunsurnya yangtelah dirumuskan secara kategoris di atas, merupakan klasifikasi yang bersifat yuridis untukmenjawab rumusan masalah pada awal pertimbangan hukum yakni apakah rumah tanggapemohon dan termohon masih bisa dipertahankan atau tidak;Menimbang bahwa berangkat dari cara berpikir dengan pendekatan scientificproblem

qila cle adieMenimbang bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupun denganperkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinan justerumenimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalan perceraian akandiperoleh maslahat;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan kalimat Gbaulaclle 25 cl Led!

Bahwa mengenai jumlah nilai beban nafkah iddah terserah kepada majelis hakim untukmenentukannya;Menimbang bahwa dalam proses persidangan selanjutnya antara penggugat rekonpensidengan tergugat rekonpensi terjadi kesepakatan damai sepanjang mengenai harta bersama,sehingga sudah tidak ada sengketa antara kedua belah pihak mengenai harta bersama tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan klasifikasi jawaban tergugat rekonpensi di atas,dengan bertitik tolak dari prinsipprinsip hukum pembuktian dapat ditegaskan

Dalil gugatan yang sudah ada perdamaian tidak diperlukan pembuktian;Menimbang bahwa bertolak dari penegasan di atas maka yang menjadi pokoksengketa di antara para pihak adalah dalildalil yang dibantah oleh pihak lawan;Halaman 43 dari 78 : Putusan nomor :495/Pdt.G/2013/PA.SUBMenimbang bahwa dengan bertitik tolak dari klasifikasi jawaban tergugat rekonpensiterhadap gugatan rekonpensi, dapat dirumuskan masalah sekaligus sebagai pokok sengketaantara para pihak sebagai berikut :1.

Oleh karena itu dengan titik tolakdemikian maka di satu sisi dalam penerapan peradilan terhadap terdakwa TONI FERNANDESBin MUSLIMIN, maka Majelis Hakim berupaya untuk menerapkan ketentuan sesuai peraturanhukum yang berlaku dengan tegas, berani jujur dan menerapkan keseimbangan kepentinganterhadap komponen dalam proses peradilan pidana ; Menimbang, bahwa dengan titik tolak demikian maka Majelis Hakim dalam memutusperkara ini bukan bertitik tolak kepada adanya kepentingan kepada pelaku (offender oriented

)akan tetapi bertitik tolak adanya keseimbangan kepentingan (daaddader strafrecht) yaitu kepadadimensi pelaku, masyarakat, bangsa dan negara dan utamanya bertitik tolak pada KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan dengan unsurunsur pasal sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepada terdakwa TONI FERNANDES~ Bin MUSLIMIN;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaan

waktu yang tepat untuk membina Terdakwa di LembagaPemasyarakatan, dimana semasa menjalani masa pemidanaan Terdakwa dapat menyadarikekeliruannya, dan bila selesai menjalani masa pidana tersebut diharapkan nantinya setelahTerdakwa kembali ketengah lingkungan masyarakat dapat berperilaku hidup yang lebih baik,maka maksud pemidanaan juga merupakan ULTIMUM REMIDIUM,, atau peringatan terakhirbagi orang lain selain Tedakwa, agar tidak meniru, mencontoh perilaku buruk dari terdakwa;Menimbang, bahwa dengan bertitik

Bahwa filsafat pemidanaan yang bersifat integratif pada putusan hakimtidak sematamata bertumpu, bertitik tolak dan hanya mempertimbangkanaspek yuridis (formal legalistik) sematamata karena apabila bertitik tolakdemikian kurang mencerminkan nilainilai keadilan yang seharusnyadiwujudkan oleh peradilan pidana.

Bahwa vonis hakim juga bertitik tolak kepada aspek tujuan pemidanaanyang bertolak pada model sistem peradilan pidana yang mengacu kepada"daaddader strafrecht yaitu model keseimbangan kepentingan yangmeliputi kepentingan negara, kepantingan individu, kepentingan pelakutindak pidana dan kepantingan korban kejahatan.

Tegasnya, bertitik tolakpada keseimbangan monodualitik antara "perlindungan masyarakat yangmengacu pada "asas legalitas dan "perlindungan individu yang bertitiktolak pada "asas culpabilitas.Menimbang, berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatasmaka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana sebagaimana di bawah ini yangmenurut Majelis Hakim akan memenuhi tujuan pemidanaan yang bersifatpreventif, korektif, dan edukatif;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

gagal dan adanya perselisihan antara Pemohondengan termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi bersesuaian dengan dalil daililpermohonan pemohon, hal tersebut menunjukkan fakta fakta yang dikemukakanoleh pemohon adalah fakta yang sebenarnya, oleh karena itu nilai daya bukti saksisaksi Pemohon telah mendukung seluruh dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa termohon telah diberikan kesempatan untukmembuktikan dalil jawabannya namun termohon tidak mengajukan bukti bukti dimuka siding;Menimbang, bahwa bertitik

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;7 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi yuridis dalamrangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa fakta hukum pertama Pemohon dan Termohon = sudahpisah tempat tinggal, apabila dilihat dari sudut pandang

55>Halaman 10 dari 14 : Putusan nomor : 0361/Pdt.G/2017/PA.SUBMenimbang, bahwa bertitik tolak dari kaidah fikih tersebut, walaupun denganperkawinan terdapat banyak maslahat, akan tetapi jika dengan perkawinan justerumenimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat dengan jalan perceraianakan diperoleh maslahat;Menimbang bahwa oleh karena itu. dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan

ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah terbukti menurut hukum, sehinggapermohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan hal ini sesuai dengan maksudkandungan Surat AlBaqaraah ayat 227 sebagai berikut :QUUOUU OOUUEUONU OOOO OBO DOB BORO OOo Oov0oArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang bahwa bertitik

Tergugat adalah suamiistri yang terikat olehperkawinan yang sah, Penggugat telah mengajukan foto copy AktaPerkawinan Nomor 707/K/2003 tanggal 6 Mei 2003 (vide surat bukti bertandaP.2) yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 November 1997 di Denpasar,Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara dan dihadapan pemuka agama Hindu, dimana perkawinan tersebut kemudian telahdidaftarkan atau dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKotaDSA ES a crc rae cc eeMenimbang, bertitik

tolak dari keberadaan surat bukti bertanda P.2tersebut sebagai suatu akta yang mempunyai nilai pembuktian sempurnasedang tidak terdapat bukti sebaliknya yang menunjuk bahwa apa yangditerangkan dalam surat bukti tersebut adalah proforma, maka telah terbuktibagi Majelis Hakim bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistriberdasarkan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari keberadaan perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang sah menurut hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, maka

adalah perilaku Tergugat yang berselingkuh bahkan secara illegaltelah kawin dengan lakilaki lain, perilaku mana tidak patut untuk diteladani,maka menurut Majelis Hakim bahwa anak yang lahir dalam dan diperoleh dariperkawinan tersebut, yaitu Putu Gede Marijuana yang lahir pada tanggal 19 Mei2004 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran No.2285/Ist.DB/2003 (vide surat bukti bertanda P.3) haruslah diserahkan kepadaPenggugat sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa bertitik

Bertitik tolak dari novum bukti PK1 tersebut secara terang benderang danprima faci, kepalsuan dan manipulasi dalil/posita gugatan TermohonPeninjauan Kembali;Hal. 17 dari 39 hal. Put.

Bertitik tolak dari novum bukti PK1 tersebut secara terangbenderang dan prima faci, telah terbukti kepalsuan dan manipulasidalil/posita gugatan Termohon Peninjauan Kembali:Hal. 31 dari 39 hal. Put. No.60 PK/Pat/20151.3.1. Fundamentum petendi atas dalil pokok gugatan TermohonPeninjauan Kembali dalam gugatannya adalah perbuatanmelawan hukum;1.3.2.

Bertitik tolak dari fakta landasan hukum (rechtsgrond) dalilgugatan tersebut perkara yang disengketakan dalamgugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat adalahperkara yang berkenaan dengan sengketa pemenuhanperjanjian kredit atau performance of contract credit(nakomimg van credit overeenkomst);1.3.5.

Dalil/posita/fundamentum petendi pokok gugatan TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat, bertitik tolak dari dasarhukum = keingkaran Pemohon Peninjauan Kembalimemenuhi perjanjian kredit;4.1.2. Termohon Peninjauan Kembali mengalami kesulitan danterjadi kredit macet sebesar Rp645.260.170,00;4.1.3.

Bertitik tolak dari dalil gugatan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat tersebut secara terang benderang danprima faci, dasar titik tolak gugatan adalah ingkar janji/wanprestasi memenuhi perjanjian kredit yang disepakatiantara Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat denganPemohon Peninjauan Kembali/T ergugat;4.1.4. In casu.

pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilpermohonan yakni saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, sudahdiusahakan damai tapi gagal dan adanya perselisihan antara Pemohon dengantermohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan pemohon, hal tersebut menunjukkan fakta fakta yang dikemukakan olehpemohon adalah fakta yang sebenarnya, oleh karena itu nilai daya bukti saksi saksiPemohon telah mendukung seluruh dalil permohonan pemohon:Menimbang, bahwa bertitik

hakim di depan persidangan kemudian mengkajidan menganalisis semua fakta, maka dapat dikonstatir fakta hukum yang padapokoknya perkara ini menjurus dan mengkristalisasi pada terpenuhinya unsurunsuralasan perceraian yang dirumuskan dalam pasal 19 huruf (f Peraturan PemerintahNomer 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bertitik

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sulit dirukunkan;* Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan:Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak,mengacu dan bertitik tolak pada konsep, alur pikir dan argumentasi yuridis dalamrangkaian pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa fakta hukum pertama Pemohon dan Termohon

syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif, akantetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikih atau peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa menuiup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan;Menimbang, bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuk sebuahkaidah fikih Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahat "gllwasll Gta plo patie su Liall 92Menimbang bahwa bertitik

(dua)orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dan dibawahMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya, Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang terikat olehperkawinan, akan tetapi sejak tanggal 30 April 2013 dan tanpa ijin dari Penggugatselaku suami, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat atas tindakan manakemudian telah diikuti dengan adanya perceraian antara Penggugat dengan Tergugatmenurut hukum adat Bali; Menimbang, bahwa bertitik

telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu, perkawinanmana selanjutnya telah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jembrana;Menimbang, bahwa sesuai dengan keberadaan surat bukti bertanda P.1tersebut sebagai suatu akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna sedangkan untuk itu tidak telah terdapat bukti yang menyatakansebaliknya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suamiistri yang terikat oleh suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bertitik

tahun 2012, akan tetapi sejak tanggal 30 April2013, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, Tergugat telah meninggalkanPenggugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi sebagaimana diuraikandi atas, karena terhadapnya tidak telah diajukan bukti yang menyatakan sebaliknya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalahmerupakan suatu fakta hukum yang oleh karenanya sepanjang mengenai hal ini dalilgugatan penggugat telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa bertitik

Bertitik tolak dari putusan PK No. 242 PK/Pdt/2006 yang mengabulkansebagian gugatan Tergugat dan Il dimaksud, Tergugat dan Il sekarang,mengajukan permohonan EKSEKUSI kepada Ketua PN Surakarta, dan ataspermohonan itu :1) Ketua PN Surakarta telah mengeluarkan surat PENDELEGASIANkepada Ketua PN Sukoharjo tanggal 5 Oktober 2007, No.

PSP ; Sebelah Selatan : Saluran irigasi ;Bertitik tolak dari amar angka 9 tersebut, yang dihukum untukmenyerahkan sebesar 30% dari HGB No. 72 Madegondo dan 15%dari HGB No. 164 Kawarasan adalah Para Penggugat sekarang.

Pada halaman 4 alinea kedua, Berita Acara Pelaksanaan Putusantersebut, tercantum penegasan dari Panitera PN Sukoharjo sebagaipelaksana esekusi, bahwa dasar pelaksanaan pembagian tanah yangdiperintahkan amar 9 dan 10, bertitik tolak dari hasil penelitian yangdilakukan Kantor Wilayah BPN Propinsi Jawa Tengah sebagaimana yangtermuat dalam Surat Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Jawa Tengahtanggal 10 November 2008, No.570/447/33/2008, berikut lampirannya ;6.

Bertitik tolak dari hasil penelitian Kantor Wilayah BPN Propinsi JawaTengah dimaksud, Panitera PN Sukoharjo, telah melaksanakanpembagian tanah HGB No. 72 Madegondo dan HGB No.164 Kawarasansebagaimana yang tercantum pada halaman 5 dan 6 Berita AcaraPelaksanaan Putusan tanggal 12 November 2008 ;KETENTUAN ATAU PRINSIP HUKUM YANG DILANGGAR OLEHPELAKSANAAN EKSEKUSI TERSEBUT ;7.

, sehinggajika bertitik tolak dari amar tersebut, yang harus dibagi/dipecahuntuk diserahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il sekarang,seluas 30% x 128.765 m? = 38.629,50 m?, sedangkan untuktanah HGB No. 164 Kwarasan seluas 15% x 67.665 m? =10.149,75 m?

Untuk setiap tingkat pemeriksaan,harus dibuat surat kuasa khusus, yang terpisah dantersendiri untuk masing masing instansi peradilan.Penerapan seperti itu, bertitik tolak dari ketentuanPasal 44 ayat (1) huruf (a) UU No. 14 Tahun 1985sebagaimana diubah dengan UU No. 5 Tahun 2004 yangmenggariskan, apabila yang mengajukan permohonan kasasiadalah kuasa, agar permohonan memenuhi syarat, harusberdasarkan surat kuasa yang khusus dibuat untuk itu";Selanjutnya M.

SKHKM989 yang dimaksud tidak lain adalahSurat Kuasa tertanggal 6 Agustus 2003 karena tidak adalagi surat kuasa khusus dari Termohon PeninjauanKembali sebelumnya dalam perkara a quo;Selain itu, bertitik tolak dari ketentuan Pasal 1816KUHPerdata makadengan diterbitkannya Surat Kuasa Khusus No.

No. 61 K/Sip/1971tanggal 13 Nopember 1971, Akta Pernyataan PermohonanBanding No. 57/Pdt/G/2003/PN.PBR tanggal 1 Desember2003 tersebut cacat formil;Dari faktafakta yang dijelaskan di atas, PemohonPeninjauan Kembalidapat membuktikan permohonan banding yang diajukanTermohonPeninjauan Kembali berdasarkan Surat Kuasa tanggal 6Agustus 2003secara teknis yustisial bertentangan dengan hukumseperti yang ditentukan oleh yurisprudensi keputusanMahkamah Agung No. 61 K/Sip/1971 tanggal 13 November1971;Bertitik

(Yurisprudensi Mahkamah Agung Indonesia, tahun 1973,PenerbitMahkamah Agung RI)Bertitik tolak dari kaidah hukum yang ditegakkandalam putusan Mahkamah Agung No. 366 K/Sip/1973tersebut, setiap hakim = atau pengadilan dalammemeriksa dan mengadili perkara perdata harus danwajiob menjunjung tinggi asas hukum acara perdata:yang memancangkan prinsip hukum, bahwa yang berhakdanberwenang menentukan pihak yang akan ditarik dalamsuatu perkara berada sepenuhnya ditangan Penggugatdalam hal ini PT Cenderawasih

YahyaHarahap, SH., Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, SinarGrafika, Cetakan Pertama 2005, halaman 113);Bertitik tolak dari putusan Mahkamah Agung yangdikemukakan di atas, keharusan menarik pihak ketigadalam proses penyelesaian perkara, apabila perkarayang bersangkutan berkenaan dengan sengketa hakkepemilikan atau jual beli dimana barang objeksengketa berasal atau tersangkut dengan pihak ketigatadi;Hal. 57 dari 61 hal.Put.No.594PK/Pdt/2007Unsur kedua

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Podo Subadi, dan Tupan, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah 1 (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Tupan, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu pemasang

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, PodoSubadi, Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Tupan, sedangkan seorang lagiyang merupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah 1 (satu),Halaman 23 dari 40 Putusan Nomor 217/Pid.B/2014/PN Mkd242

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Podo Subadi, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Tupan, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu pemasang

Kedelapan orang yang melakukanpermainan judi bersama Terdakwa tersebut yaitu: Jupriyanto, Tukiman, Sarno,Sungkono, Koco Roso, Damari, dan Podo Subadi, sedangkan seorang lagi yangmerupakan bandarnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi tersebut yaitu pertama bandarmenggoncang batok sebanyak satu kali yang didalamnya terdapat 3 (tiga) daduyang masingmasing dadu memiliki 6 (enam) mata yang bertitik jumlah (satu),2 (dua), 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) lalu