halhal yang tercatat dalam berita acara perkara inl; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 524/81/VII/2014 tanggal 22 Agustus 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :ls aind L aibul jl> anctol jloigh 552s 55%Artinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, selama

eh epala Yesa Asam Jawadengan surat tertanggal 10 Agustus 1993 ;~ emohon berjanji akan memelihara/memperlakukan anak hwa,pemohon pemoho janjJ,ersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendiri ;~Bshwa,sebacai bahan pertim>angan Bepak terlampir potocopy akte nikah pemohon dan surat Penyeravan anak tersebut ;~Bahwa ber dasarkan peaian uraian tersebut diatas, pemohonpemohonmohon kepada Bapak etua *engadilan Negeri di antauprapat kiranyaberkenan menetapkan suatu waktu dan tempat persidangan guna memeriksa

Bahwa Penggugat sudah tidak hendakmeneruskan ikatan pernikahan dengan Tergugat danakan mengakhiri dengan perceraian ;woe eee eee eee Ber dasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgana Kraksaan segera meneriksa dan nengadiliperkara ini, selanjutnya nenjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 1. Mengabul kan gugatan Penggugat ;Zi Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat ; 3. Menbebaskan biaya perkara menurut hukum =;4.

hadir tanpa alasan yang. sah,atau tidak nmenyuruh orang lain sebagaiwakil /kuasanya yang sah, dengandemikian maka mnenurut pendapat Majelis Hakimbahwa Tergugat telah nmelepaskan haknya unt ukmenanggapi gugatan Penggugat, sehingga gugurlahhaknya itu ; oe ee eee ee ee eee ee ee Menimbang, bahwaberdasarkan pada pert imbangan pert imbangantersebut di atas, naka Mijelis Hakimberkesimpul an bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan talak bain ;woe ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa ber dasarkan

Ekspesi Tentang Kompetensi Absolut, di dasarkan pada alasanposita gugatan Penggugat halaman 2 point 4 sampai dengan 10menguraikan memperoleh hak atas tanah milik adat berdasarkanakta jual beli Nomor 38/Kosambi/2002 dihadapan CamatDrs.H.Noor Aly selaku PPAT tanggal 28 Januari 2002 antaraPenggugat dengan Lim Tjian Siu pemilik Girik C Nomor 329Persil Nomor 3 D VI dari tanah miliknya sebagian dari luas tanahmilik Lim Tjian Siu 21.853 m2 di Kelurahan Kosambi Timur.Dengan demikian jelas dari uraian tersebut

Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat tidak jelas dan Kabur(Obscuur libel), di dasarkan pada alasan Penggugat sebagaipemilik tanah objek sengketa berdasarkan Girik C 329 PersilNomor 3 D.IV atas nama Lim Tjian Siu sebab antara positadengan petitum ada pertentangan yang mempermasalahkanrangkaian peristiwa masuk wilayah Pengadilan Negeri yangmempermasalahkan proses pendaftaran peralihan hak yangterjadi karena pemindahan hak sedangkan penerbitan objeksengketa telah sesual dengan prosedur;Menimbang, bahwa

Eksepsi Tentang Kompetensi Absolut, di dasarkan pada alasan sebagaimanaterlihat pada dalil gugatan angka 4 sampai dengan 10 merupakan sengketa kepemilikan;2. Eksepsi Tentang daluarsa, di dasarkan pada alasan gugatan yang di daftarkanpada tanggal 28 Nopember 2011 telah melewati tenggang waktu hal tersebutterbukti dengan permohonan blokir/pembatalan sertipikat yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanggerang oleh PT.

Eksepsi Tentang Gugatan Pengugat Kabur (obscuur Libel), di dasarkan padaalasan gugatan yang diajukan Penggugat tidak mempunyai alas hak yang sahdan berdasarkan Pasal 1 angka 20 Jo.

38/Kosambi/2002 dan Perjanjian Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 2003 danPemegang Izin Prinsip dan Izin Lokasi maka jelas kedua dalil tersebut salingbertentangan dengan demilkian gugatan Penggugat menjadi Kabur dan tidak jelas dasar kepentingan dalam pengajuan gugatan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamaterhadap apa yang disampaikan Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang diuraikandalam eksepsi pada pokoknya baik Tergugat dan Tergugat II intervensieksepsinya di dasarkan

Pada tingkat banding Pemohon Banding mengajukan banding untuksengketa PPh Pasal 26 sebesar Rp77.693.444.847,00;: bahwa koreksi Terbanding atas DPP di dasarkan pada perbedaan penghitunganobjek PPh Pasal 26 atas premi reasuransi yang dibayarkan ke luar negeri sebesarRp 83.180.973.029,00 dengan ringkasan alasan koreksi Terbanding dalam prosespemeriksaan dan keberatan adalah sebagai berikut : No.

berwenang sepanjang peraturan perundang undangan yang terkait yangmengatur demikian.bahwa berdasarkan Pasal 78 Undangundang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa: Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, danberdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinanHakim;bahwa pada memori penjelasan pasal 78 Undangundang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakyang menyatakan bahwa: "Keyakinan Hakim di dasarkan

berupapengetahuan hakim, yang di Pasal 75 disebutkan adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakinikebenarannya;bahwa berdasarkan pasal 78 UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak : "PutusanPengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";bahwa pada memori penjelasan pasal 78 UndangUndang Nomor 14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmenyatakan bahwa: "Keyakinan Hakim di dasarkan

SALINAN PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2018/PA.BlaZN 5 zsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanpermohonan dispensasi kawin, sebagai berikut terhadap permohonan yangdiajukan oleh :vo HB tahun, agama slam, pekerjaanbertempat tinggal diPe, alam hal ini dikuasakankepadaMe dasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Januari2018, untuk selanjutnya disebut sebagai

untuk memnpersingkal uraian dalam n Penetapen iniui rj Wal Saal yang tah dictate eta scare peharus dianggap telah: ial dalam F Panelape awar, Sieh kar and itl percent uja latdibenatkan berdanarkan ketentuan Pasal 271 RY;rdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimari Bert ia ini talah dicabut dan memerintahkan kepad:bang, batwe pakern int adalah sercioatn k orkawinanpennoher neabutan parkaranya oleh Pernggugat. algacan setelahpekaraya didaftar dan disidangkan, maka blaya perkara dibabaiengaug dasarkan

kekhawatiran Tergugat tidak mentaati isi putusan perkara inisetelah mempunyai kekuatan hukum tetap, oleh karenanya mohon kiranyayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang berkenanmembebani Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan mentaati isiputusan perkara ini terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap 5 22 222 2on nn nn nnn one nee nnn noe noe nnn noe ne12.Bahwa karena gugatan Penggugat di dasarkan

tunaidengan cara menitipbkan (konsinyasi) di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLumajang untuk selanjutnya diserahkan kepada yang berhak jika sewaktu waktu diambil oleh Silvvanest Lieman maupun anaknya Jesslyn Otha IcasiaSCAT Ll gpm mama nnn nin ninemsnMenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan mentaati isiputusan perkara ini terhitung sejak mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menyatakan karena gugatan Penggugat di dasarkan

Bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi di dasarkan pada bukti buktidan saksisaksi yang cukup sehingga memenuhi persyaratan untuk dinyatakandapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun para Tergugat Rekonpensi danHal. 11 dani 35 hal.

di aj ukan tersebut mempunyai nil aipembukti an, Maelis Hakim akannemper ti mbangkannya satu persatu;Meni mbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Penvhondit ambah dengan bukti P.1, P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi telah terbukti para Pemohonber t empat ti nggal di wil ayah Pengadil an AgamaBanj arb aru dan beragam Islam dengan de miki anPengadil an Agama Banjarbaru berwenang untuk nenerimadan neneriksa perkara ini sebagaimana asas perso nalit askeislamman para pi hak;Meni mbang, bahwa ber dasarkan

pengakuan paraPemohon atau bukti P.4 dit ambah dengan keterangansaksisaksi antara Pemohon I (Fajeriani, S.Hut., MP binMahadi Damsi) dan Almarhumah Ona Rachmati nah telahterikat pernikahan yang sah sebagaimana Pasal 7 ayat (1)Kompil asi Hukum IslamMeni mbang, bahwa berdas arkan pengakuanpara Pemohon~ dit ambah keterangan saksisaksi serta bukti (P.6), isteri Pe nvhon I yangbernama Ona Rachmati nah binti H.Junaidi Khairul telahneninggal dunia pada tanggal 29 Maret2010 karena sakit ;Meni mbang, bahwa ber dasarkan

Bg.Meni mbang, bahwa ber dasarkan per meri ksaandipersidangan Majelis Hakim telah nenemnkan~= adanyafaktafakta sebagai beri kut Bahwa almarhumah Ona Rachmati nah binti H.JunaidiKhairul telah neninggal dunia pada tanggal 29 Maret2010, karena sakit ; Bah wa ant ara almarh unah Ona Rach mati nah bi ntiH.Junai di Khai rul dan Pemnvohon I (Fajeriani,S.Hut., MP Cbin Mahadi Dans i ) telah terj adiikatan pernikahan yang sah dan ti dak pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan almarhumah Ona Rachmati nahbinti

perkara secara lisan; Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2018/PA.Kgn hal 1 dari 3 atWwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,271 G) 372 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilanrm Renimbany, mala Termohon menyatakan persetujuannya melaluiTermohon sendki idak keberatan atas permohonan pencabutan perkaraoleh Petty hogSaas & i imigang, hha oleh karena perkara ini sudah dicatat dalam register YL ana dikehendaki oleh pasal 49 UndangUndang No.03 Tahungf dasarkan

Tentang Kepentingan Para Penggugat.Bahwa sejak di terbitkannya ke 4 (empat) objek sengketa untuk yangpertama oleh tergugat masingmasing pada tanggal 7 Oktober 2000 dimana penerbitan tersebut di dasarkan pada Akta Penglepasan/Penyerahan dengan ganti rugi masingmasingq : .

Objek sengketa SHM No. 1140 atas nama Jen Hariono Pasaribu padapenerbitan Pertama tanggal 7 Oktober 2000 di dasarkan pada AktaPenglepasan/Penyerahan dengan Ganti Rugi No. 35 tanggal 24 052000 yang dibuat oleh Rahmat R.PL Tobing, SH selaku Notaris diKabupaten Simalungun gambar ukur No. 157/2000; .

Objek Sengketa SHM No. 1144 atas nama Saida Panjaitan padapenerbitan Pertama tanggal 7 Oktober 2000 di dasarkan pada AktaPenglepasan/Penyerahan dengan Ganti Rugi No. 37 tanggal 24 052000 yang dibuat oleh Rahmat R.PL Tobing, SH selaku Notaris diKabupaten Simalungun gambar ukur No. 157/2000; .

Objek sengketa SHM No. 1140 atas nama Jen Hariono Pasaribu padapenerbitan Pertama tanggal 7 Oktober 2000 di dasarkan pada AktaPenglepasan/Penyerahan dengan Ganti Rugi No. 35 tanggal 24 052000 yang dibuat oleh Rahmat R.P.L Tobing, SH selaku Notaris diKabupaten Simalungun gambar ukur No. 157/2000 ; 2.

Objek sengketa SHM No. 1144 atas nama Saida Panjaitan padapenerbitan Pertama tanggal 7 Oktober 2000 di dasarkan pada AktaPenglepasan/Penyerahan dengan Ganti Rugi No. 37 tanggal 24 052000 yang dibuat oleh Rahmat R.P.L Tobing, SH selaku Notaris diKabupaten Simalungun gambar ukur No. 157/2000 ; Perkara Nomor : 29/G/2018/PTUNMDN Hal. 38Objek sengketa SHM No. 1142 atas nama Irsan Nasution padapenerbitan Pertama tanggal 7 Oktober 2000 di dasarkan pada AktaPenglepasan/Penyerahan dengan Ganti Rugi No. 51

melandaskan pertimbangan Hukum pada fakta yangterungkap di Persidangan sehingga Putusan tersebut jelasjelasmenunjukkan bahwa Majelis Hakim dalam Putusan ini bersifat subjektifdengan tidak memperhatikan seluruh aspek sebaliknya, lebih menonjolkankekuasaan dengan tujuan agar Terdakwa / Pemohon Banding di Hukumberat;Bahwa seorang Hakim dalam pemerikasaan sidang Pengadilan Negeri,Pengadilan Banding, Kasasi dan peninjauan kembali, seorang Hakim dalammenjatuhkan berat ringannya hukuman bukan sematamata di dasarkan

pekerjaan apapun;Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum terlampau berlebihnan (Ssengajamerekayasa) dalam membuat dakwaan yang ada hanya Terdakwa membawaalat berat dan alatalat lainnya dan Terdakwa belum melakukan kegiatan apaapa di lokasi tersebut, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutBohong / Dusta dan terdakwapun tidak ditangkap hanya dipanggi ke PolresAceh Barat untuk dimintai keterangan dan tampa bukti yang kuat sayaditetapkan sebagai tersangka;Surat Dakwaan Tidak Cermat dan Tidak Jelas karena di dasarkan

mengalami sendirikejadian yang di dakwakan sebagaimana di tentukan dalam pasal 1 angka 26halaman 11 Putusan Nomor 284/PID/2018/PT BNAKUHAP apa lagi terhadap perkara ini nyatanyata tidak ada kegiatanpenambangan sama sekali.Bahwa uraian Penuntut Umum yang di kutip dalam Surat Dakwaan tersebutyang di jadikan sebagai Fakta Hukum untuk mendakwakan Terdakwa didasarkan atas keterangan ahli dan tidak dapat di kualifikasi sebagaiketerangan saksi, sebab saksi ahli tersebut dalam mengungkap Hukum tidakdi dasarkan

Pada hari Kamis 01 Februari 2018 sekira pukul 12:00Wib di daerah Gunung Amak kawasan Hutan Lindung, akan tetapi alat berattersebut beroperasi sama sekali.Adalah keterangan Bohong dan tidak dapat dijadikan sebagai keteranganyang sempurna di dalam Perkara, ini, keterangan Dwi Edi Purnama tersebuttidak di dasarkan pada pengetahuan atas apa yang dilihat atau di alaminyasendiri, karena Jaksa Penuntut Umum tersebut ke lokasi Hutan Lindung danalat berat (Excvator) tersebut saat itu terletak di atas bukit

Muhammad Arsyad Alkahfi, laki-laki, lahir 30 Mei 2020, (Umur 3 tahun 5 bulan)

berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Termohon Konvensi (selaku ibunya) dengan kewajiban memberi akses kepada Pemohon Konvensi (selaku ayahnya) untuk bertemu dengan anak tersebut sesuai keperluan yang di dasarkan atas kepentingan dan kenyamanan anak;

1. Menghukum Pemohon Konvensi membayar Nafkah untuk kedua anak yang tersebut dalam diktum angka 3.1 dan 3.2 minimal sejumlah Rp 2.000,000,- (dua juta

hukum yang menjadi dasar gugatan;Bahwa dasar diajukan gugatan ini menurut Penggugat di dalam gugatanPenggugat adalah perselisihan hak berkaitan dengan adanya dugaan pemotonganupah / uang service Penggugat, namun di dalam posita Penggugat juga telahmendasarkan gugatannya pada feitelijke vragen adanya permasalahan PKWTsebagaimana gugatan angka 7 sehingga karenannya gugatan Penggugat telahsalah mengenai alasan hukum yang menjadi dasar gugatan atau dengan kata laindi dalam posita, gugatan Penggugat di dasarkan

Dengan demikian berdsarkan atas fakta dan alasanhukum tersebut diatas, Tergugat tidak pernah melakukan pemotongan upahPenggugat, namun yang benar sesuai fakta dan norma hukum tersebut diatasadalah tidak membayar uang service Penggugat selama menjalankan skorsingyang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut, oleh karena hal tersebut di dasarkan ataskaidah hukum di dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tersebut diatas, sehinggaadalah sah menurut hukum tindakan dari Tergugat tersebut;Sehingga gugatan Penggugat

dinyatakan dengan tegas perihal penolakan tersebutsebagai berikut: Dalam hal anjuran tertulis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat 2 huruf aditolak oleh salah satu pihak atau para pihak, maka para pihak atau salah satupihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri; Selanjutnya di dalam ayat 2 Pasal 14 UU no.2 Tahun 2004 telah menegaskanadanya kewajiban pembuatan gugatan di dalam pengajuan perselisihan hubunganindustrial, dan bukan di dasarkan

Mengingatsifat dari anjuran mediator ketenagakerjaan berdasarkan atas pasal tersebut diatashanya berupa administrative belaka yang tidak menyebabkan gugatan menjadidikabulkan, gugatan menjadi gugur demi hukum atau ditolak, namun hanyaberupa lampiran dari suatu gugatan sehingga anjuran mediator ketenagakerjaantidak dapat dijadikan sebagai dasar hukum dari suatu gugatan untuk menuntut /menggugat seseorang yang di dasarkan atas hanya sifat dari anjuran hanya berupasuatu lampiran belaka dari suatu gugatannya

residentiegerechten op java en madoera, SEMA no.3/1971 jo SEMA no.3 Tahun 2000 (tanggal 21 juli 2000) serta terakhir denganSEMA no. 4 tahun 200Itertanggal 20 Agustus 2001 tentang permasalahanputusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad dan provisional dan instruksiMahkamah Agung nomor 348/K/5216/M tanggal 13 Februari 1958, dimanaberdasarkan atas ketentuan tersebut diatas maka. permohonan UBV Pengugatharus diajukan terlebih dahulu di dalam permohonan gugatan tersebut danpermohonan UBV yang tidak di dasarkan

Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Menimbang, bahwa dasarkan keterangan Saksi saksi , keteranganterdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganyang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada Hari Selasatanggal 13 Mei 2014 dilaporkan ke Polres Probolinggo Kota oleh pihak PT.SUMMIT OTO FINANCE bahwa terdakwa telah mengambil hak PT.

Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaanya Bukan KarenaKejahatan;Menimbang, bahwa dasarkan keterangan Saksi saksi , keteranganterdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganyang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa terdakwa adalahpegawai PI.SUMMIT OTO yang menjabat sebagai field collection shofgolongan 10 yang bertugas sebagai penagih kepada nasabah PT.SUMIITOTO dengan gaji Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan.

Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Penguasaanya TerhadapBarang Disebabkan Karena Ada Hubungan Kerja AtauKarena Pencarian Atau Karena Mendapat Upah Untuk Itu ;Menimbang, bahwa dasarkan keterangan Saksi saksi , keteranganterdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganyang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa Terdakwa bekerja diPT.SUMMIT OTO FINANCE sebagai collector dengan gaji Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).

Antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa dasarkan keterangan Saksi saksi , keteranganterdakwa dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganyang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa terdakwa telahmenerima angsuran dari nasabah yaitu :1. saksi NOR HALIM pada tanggal 21 April 2014 berdasarkanselip setoran nomor 179052 senilai Rp.720.000, (tujuhratus dua puluh ribu rupiah) ;2. saksi MISRU pada tanggal

tn a pla vie os adie Ter . ietsh ar hi ina cil if. wii as nana gre al cariPea hurt ar Para Nomor & Tahun 1075 io Panal 118 7 compilasl Hula baba rumba gugatan Penggugal sudah sepalutiya Hainan 8 dari 10 hal, Putusan Nomor: OSSUPSi 297 Rp.24 00(dua tis pat puuh stb pa);dasarkan angga iplember 2017MULIVAMAH, MH, sabagai Hakins Katia a Majate, sora RIDWAN HARAH#SH. dan rare nee S.Hj. m ingmasing sebagai ae nga regf)e, iaS

Bahwa tindakan PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka 3, 4, 5dan 7 di dasarkan pada SURAT PERJANJIAN No : 01 / SP / PPK.LA /APBD / PU.CK.PENG / 2014 Pasal 16 ayat (2) huruf a dan d ;15.Bahwa tindakan PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka 6berdasarkan pada SURAT PERJANJIAN No : 01 / SP / PPKI.A / APBD /PU.CK.PENG / 2014 Pasal 14 ayat (5) huruf f dan Pasal 18 angka 1 huruf16.Bahwa tindakan PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka 11berdasarkan pada SURAT PERJANJIAN No : 01

Bahwa tindakan KPA/PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka20, 21 dan 22 di dasarkan pada SURAT PERJANJIAN No : 04 / SP / PPK/APBDKLP.IV.A / PU.CK.PENG / 2014 Pasal 16 ayat (2) huruf a ;30.

Bahwa tindakan KPA/PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka23 dan 26 di dasarkan pada SURAT PERJANJIAN No : 04 / SP / PPK/APBDKLP.IV.A / PU.CK.PENG / 2014 Pasal 16 ayat (2) huruf f;31.Bahwa tindakan KPA/PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka24 dabn 25 di dasarkan pada Pasal 7 ayat (1), huruf ayat (2) PeraturanKepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 18Tahun 2014 Tentang Daftar Hitam Dalam Pengadaan Barang/JasaPOMGEFPiINIAN j~~= oneness nnn on nnnnn nana nnenenennnnes32

Bahwa tindakan KPA/PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka26, di dasarkan pada SURAT PERJANJIAN No:04/SP/ PPK/APBDKLP.IV.A/PU.CK.PENG/2014 Pasal 16 ayat (2) huruf f ;33.Bahwa tindakan KPA/PPK sebagaimana yang telah diuraikan pada angka27 di dasarkan pada Pasal 5 Peraturan Kepala Lembaga KebijakanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 18 Tahun 2014 Tentang DaftarHitam Dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Gugatan yang telah diuraikan diatas,Tergugat Mohon

hanpada surat gugatan tersebut.Menimban g, bahwa unt uk menguatkan dalil dalilgugatan Penggugat telah mengajukan alat alat bukti dipersidan gan, yaitu berupa alat bukti tertulis (P) dandua orang saksi dan dinilai oleh Majelis Hakim sebagaiberikutMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P)dan alat bukti dua orang saksi yang diajukan olehPeng gugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil oleh karenanyadapat dipertimban gkan.Menimban g, bahwa ber dasarkan

Oleh sebab itu, Majelis Hakimber pendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Ter gugattidak bisa dipertahankan lagi karena tid ak mungkinterwujud rumah tangga yang kekal dan bahagia sepertiyang diharap kan Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimban g, bah wa ber dasarkan pertimba nganpertimban gan tersebut di atas, maka telah terda pat cukupalasan hukum untuk mengabulkan petitum kedua gugatanPenggugat, oleh karena itu Majelis Hakim sepakat untukmenceraikan perkawinan

Di duga kersa itu di dasarkan pada bukti permulaan Yangcukup.Bukti permulaan yang cukup itu seperti misalnya adanyalaporan dan satu orang saksi sudah bisa menjadi buktipermulaan yang cukup untuk melakukan penangkapanpadahal itu belum memenuhi dua alat bukti karena sesuaidengan asas unnus testis nullus testis ( vide pasal 169HIR/306 RBG) Yang menegaskan satu orang saksibukanlah saksi .Halaman 9 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN LlgApapun dasar dan alasannya bahwa melakukan penangkapan,penahanan, pengeledahan

Penangkapan wajib di dasarkan pada bukti permulaan yangcukup.Rupaya bukti permulaan yang cukup tersebut dalam pasal 17 KUHAPYaitu mengacu pada pemenuhan minimal dua ( 2 ) alat bukti yang sah.Karena pasal 17 KUHAP.

Dan penangkapan tidak di dasarkan dengan buktipermulaan yang cukup itu merupakan tindakan yang sewenang wenang dari penyidik.Perintah penangkapan tidak dapat di lakukan dengan sewenang wenang, tetapi di tujukan kepada mereka yang betul betulmelakukan tindak pidana, kewajiban POLRI dalam melakukanpenangkapan adalah untuk tidak melakukan sewenang wenangterhadap terduga/tersangka.M.

Dan penangkapan Terhadap SUKRI BIN M.SOLEH.tidak di dasarkan dengan bukti permulaan yang cukup itumerupakan tindakan yang tidak berlandaskan hukum yang sudahdi atur dalam KUHAP.. Tidak mengunakan kekerasan.Harus kami pemohon akui dan kami apresiasi pihak POLRIkhusunya POLRES MURATARA dalam penangkapan SUKRI BINM. SOLEH. Tidak ada kekerasan sama Sekali..

Dan penangkapan Terhadap SUKRI BIN M.SOLEH.tidak di dasarkan dengan bukti permulaan yang cukup itumerupakan tindakan yang tidak berlandaskan hukum yang sudahdi atur dalam KUHAP.Dan tidak ada ke Keseimbangan antra tindakan yang dilakukan oleh tersangka dengan bobot ancaman. Dimanabarang bukti yang ada Walaupun tidak di dapatkan dari tanganSUKRI BIN M. SOLEH. Dan tidak juga di ambil di tempatpenampung, dan/atau dari lanhan milik pelapor ( PT.

Atau nenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;we ee ee ee ee eee eee eee Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat nenghadapsendiri didepan persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di depan persidangan neskipuan telah dipanggilsecara sah sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak pulamenyuruh orang lain unt uk nmenghadap sebagaikuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut di dasarkan atas alasanyang sah ; Bahwa, ket uamajelis telah berusaha untuk nmerukunkan Penggugatdengan

rr eee Menimbang, bahwa secara logis tentulahPenggugat telah nemkirkan hal haldi nmuka secara mat ang sebelummengaj ukan perceraian, dan telahnmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalanyang terbaik adalah dengan nelakukan perceraian oe eee eee eee eee Menimbangkan, bahwa nenurut Pasal1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974,bahwa perkawnan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan nenbentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal ber dasarkan