Bahwa benar, sejak saat itu tanggal 2 Nopember2011 ternyata Terdakwa telah pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin hingga saaat ini perkaranya disidangkan, Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.4.

15.30 Wita sampaidengan pukul 21.00 Wita, sekira pukul 20.00 WitaTerdakwa mengirim Via SMS kepada Danton II Kipan BYonif 611/Awl yang isinya Ijin Danton saya masihdirumah Mangkupalas sebentar pukul 22.00 Wita sayalangsung merapat kerumah kemudian Saksi LetdaKoko Suwarko membalas melalui Via SMS kepadaTerdakwa yang isinya selesai tidak urusannya kamuharus kembali ke Kesatuan .Zs Bahwa benar, sejak saat itu tanggal 2 Nopember2011 ternyata Terdakwa telah pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin hingga saaat

Bahwa benar, sejak saat itu tanggal 2 Nopember2011 ternyata Terdakwa telah pergi meninggalkanKesatuan tanpa ijin hingga saaat ini perkaranya disidangkan, Terdakwa belum kembali ke Kesatuan.3.

Serdang Bedagai ;Bahwa pada saaat saksi datang terdakwa sudahmelarikan diri dan meninggalkan 1(satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit Warna Hitam dengan No polisisBK 4579 NO,1(satu) keranjang alongalong yangterbuat dari bambu dan 2(dua) tandan buah kelapasawit berat sekira 40(empat puluh)Kg ;Bahwa saksi Muliono dan saksi Faisal telah mencobamenangkap terdakwa tetapi dapat melarikan diri ;Bahwa saksi korban PTPN Ilil rambutan mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi

Serdang Bedagai ;Bahwa pada saaat saksi datang bersama rekannya,terdakwa sudah melarikan diri dan meninggalkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Warna Hitamdengan No polisis BK 4579 NO,1(satu) keranjang alongalong yang terbuat dari bambu dan 2(dua) tandan buahkelapa sawit berat sekira 40(empat puluh)Kg ;5Bahwa saksi dan saksi Suwondo alias Wondo sertasaksi Faisal Tarigan telah mencoba menangkapterdakwa tetapi terdakwa dapat melarikan diri ;Bahwa saksi korban PTPN Ill rambutan mengalamikerugian

Serdang Bedagai ;Bahwa pada saaat saksi datang terdakwa sudahmelarikan diri dan meninggalkan 1(satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit Warna Hitam dengan No polisisBK 4579 NO,1(satu) keranjang alongalong yangterbuat dari bambu dan 2(dua) tandan buah kelapasawit berat sekira 40(empat puluh)Kg ;Bahwa saksi, saksi Muliono dan saksiSuwondo aliasWondo telah mencoba menangkap terdakwa tetapidapat melarikan diri ;Bahwa saksi korban PTPN Ill rambutan mengalamikerugian sebesar Rp. 60.000(enam puluh ribu rupiah

Tergugat sering bermain judi, saaat di tanyakan kepada Tergugat Tergugatmarah dan memukul Penggugat.c. Tergugat sering Memukul penggugat hingga memar.Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 313/Pdt.G/2019/PA.Utj8.

menikah pada tahun2010; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau; Bahwa status Penggugat adalah perawan sedangkan Tergugat adalahjejaka;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 313/Pdt.G/2019/PA.UtjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahKontrakan di Pekanbaru, lalu pindah kerumah saya di Bagan Jawasampai keduanya berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang pada saaat

tahun2010;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa status Penggugat adalah perawan sedangkan Tergugat adalahjejaka;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 313/Pdt.G/2019/PA.UtjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahKontrakan di Pekanbaru, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat diBagan Jawa sampai keduanya berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang pada saaat

Bahwa, ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padatanggal 23 Juni 2003, yang disebabkan pada saaat itu, ketikaPenggugat pulang bekerja dari menyadap karet, diketahui Tergugattelah pergi meninggalkan rumah dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggal Kebun milik Bapak

denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, ;;Bahwa, setelah itu sejak bulan Juli 1999 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan :Faktor ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,Selain itu, tidak adanya rasa saling pengertian antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padaJuni 2003, yang disebabkan pada saaat

denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, ;;Bahwa, setelah itu sejak bulan Juli 1999 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :Faktor ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,Selain itu, tidak adanya rasa saling pengertian antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padaJuni 2003, yang disebabkan pada saaat

waktu sebagaimana disebutkan diatas,terdakwa bersamasama dengan Doni Saputra (belum tertangkap)berkeliling dengan sepeda motor merk Honda Beat tanpa Nomor Polisi,ketika melewati rental Ps (Play Station MGIE GAME PLAY) milik saksiRahmad Perdana, Doni Saputra yang mengendarai sepeda motorberhenti lalu turun dari sepeda motor tersebut dan langsung masukkedalam tempat rental Ps milik Saksi Rahmad Perdana sedangkanTerdakwa Muhammad Irsyad menunggu diatas sepeda motor sambilmelihat situasi sekitar, pada saaat

Dimana saaat didepan rental PS dijalan bukit barisan itu, Doni Putra(DPO) turun dari kendaraan , sedangkan terdakwa stand by duduk diatasmotor;e Bahwa Doni Putra (DPO) berjalan menuju kearah tempat rental PS tersebut,dan tak lama kemudian tedakwa melihat Doni Putra berlari tergesagesakearah terdakwa sambil membawa laptop dan kemudian terdakwa langsungmenghidupkan kendaraan itu dan Doni Putra (DPO) duduk dibelakang danlangsung tancap gas namun terdakwa terjatuh karena ditendang oleh orangyang melintas

;e Bahwa Doni Putra (DPO) langsung menyerahkan laptop itu kepadaterdakwa dan terdakwa menerima laptop tersebut dan saat itu Doni Putralangsung menghidaupkan kendaraan itu dan saaat terdakwa hendak kaburmelarikan diri namun terjatuh lagi, dimana saat itu warga sudah mulai ramaidatang dan langsung mengkap serta memukuli terdakwa, sedangkan DoniPuytra (DPO) berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) laptop Merk Hp berwarna coklat.eonnennen

kejadiandikarenakan saat itu Sedang sepi Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti kenapa Terdakwa melakukan haldemikian namun bisa Saksi jelaskan bahwa Terdakwa memang seringmemukul seseorang apabila keinginanya tidak dituruti Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan cara menggunakantangan kanan mengepal yang langsung mengarah ke wajah ibu Saksitepatnya sebelah kiri wajah ibu Saksi, lalu jarak Terdakwa dan ibu Saksisangat dekat kemungkinan 1 Meter Bahwa saudari SITIAH mengalami lebam pada pipi sebelah kiri dansampai saaat

ini masih tidak sadarkan diri Bahwa Saksi dan Terdakwa merupakan sepupu dan ibu Saksimerupakan bibi dari Terdakwa Bahwa Terdakwa adalah sepupu Saksi dan memang sudah seringmeminta Rokok di kios kakak Saksi tersebut dan kebetulan saaat itukakak Saksi saudari ARTINI sedang ke pasar dan kios tersbeut dijaga ibuSaksi lalu saat Terdakwa dating dan meminta diambil kan rokok saat itudiminta untuk mengambil sendiri namun entah kenapa Terdakwalangsung EMOSI dan memukul ibu Saksi tanpa sebab dan memangTerdakwa

SumbawaBahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Saksi sendiriBahwa pelaku penganiayaan tersebut adalah keponakan Saksi yaituTerdakwa EDI,Bahwa pada saaat kejadian Saksi berada kios anak Saksi saudaraHARTINI dimana saat itu Saksi hendak pergi sholatBahwa awalnya pada tanggal 16 September 2019 sekitar pukul 12.00Wita datanglah Terdakwa ke kios lalu duduk di depan kios tersebutdimana saaat itu Terdakwa meminta rokok kepada Saksi akan tetapi saatitu Saksi hendak melaksanakan sholat di masjid maka

Sasimang A. onder untuk datang kerumah terdakwa dan mereka berdua menggunakan shabutersebut.namun pada saaat itu Sdr. Sasimang A. Onder sementara piketHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2017/PN Ttekeesokan harinya setelah lepas piket baru Sdr.

Sasimang A. onder untuk datang kerumah terdakwa dan mereka berdua menggunakan shabutersebut.namun pada saaat itu Sdr. Sasimang A. Onder sementara piketkeesokan harinya setelah lepas piket baru Sdr.

Sasimang A. onder untuk datang kerumah terdakwa dan mereka berdua menggunakan = shabuHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2017/PN Ttetersebut.namun pada saaat itu Sdr. Sasimang A. Onder sementara piketkeesokan harinya setelah lepas piket baru Sdr.

tersebut berhasil diambil olen saksi SAWAL , lalu terdakwa merasakesal makin meronta saat masih saksi korban pegang dari belakangdengan kedua tangan korban, dan tangan kanan korban masuk kedalammulut terdakwa dan digigit oleh terdakwa sehingga tangan kanan saksikorban mengalami luka robek dan banyak mengeluarkan darahselanjutnya saksi korban menggunakan tangan kiri mencakar wajahterdakwa dari belakang dan salah satu jari tangan saksi korban masukkemata terdakwa, kemudian datang saksi NURMAN dan saaat

saat itu datanglah saksi SAWAL dan berusahamengambil sabit ditangan kiri terdakwa kemudian sabittersebut berhasil diambil oleh saksi SAWAL, lalu terdakwamerasa kesal makin meronta saat masih saksi pegang daribelakang dengan kedua tangan saksi, dan tangan kanansaksi masuk kedalam mulut terdakwa dan digigit olehterdakwa ;Bahwa tidak mau tinggal diam, saksi menggunakan tangankiri mencakar wajah saksi dari belakang dan salah satu jaritangan saksi masuk kemata terdakwa, kemudian datangsaksi NURMAN dan saaat

berhasil diambil oleh saksiSAWAL, lalu terdakwa merasa kesal makin meronta dansaksi Samina memegang Terdakwa dari belakang dengankedua tangannya dan tangan kanan Saksi Samina masukkedalam mulut terdakwa dan digigit oleh terdakwa sehinggatangan kanan saksi Samina mengalami luka robek danbanyak mengeluarkan darah ; e Bahwa selanjutnya saksi Samina menggunakan tangan kirimencakar wajah terdakwa dari belakang dan salah satu jaritangan saksi Samina masuk kemata terdakwa, kemudiandatang saksi NURMAN dan saaat

pada awal tahun 2019 Tergugat sempat tinggal bersamadengan Penggugat di Yogyakarta, akan tetapi akhir tahun 2019Tergugat memutuskan untuk tinggal di Jakarta;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perbedaan pendapat tentang masalah masalah kecil dan masingmasing bersikukuh pada pendapatnya;Bahwa sejak tahun 2015 sampai saaat

No. 563/Pdt.G/2020/PA.YKMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perbedaan pendapat tentang masalahmasalah kecil danmasingmasing bersikukuh pada pendapatnya; Sejak tahun 2015 sampai saaat ini Penggugat beserta

No. 563/Pdt.G/2020/PA.YKgoyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perbedaan pendapat tentang masalahmasalah kecil danmasingmasing bersikukuh pada pendapainya; Sejak tahun 2015 sampai saaat ini Penggugat beserta anaknya memilihuntuk tinggal bersama orangtuanya di Yogyakarta; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidak harminis karenaTergugat pernah terlibat peredaran narkoba dan sempat ditahan di kantorpolisi Semarang; sekitar awal tahun 2019 Tergugat memutuskan

tempat tinggal di Kabupaten BangkaBarat, yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Bangka Barat sampai Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa sejak bulan Desember 2014 yang lalu, Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi, karena Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diKabupaten Bangka Barat karena pada saaat

tempat tinggal di KabupatenBangka Barat, yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Bangka Barat sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa sejak bulan Desember 2014 yang lalu, Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi, karena Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diKabupaten Bangka Barat karena pada saaat

Fakta yang diperoleh dari keterangan kedua saksimendukung dalil Penggugat yang pada pokoknya mengenai Pelanggarantaklik talak yang dilakukan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksisendiri yang melihat langsung sejak bulan Desember 2014 yang lalu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, karena Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat diKabupaten Bangka Barat karena pada saaat itu Penggugat adagangguan kejiwaan setelah melahirkan anak kedua Penggugat danTergugat

Bogor;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Mei 2016 , sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatdiketahui tidak mau bekerja/menganggur pada saaat penggugat dantergugat hidup bersama Tergugat

Bogor;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Mei 2016 , sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatdiketahui tidak mau bekerja/menganggur pada saaat penggugatdantergugat hidup bersama, Tergugat

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu SAKSI 1,dan SAKSI 2, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2016sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugatdiketahui tidak mau bekerja/menganggur pada saaat

pertengkaran terus menerus, penyebabnya kurangekonomi, penghasilan Tergugat digunakan hanya untuk kesenangan sendiri yaituuntuk nyawer biduan dan beli minuman keras, sehingga rumah tangga kurangharmonis; Bahwa selain itu Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk, seringmengamuk dan memecahkan kaca serta perabot rumah tangga;1 Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari 2004, yang mengakibatkansejak saat itu pula Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa izinentah kemana sampai saaat

tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya untuk hadir sedangkan tidak ternyata bahwa ia tidak hadir tersebut karenasuatu halangan yang sah maka sesuai ketentuan pasal 125 H.I.R Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Tergugat pergi darirumah orangt ua Penggugat tanpa izin entah kemana sampai saaat

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknya Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakoP)dikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknyaoP)Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakdikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwab a2 9sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknya Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidak99dikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

Bener Meriah lalu pada saaat sudah sampai di kebun milikterdakwa, saksi Rama Sanjaya mengeluarkan ganja di bagasi sepeda motor miliknyadan mengajak terdakwa untuk menghisap ganja;e Bahwa saksi Rama Sanjaya bersama dengan terdakwa masingmasing melintingsatu batang ganja dengan menggunakan rokok merk Panama dengan dicampur daunganja lalu membalutnya dengan kertas pembalur merk wayang setelah itu terdakwadengan saksi Rama Sanjaya menghisap masingmasing satu batang;e Bahwa pada tanggal 15 September 2013

Bener Meriah lalu pada saaat sudah sampai di kebun milikterdakwa, saksi Rama Sanjaya mengeluarkan ganja di bagasi sepeda motor miliknyadan mengajak terdakwa untuk menghisap ganja; Bahwa saksi Rama Sanjaya bersama dengan terdakwa masingmasing melintingsatu batang ganja dengan menggunakan rokok merk Panama dengan dicampur daunganja lalu membalutnya dengan kertas pembalur merk wayang setelah itu terdakwadengan saksi Rama Sanjaya menghisap masingmasing satu batang;e Bahwa pada tanggal 15 September 2013

Bener Meriah lalu pada saaat sudah sampai di kebun milikterdakwa, saksi Rama Sanjaya mengeluarkan ganja di bagasi sepeda motor miliknyadan mengajak terdakwa untuk menghisap ganja;Bahwa saksi Rama Sanjaya bersama dengan terdakwa masingmasing melintingsatu batang ganja dengan menggunakan rokok merk Panama dengan dicampur daunganja lalu membalutnya dengan kertas pembalur merk wayang setelah itu terdakwadengan saksi Rama Sanjaya menghisap masingmasing satu batang;Bahwa pada tanggal 15 September 2013,

Bahwa sejak Termohon pergi pada bulan April 2013 tersebut Termohon tidakpernah datang dan Termohon tidak pernah menghubungi Pemohon sampai saaat. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 6bulan lamanya;.

Bahwa sejak Termohon pergi pada bulan April 2013 tersebut Termohon tidakpernah datang dan Termohon tidak pernah menghubungi Pemohon sampai saaat Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,

isteri adalahkarena saksi sendiri ikut menghadiri pernikahan mereka berdua yangpada saat itu berkedudukan sebagai saksi nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan dipandu olehseorang penghulu bernama ..... dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung pemohon II bernama Tamli, karena ayah kandungpemohon II telah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh duaorang saksi bernama SAKSI I (saksi sendiri) dan satu saksi lagibernama SAKSI II, yang juga saudara kandung pemohon II ;Bahwa pada saaat

kandung pemohon II dan mengetahuibahwa pemohon II adalah isteri pemohon I ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon adalah suami isteri adalahkarena saksi sendiri ikut menghadiri pernikahan mereka berdua yangpada saat itu berkedudukan sebagai wali nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan dipandu olehseorang penghulu bernama ..... yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama SAKSI I (saksi pertama) dan satusaksi lagi bernama SAKSI II, yang juga saudara kandung pemohonIl;Bahwa pada saaat

No.27/Pdt.P/2010/PA.Kdr.Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksiyaitu ;1) SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, Swasta,bertempat tinggal di Desa Katang RT.02 Rw.01,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutHal.Bahwa saksi adalah Tetangga dekatPemohon I;BahwaadalahPemohon I dan Pemohon IIisteri2004 disuami yang menikahpada tahun Bandarlor,Kediri;Bahwa pada saaat menikah tersebutPemohon

02 Mei 1984yang benar O02 Mei 1986 sehinggaPemohon I dan Pemohon II mohonperubahan tahun lahir untukmengurus Kartu) Keluarga Pemohon Idan Pemohon II;2) SAKSI II, umur 30. tahun, agama Islam, Swasta,bertempat tinggal di Banjarmlati RT.06 RW.02,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga dekatPemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004 di Bandarlor,Kediri; Bahwa pada saaat

DIMARA datang ke rumah saksi BERTA BERLIAN MARANDOFdengan emosi dan menyampaikan permaslahan tentang perselingkuhan antaraTerdakwa dengan saksi BERTA BERLIAN MARANDOF yang mana sudahpernah diselesaikan di Polres Biak Numfor pada bulan Juli 2018 yang manahasil kesepakantan tidak akan saling lagi komunikasi antara Terdakwa dengansaksi BERTA BERLIAN MARANDOF setelah itu saksi korban kembali kerumahpada saat perjalanan ke rumah saksi korban bertemu dengan Terdakwa tepat didepan BTN Korem Biak yang Mana saaat

datang ke rumah saksiBERTA BERLIAN MARANDOF dengan emosi dan menyampaikanpermasahan tentang perselingkuhan antara Terdakwa dengan saksi BERTABERLIAN MARANDOF yang mana sudah pernah diselesaikan di PolresBiak Numfor;Bahwa pada bulan Juli 2018 yang mana hasil kesepakantan tidak akansaling lagi komunikasi antara Terdakwa dengan saksi BERTA BERLIANMARANDOF setelah itu. saksi korban kembali kerumah pada saatperjalanan ke rumah saksi korban bertemu dengan Terdakwa tepat di depanBTN Korem Biak yang mana saaat

emosi dan menyampaikanpermasahan tentang perselingkuhan antara Terdakwa dengan saksi BERTABERLIAN MARANDOF yang mana sudah pernah diselesaikan di PolresBiak Numfor; Bahwa pada bulan Juli 2018 yang mana hasil kesepakantan tidak akansaling lagi komunikasi antara Terdakwa dengan saksi BERTA BERLIANHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN BikMARANDOF setelah itu. saksi korban kembali kerumah pada saatperjalanan ke rumah saksi korban bertemu dengan Terdakwa tepat di depanBTN Korem Biak yang mana saaat

dengan meggunakan tangan kanan yang dikepal dadiarahkan kewajah saksi korban, kemudian oleh terdakwa angkot taksi tersebutdiarahkan putar balik ke arah remu namun sesampainya didepan rumah sakitpertamina di daerah sorpus klademak 1 terdakwa kembali melakuka pemukulankepada diri terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanan terdakwa yang dikepal berbentuk tinju dan diarahkan ke wajah saksiKOMD AN ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa benar pada saaat

terdakwa kembali melakukan pemukulan kepada diri korbasebanyak 3 (tiga) kali dengan meggunakan tangan kanan yang dikepal dadiarahkan kewajah saksi korban, kemudian oleh terdakwa angkot taksi tersebutdiarahkan putar balik ke arah remu namun sesampainya didepan rumah sakitpertamina di daerah sorpus klademak 1 terdakwa kembali melakuka pemukulankepada diri terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanan terdakwa yang dikepal berbentuk tinju dan diarahkan ke wajah saksi Bahwa benar pada saaat

Bahwa benar pada saaat saksi korbandipukul oleh terdakwa di dalam angkot taksi tersebut ada juga saksiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.B/2018/PN SonFalcow baransano dan saksi Dice Tildjuir yang melihat pemukulan tersebutdan akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa, saksi korbanmengalami bengkak dan memar pada bagian muka dan kedua matanya ; Bahwa latar belakang kejadian pemukulan tersebut adalah karenaterdakwa merasa cemburu karena saksi korban dicurigai mempunyaihubungan dengan pria

saksi Alfian alias Upik beserta beberapa warga yang lain dan dari badanterdakwa ditemukan sebilanh badik yang menurut saksi fatmawati bahwa badiktersebut yang telah digunakan terdakwa untuk mengancam saksi Fatmawatiselanjutnya saksi Fatmawati yang merasa keberatan dengan perilaku terdakwabersama sama dengan saksi Abai, saksi Alfian alias Upik beserta beberapa wargayang lain membawa terdakwa beserta barang bukti ke kantor polisi untuk diproseslebih lanjut;Jarak antara terdakwa dan saksi fatmawati saaat

alias Upik beserta beberapa warga yanglain dan dari badan terdakwa ditemukan sebilan badik yang menurut saksifatmawati bahwa badik tersebut yang telah digunakan terdakwa untukmengancam saksi Fatmawati selanjutnya saksi Fatmawati yang merasakeberatan dengan perilaku terdakwa bersama sama dengan saksi Abai, saksiAlfian alias Upik beserta beberapa warga yang lain membawa terdakwa besertabarang bukti ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa Jarak antara terdakwa dan saksi fatmawati saaat

/P SmrAlfian alias Upik beserta beberapa warga yang lain membawa terdakwa besertabarang bukti ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjut; Jarak antara terdakwa dan saksi fatmawati saaat terdakwa mengacungacungkan pisau belati adalah sekitar 2 (dua) meter; Awal permasalahan antara terdakwa dengan saksi Fatmawati adalah bahwaterdakwa mengajak saski Fatmawati untuk menikah namun ditolak oleh saksiFatmawati; Terdakwa mengancam saksi Fatmawati dengan menggunakan sebilah pisaubadik dengan panjang sekitar