547 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 547 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:IWAN GUNAWAN GOMASJAYA, bertempat tinggal diMakassar, dahulu di Jalan Sangir Nomor 181, sekarang di JalanKerungKerung, Kompleks Perumahan Mension, Blok A, Nomor7, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ardy S Yusran, S.H.

Nomor 547 Pk/Pdit/2018sembilan dua puluh sembilan ribu rupiah) X dengan bunga deposito0,5% setiap bulan X dengan 133 bulan = Rp293.217.785,00 (dua ratussembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh belas ribu tujuh ratus delapanpuluh lima rupiah) atau:Rp440.929.000,000 X 0,5% bunga X 133 bulan Rp293.217.785,00 (duaratus sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh belas ribu tujuh ratusdelapan puluh lima rupiah);8.

Nomor 547 PkK/Pdt/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1889K/Pdt/2016., tanggal 26 September 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Iwan GunawanGomasjaya tersebut;2.

Nomor 547 Pk/Pdit/2018 Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1889 K/Pdt/2016.

Nomor 547 Pk/Pdit/2018Biayabiaya:1. Meterai2. Redaksi3. Administrasi PK ....JumlahPanitera Pengganti,ttd/Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp2.489.000,00 +Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, SH., MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 Hal. Put. Nomor 547 Pk/Pdit/2018

547 K/Pdt/2014

Nomor 547 K/Padt/201412. Menetapkan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun diadakan bantahan, banding ataupun kasasi;13. Menghukum Tergugat , Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini;14.

Nomor 547 K/Padt/2014Bahwa Penggugat dalam gugatannya, seharusnya tidak memasukan KantorPertanahan Kabupaten Sumedang, sebagai salah satu pihak dalam perkaraini, karena perkara tersebut merupakan sengketa waris almarhum H. Oyodan almarhumah Hj.

Nomor 547 K/Pdt/2014Oyo dan atas penerbitannya tersebut temyata tidak terbukti ada pihaklainlain ataupun H.

Nomor 547 K/Pdt/2014dibuat oleh Turut tergugat (Muchamad Arisandhi Bachrum, S.H. selakuNotaris dan PPAT) dengan sendirinya harus dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum;5.

Nomor 547 K/Pdt/2014Panitera Pengganti,ttd.Hari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....ee Rp 6.000,002Redak S L....cccccceeeee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00 +Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 547 K/Pdt/2014

Tahun 2010 a/n ARHAP.Asli SHM No. 547 Tahun 2010 a/n ARHAP tersebut disimpan diPENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT danTERGUGAT II lunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPENGGUGAT berhak menjual seluruh agunan, baik di bawah tanganmaupun di muka umum, untuk dan atas nama permintaan PENGGUGAT,dan Yang Berhutang (TERGUGAT dan TERGUGAT II) sebagai pemilikagunan menyatakan akan menyerahkan/ mengosongkan tanah danrumah/bangunan.

SHM Tahun 2010 a/n ARHAP, untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredita/n TERGUGAT dan TERGUGAT II terdapat agunan berupa tanah dan ataubangunan yang bukti kepemilikannya berupa SHM No. 547 Tahun 2010 a/nArhap;. Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 16 Desember 2013, untukmenjamin pelunasan pinjaman/kredit a/n TERGUGAT dan TERGUGAT Il,Arhap (TERGUGAT 1) telah menyerahkan agunan berupa SHM No. 547Tahun 2010 a/n Arhap kepada PENGGUGAT;.

Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada PENGGUGAT,maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 547 Tahun 2010a/n ARHAP yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk melunasi pinjaman/kredit TERGUGAT danTERGUGAT II yang ada di PENGGUGAT;5.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 547 Tahun2010 a/n ARHAP berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untukkepentingan PENGGUGAT;6. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan SHM No. 547 Tahun 2010a/n ARHAP untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Fotokopi dari asli SHM No. 547 Tahun 2010 a/n ARHAP, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotokopi dari asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 16Desember 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP6;7.

547/Pid.B/2018/PN Pdg

PUTUSANNOMOR 547/Pid.B/2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DEFI MULYADI Bin ALI UMAR Pgl DEFI;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 19 Oktober 1979;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Permohonan secara lisan dari Terdakwa di persidangan,yang pada pokoknya menyatakan: memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar Tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Subsideritas sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 547

224 Jundul Tabing ;Bahwa pada saat sampai ditempat kejadian, saksi melihat terdakwa beradadiatas tower dan pada ketinggian 5 (lima) meter terdakwa meloncat turunkebawah tower dan pergi melarikan diri;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Muhammad Khairul Amri dan saksiMuhammad Auli mengejar terdakwa dan berhasil menangkap terdakwa ;Bahwa setelah itu saksi bersama saksi Muhammad Khairul Amri dan saksiMuhammad Auli memeriksa keadaan didalam lokasi tower PAD 224, saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 547

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu. denganpidana Penjara selama 7 (tujuh) Bulan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018PN.Pdg.3.aMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan Barang bukti berupa: 4 (empat) potong kabel feeder warna hitam panjang rata 45 cm sampai 50cmDikembalikan kepada PT.

ROHI, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018PN.Pdg.ll. SRIHARTATI, S.H,M.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018PN.Pdg.

Bahwa pada tanggal 03 Februari 2005 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor 61/16/II/2005 tertanggal 04 Februari 2005) ; putusan nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusan nomor 1 547/Pdt.G/201 8/PA. Slw,.

Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Membebankan biaya perkara menuruthokum ;SUBSIDAIR putusan nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.S lw, putusannomor 1 547/Pdt.G/201 8/PA.

SAKSI Il, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi adalah tetangga kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri punya tiga (3)orang anak ;e Bahwa sejak awal 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; putusan nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.S lw, putusannomor 1 547/Pdt.G/201 8/PA.

Taufik, MH Abdul Basir, S.Ag, SH,Panitera Pengganii,ttd putusan nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.S lw, putusannomor 1 547/Pdt.G/201 8/PA. Slw,Dra. Hj. HunaenahPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya redaksiBiaya MeteraiaS oe JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag.

M.H. putusan nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.S lw, putusannomor 1 547/Pdt.G/201 8/PA. Slw,10

547/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hasim bin Hawaali, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Puttareka, Desa TaramanTua, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohonl.Salbia binti Hamunding, umur 16

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2016/PA.PwlAtau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang

Tamil bin Pasang, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaHasim bin Hawaali, sedangkan Pemohon Il bernama Salbia bintiHamunding;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya

Sayadi, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2016/PA. PwlHakim Tunggal,ttdRajiman, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDrs. Sayadi.Perincian Biaya Perkara :1.ao & &Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 0,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama PokwealiDrs. H.

., M.HHal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2016/PA. Pwl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Bmdari Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara 547/Pdt.G/2020/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431.000(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara 547/Pdt.G/2020/PA.Bm telah selesai karena dicabut;3.

547 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 547/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Bahwa keterlambatan penerimaan SKPKB PPN Masa Pajak Mei 2009yang baru Penggugat terima pada tanggal 30 Juni 2011 adalah karenaAgen Pos Fajar baru mengambil SKPKB tersebut pada tanggal 23 Juni2011 di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bandung Cibeunying;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 547/B/PK/PJK/2017B.4.

Kesimpulan Gugatan1.Bahwa dari fakta yang telah dijelaskan di atas bahwa Surat KeberatanPenggugat Nomor 004/OM/PH/KKCN/IX/2011 merupakan suratkeberatan yang seharusnya di proses lebih lanjut sebagai keberatanHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 547/B/PK/PJK/2017wajib pajak;2.

,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 547/B/PK/PJK/2017Anggota Majelis tersebut dan dibantu oleh Muhammad Aly Rusmin, S.H.,Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Is Sudaryono, S.H., M.H.Biayabiaya Panitera Pengganti,.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 547/B/PK/PJK/2017

547 K/Mil/2017

PUTUSANNomor 547 K/Mil/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : ASNAWI SANJAYA, S.S.

Pidana Tambahan : dipecat dari dinas Militer;Menetapkan barang bukti berupa surat:a. 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan uang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) tanggal 27 Juli 2015 di Banda Aceh yangditandatangani oleh Asnawi Sanjaya (Terdakwa);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 547 K/Mil/2017oO. 1 (satu) lembar setoran tunai Bank BNI senilai Rop20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) tanggal 31 Juli 2015 pukul 09.46 WIB, dari penyetor P.

Menguatkan Putusan Pengadilan Militer 01 Banda Aceh Nomor 75K/PM.I01/AD/V/2017 tanggal 16 Agustus 2017 untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 547 K/Mil/20173. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Judex facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 547 K/Mil/2017 Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

Slamet Sarwo Edy, S.H., M.Hum.Kolonel Chk NRP 1910020700366 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 547 K/Mil/2017

Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitaan dengan perkara ini;M e n g a d i l i:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusaan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 27 Januari 2015 Nomor:547/Pid.Sus/2014/PN.Rhl (Narkotika) yang dimohonkan banding tersebut sekedar perihal lamanya pidana penjara yang dijatuhkan dan kwalifikasi perbuatan tindak pidana yang terbukti

., Penasehat Hukum dari POSBAKUMPengadilan Negeri Rokan Hilir berdasar penetapan No. 547/ Pid/Sus/ 2014/ PN.RhI ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 9Maret 2015 Nomor : 37/PID.SUS/2015/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan

resmi putusaan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 27 Januari 2015Nomor:547/Pid.Sus/2014/PN.RHL ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 8 Oktober 2014 No.REG.PERK:PDM263/ Euh.2/BAA/10/2014 terdakwatelah didakwa sebagaiberikut :PERTAMABahwa terdakwa EDWIN JUANDA Als EWIN Bin ABDULLAH SANI pada hariRabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 23.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat di KTV Family yang berada di JalanBintang Kel

dipersidangan telah mengajukanNota Pembelaannya (Pledoi) yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidakTerbukti melakukan indak pidana yang didakwaakan dan harus dibebaskan darisegala dakwaan ( vrijoraak) atau dilepas dari segala tuntutan Hukum ( onslag van allerechtsvervolging ) atau apabila hakim berpendapat lainmohon hukuman yang seringan ringannya;Menimbang,bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan ,Pengadilan Negeri Rokan Hilir telah menjatunkan putusan tanggal 27 Januari2015 Nomor:547

walaupunTerdakwa hanya sebagai perantara namun perbuatan Terdakwa secara tidaklangsung telah mengakibatkan adanya korban jiwa dan oleh karena itu HakimAngota II dalam hal pidana yang dijatunkan adalah sependapat dengan TuntutanJaksa Penunt Umum;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 29 Januari 2015 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Banding Nomor: 547

/Akta.Pid/2014/PN.RHL yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dan permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 10 Pebruari 2015sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor:547/Akta.Pid.Sus/2014/PN.RHL yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Rokan Hilir;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya, makaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 4 Pebruari 2015dan Memori

Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.P/20222/PA.Srg dicabut;

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.P/2022/PA.Srg

547/Pid.C/2018/PN Jmr

BERITA ACARA SIDANGNomor : 547/Pid.C/2018/PN JmrSidang Pengadilan Negeri Jember, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di JI.

WIWIK, tempat lahir: di Jember, umur 55 tahun, tahun 2062, jeniskelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di JalanKartini Jember, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI;Halaman 1 BA Nomor :547/Pid.C/2018/PN JmrAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar

menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatansuami istri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 2 BA Nomor :547

tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang;c. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh undangundang, dalam hal ia menolakputusan;d. mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf a dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang.Setelah itu, sidang ditutup.Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,R.Soedianto, S.H Slamet Budiono, S.H, M.HHalaman 4 BA Nomor :547

/Pid.C/2018/PN JmrHalaman 5 BA Nomor :547/Pid.C/2018/PN Jmr

547/Pid.Sus/2020/PN Mgl

Tulang Bawang Barat,Lampung;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!

Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!(DPO) pergi meninggalkan Terdakwa Made, setelah Sdr.

PI'l (DPO) pergi meninggalkanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!Terdakwa Made, setelah Sdr.

BukanTanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkanPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!

Bahwa pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat melaiui surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IX1/2013, tanggal 30 September 20'13, tidak serta merta membuat hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat terputus tetapi demi hukum hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat masih terikat, oleh kerenanya para Pihakberkewajiban untuk memenuhi kewajibannya yaitu.

13 Tahun 2003, oleh karenanya berdasarkan pasal 155 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2008, tindakan pemutusan hubungan kerja sebagaimanatertera dalam surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30September 2013 adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM ;.

sanksi/nukumamterhadap Penggugat dan kemudian Tergugat memberikan sanksi kembali yaitumelakukan pemutusan hubungan kerja melalui surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30 September 2013 atas permasalahan yang sama,hanya saja mengkategorikan kesalahan tersebut sebagai kesalahan beratsebagaimana diatur datam Perjanjian Kerja Bersama PT.

Bahwa dengan demikian SuratPemutusan Hubungan Kerja No.547/MYRCBT/HRDPHK/IX/2013 Tertanggal 30September 2013 adalah sah dan memiliki dasar hukum yang jelas.6. Bahwa Gugatan Penggugat angka 7 yang menyatakan Pemutusan hubungan KerjaPenggugat adalah tidak sah adalah tidak benar.

Hal ini telah dijelaskan oleh Tergugat diatasbahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.547/MYRCBT/HRDPHK/IX/2013adalah sesuai dengan hukum. Sehingga Penetapan surat tersebut sesuai dengantanggal yang diterbitkan yaitu tertanggal 30 September 2013.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palu sejak tanggal 6 Juni 2019 sampaidengan tanggal 4 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pal. tanggal7 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pal. tanggal 7 Mei 2019tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B

sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya saatterdakwa hendak pergi memulung barang rongsokan, kemudian terdakwa melihatada layang layang putus yang mengarah mess Royal Family, selanjutnya terdakwamengejar layang layang tersebut, setibanya di Mess Royal family terdakwa masukHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 547

Bahwa di ruangtengah Terdakwa melihat ada 1 (satu) unit TV merk Polytron yang terpasang diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.dinding mess sehingga Terdakwa lalu mengambilnya dengan cara mengangkat 1(satu) unit TV merk Polytron dari breketnya dan kemudian membawa televisitersebut pulang ke rumah; Bahwa Saksi Dony Anggriawan Taha sebagai pemilik mess Royal Family lalumengetahui kalau 1 (Satu) unit TV merk Polytron yang terpasang di dinding messhilang.

Mengambil sesuatu barang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4.

Paskatu Hardinata, S.H., M.H.Andri Natanael Partogi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.

547/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor 547/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT BINA PERINDO NUSANTARA, dalam hal ini diwakili oleh Sigit1.Adipratama, jabatan Direktur PT Bina Perindo Nusantara,yang berkedudukan di Jalan Bandengan Utra Nomor 80 A17,Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFadjar Marpaung, S.H.

,M.H., dan Bayu Mahendra,S.H., para Pegawai Pemerintah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, berkantor pada Biro Hukum Blok G lantai IX,Halaman dari 6 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2014/PT.DKI.Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89, Kota AdministrasiJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing Nomor 59 Tahun 2013 tanggal 11 Oktober 2013 danNomor 1455/ 1.875 tanggal 25 November 2013, selanjutnyadisebut Para Terbanding semula Para Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas

pada pokoknya telahmenyatakan bahwa pertimbangan hukum yang diterapkan Majelis HakimTingkat Pertama yang menolak gugatan Pembanding semula Penggugatdengan menyatakan Pembanding semula Penggugat telah melakukanwanprestasi, adalah telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari secara seksama berkas perkara yang bersangkutan yangterdiri dari Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 547

,M.Hum., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua, Silvester Djuma, S.H. dan Johanes Suhadi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 547/PEN/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 4September 2014, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padapengadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketuadalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 4 Desember2014, dengan dihadiri oleh para Hakim

Anggota dan dibantu oleh Tri Sulistiono,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2014/PT.DKI.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jakarta yang berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan TinggiJakarta Nomor 547/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 5 September 2014 sebagaiPanitera Pengganti dalam perkara perdata tersebut di atas, tanpa dihadiri olehpara pihak yang berperkara.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,Silvester Djuma, S.H.

547/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2016/PA.LLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:=============, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 24 Agustus1989, agama Islam, pekerjaan Pemborong, PendidikanStrata , tempat kediaman di Jalan Makmur, Rt.07,No.21, Kelurahan Taba Pingin, KecamatanLubuklinggau Selatan

.08, No.593, Kelurahan Tanjung Aman, KecamatanLubuklinggau Barat , Kota Lubuklinggau sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Juli 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor547/Pdt.G/2016/PA.LLG,Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 547

tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa sura dan saksisaksi:Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 547

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 Masehi,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.LLGbertepatan dengan tanggal 26 Syawwal 1437 Hijriah, oleh kami Drs. H.RAHMATULLAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.LLG

547/Pdt.P/2015/PA Mks

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagikeduanya untuk melaksanakan perkawinan.5.

Yunus dan Hariadi Alwan;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hald.

Yunus telah dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011,dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunai, sebagaiSalinan Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halsaksisaksi dalam pernikahan ialah M. Yunus dan Hariadi Alwan, dinikahkanoleh Imam yang bernama Adam Ely dan yang menjadi wali adalah M. Yunusdari pemohon Ill. Bahwa, pemohon Darmawansa bin Anaslikan M berstatus perjaka danpemohon Il Rostina binti M.

,Salinan Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalPanitera PenggantittdDra. Hj. St. Hafiah SPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 80.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H.

JamaluddinCatatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Darmawansa binAnaslikan M) atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2015.Salinan Penetapan Nomor 547/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

547/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 547/Pid.B/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaiman tersebut di bawah ini dalam perkaraterdakwaNama lengkap : RICO SAPUTRAAIs.RICO Bin AHMAD TAHA ;Tempat lahir : Pontianak ;Umur/tanggal Lahir : 24 Tahun / 25 September 1994 ;Jenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.Parit Pangeran

2019 sampaidengan tanggal 17 Mei 2019 ;Penuntut umum sejak tanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal 4 Juni2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 27 Mei 2019 sampaidengan tanggal 25 Juni 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal26 Juni 2019 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak nomor547/Pid.B/2019/PN Ptk tentang penunjukkan majelis hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 547

tanggal 24 Pebruari 2019 sekira pukul18.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari 2019, bertempat didepan toko meubel nafis jaya Jalan Tritura Kelurahan Tanjung Hilir KecamatanPontianak Timur, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) Unit sepeda motor jenis Honda Vario 125, tahun 2014, warna merahNo.Pol : KB 2403 NR, Nomor Rangka : MH1JFJ1O00EK011103, Nomor mesin :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 547

RUSLAN;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN PtkBahwa benar sebelum hilang sepeda motor tersebut diparkirkan tepat didepan pintu ruko toko meubel milik SaksiBahwa benar Saksi mengetahui pada hari minggu tanggal 24 Februari2019 sekira pukul 21.00 saat hendak memasukan sepeda motor kedalamtoko, ternyata sepeda motor yang Saksi parkirkan sudah tidak ada lagi /hilang;Bahwa benar Saat kejadian Saksi sedang berada dilantai dua rukomeubel bersama istri dan anak Saksi;Bahwa benar Saksi memarkirkan

Menyatakan terdakwa Rico Saputra Als.Rico Bin Ahmad Taha telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Ptk2. Memidana terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

547/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 547/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MANAGOR SAGALA ALIAS NAGORTempat Lahir SidikalangUmut/ Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 25 Maret 1997Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : KM.6 Sidikalang Desa Jumah Borno Kec.AgamaPekerjaanSiempat

Penuntut Umum Kedua sejak tanggal 04 Juli 2015s/d tanggal 23 Juli 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 09 Juli 2015 s/d tanggal 28 Juli2015 ;Hakim sejak tanggal 13 Juli 2015 s/d tanggal 11 Agustus 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 12 Agustus 2015 s/d tanggal 10 Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakimmenyarankan untuk itu akan tetapi terdakwa secara tegas menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 547

/Pid.B/2015/PN RAPSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 547/Pid.B/2014/PN Rap tanggal 13 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pid.B/2014/PN Rap tanggal 13 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untuk dikuasai lalu memberikannya kepada saudara Perdi (DPO) untuk mengharapkan uang.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 547/Pid.B/2015/PN RAPPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP Jo 53 KUHP.Subsidair.Bahwa ia terdakwa Managor Sagala Als Nagor pada hari Minggu tanggal 24Mei 2015 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Mei2015, bertempat di Komplek Gereja

MHRinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 547/Pid.B/2015/PN RAP