Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Krw.
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa pada 01 Januari 2005, Penggugat berangkat ke Arab Saudi bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami dan bertujuan untukmemperbaiki perekonomian rumah tangga Penggugat dan Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal:;. Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Penggugat beberapa kalimengirim uang kepada Tergugat;.
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No. 1588/Pat. G/2017/PA.Krw9.
    untuk bekerja namun sewaktuPenggugat berada di Arab Saudi antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat diketahuitelah menikah sirri ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak akhir tahun 2006, sewaktu Penggugat pulang kerumah keIndonesia, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
    dengan seizin dari Tergugatnamun ketika Penggugat masih bekerja di Arab Saudi tepatnya pada awalbulan Oktober 2006, Tergugat telah menikah dibawah tangan (sirri) denganseorang wanita dan mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi.
    Pada tanggal 31 Desember 2006, Penggugat pulang dariArab Saudi kerumah milik Penggugat dan sudah tidak tinggal bersama lagidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka majelistidak mengetahui jawaban atau bantahan dari Tergugat, namun untukmemastikan gugatan tersebut tidak melawan hak dan beralasan maka kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti ;Halaman 6 dari 10 Ptsn.No. 1588/Pat.
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 3 bulan saja, kemudian Tergugat pergi meentauooke Arab Saudi hingga sekarang.
    Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat telah meningglakan Penggugatuntuk merantau ke Arab Saudi, namun setelah satu tahun tinggal di Arab SaudiTergugat
    pergi sejak meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama tahun 2 bulan dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat telahmeningglakan Penggugat untuk merantau ke Arab Saudi, namun setelah satutahun tinggal di Arab Saudi Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat.
    Tergugat pergi sejak meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama tahun 2 bulan dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah kembalidengan istri pertama yang ada di Arab Saudi, hal itu saksi tahu dari Penggugatdimana Tergugat mengatakan sendiri kepada Penggugat melalui Telpon.
    , namun setelah satu tahun tinggal di Arab Saudi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat.
Register : 18-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 20 Oktober 2014 — penggugat tergugat
121
  • SALINAN PUTUSANNomor : 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat di Kabupaten Cilacap, Alamat di SaudiArabia YANBU, JEDDAH SAUDI ARABIA.
    Cilacap secara bergantian ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya maka Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi Arabia sejak : akhir tahun 2009 sampai dengansekarang, namun telah dua kali pulang cuti di Indonesia yaitu pada sekitarawal Desember 2011 dan awal Mei 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia pada sekitarbulan Desember 2011 mulai tidak harmonis
    BeoRT.02 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia) dan pulang pada bulan Desember 2011,Penggugat
    bekerja di Arab Saudi sebanyak 2 kali, sedang untukpulang yang kedua kalinya yaitu pada tahun 2014 namun Penggugatpulang kerumah orangtuanya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pulang dari luar negeri menjadi tidakharmonis lagi ; 2202 n nnn nnne nonce en acne nen neeBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain secara sembunyisembunyi ;Bahwa Penggugat
    tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Beo RT.01 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1326/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
2014
  • Suriani binti Malli) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2009 di Jeddah, Arab Saudi.
  • Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal25 Juni 2009 di Jeddah, Arab Saudi, dinikahkan oleh imam setempatHal. 1 dari 8 Pen. No. 1326/Pdt.P/2015/PA.Witp.yang bernama Muh. Kadir dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Malli dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama H.Tawil dan H. Dg. Madimeng, dengan maharberupa 1 cincin emas seberat 2 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.
    Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II awalnyatinggal bersama di Jeddah, Arab Saudi, Pemohon dan Pemohon IIterakhir tinggal bersama di Kelurahan Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, dan dikaruniai seorang anak bernamaJazilatur Rahma binti H.Iham, umur 5 tahun lebih5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama diakibatkan karena menikah di Arab Saudi.6.
    Suriani binti Malli) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2009 di Jeddah, Arab Saudi.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Hal. 2 dari 8 Pen.
    Tawil bin Safadillah, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25Juni 2009 di Jeddah, Arab Saudi;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Muh. Kadirdan disaksikan oleh dua orang saksiHal. 3 dari 8 Pen.
    Mamala, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25Juni 2009 di Jeddah, Arab Saudi;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Muh. Kadir dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama H. Tawil dan H. Dg.
Register : 02-11-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1394/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
464
  • dan pulangtahun 2001 dan dirumah tahun kemudian Penggugat kerja lagi Arab pada tahun 2003Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 dan dirumah 5 bulankemudian Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang pada bulan Mei 2008 namunlangsung berpisah hingga sekarang ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Duda mempunyai anak satu dan selama dalam pernikahan tersebut antara1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a. pada waktu Pengugat datang dari perginya ( Arab Saudi ) Tergugat tidak ada dirumah namun 2 bulan kemudian Tergugat datang dari perginya namun setelah ituantara Pengagugat dan Tergugat bertengkar masalah rumah yang telah dibangundijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat ; b.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatsampai tahun 1998 kemudian Penggugat kerja ke Arab Saudi bulan Mei 2008 ,dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAKPERTAMA umur 26 tahun; ANAK KEDUA umur 21 tahun ; d.
    Bahwa sejak Pen ggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan Percekcokan yang terus menerusyag tidak ada harapan untuk rukun lagi, masalah rumah yang telah dibangundijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat; yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6 bulan dan selama itutidak ada komunikasi lagi ; e.
    Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat sampai tahun 1998 kemudian Penggugat kerja keArab Saudi selama 4 kali kontrak dan pulang pada bulan Mei 2008 , dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMAumur 26 tahun; ANAK KEDUA umur 21 tahun ; d.
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Sdw
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3117
  • bulan Agustus 2018; Bahwa tidak benar Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat tentangmasalah keuangan, karena uang hasil usaha meubel selalu Tergugatberitahukan kepada Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat,seperti berkata goblok; Bahwa tidak benar Tergugat pernah mencekik Penggugat, hanyamengancam mau mencekik; Bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama AbdulManan di Banjarmasin; Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2018 pergi ke Arab Saudi
    rumahtangga dengan Penggugat;Halaman 3 dari 15Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA SdwBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya menolak dan membantah jawaban Tergugat.Adapun yang dibantah sebagai berikut; Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat; Bahwa Penggugat hanya berteman dengan (mantantunangan Penggugat), apalagi Abdul Manan sudah mempunyai isteri dananak dan rumah tangganya harmonis saja; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi
    saksi adalah ayah tiri Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diPS Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalu tidakharmonis karena sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada saat di Banjarmasin sebelumkeberangkatan ke Arab Saudi
    di PS Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sering berkata kasar bahkanpernah mencekik Penggugat, masalah hutang Tergugat, juga masalahTergugat terlambat menjemput ibu Penggugat di rumah sakit; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat pada saat di Banjarmasin sebelumkeberangkatan ke Arab Saudi
    ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2018 dan pulang ke Indonesia pada bulan Mei 2019 namun tinggal dirumah bibi Penggugat di Banjarmasin, seminggu setelah lebaran IdulFitri 2019 Penggugat pulang ke i namun tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebanyak dua kali, dimana Tergugat membujukPenggugat untuk kembali namun Penggugat sudah tidak
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun , kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih bulan ; 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 1996 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena : a.
    Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk kembali kerjake Arab Saudi dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan Penggugat hamil 9 bulan, dan selama Tergugat berada diArab Saudi Tergugat hanya 2 kali menelphon dan kirim uang ;b. Penggugat mendapat kabar dari temanteman Penggugat yang bekerja diArab Saudi dan orang tua Tergugat sendiri bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain asal kota Sampang dan Tergugatsendiri mengakuinya ;5.
    telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetangga saksji ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua orang anak tersebut dalamasuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat bekerja ke Arab Saudi
    selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi
    selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 760/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
SHOHIBUL WT ARIFIN Bin H.ABDUL JALIL
14632
  • Fajri ;
  • 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Saudi Air Lines tujuan JEDAH-JAKARTA tanggal 18 Agustus 2019 atas nama SAHABUDIN ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy paspor atas nama SAHABUDIN dengan nomor B 4577110 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Tangerang ;
  • 1 (satu) bendel Print Out dari Website Haji kemenag.id daftar PIHK yang terdata di kemenag tanggal 2 Desember 2019 ;
  • 1 (satu) bendel Print Out data perlintasan nomor : IMI.2-UM.01.01-5.3726, tanggal 15 Oktober 2019
    FAJAR UTAMA karena kesalahan dari visa yangdigunakan untuk berangkat haji dan kemudian saksi di deportasi olehImigrasi Arab Saudi di Makkah.
    Bahwa selanjutnya saksi berangkat ke Mekkah dengan biaya sendiridan menginap di sebuah pondokan milik warga Saudi Arabia yangdisewakan dimana pada saat itu saksi juga berkomunikasi denganTerdakwa dan saksi diminta pindah ke hotel tetapi saksi memutuskanuntuk tidak pindah kemudian Terdakwa menjanjikan akan datanglangsung ke Saudi Arabia dan setelah saksi menginap sekitar 1 minggutepatnya pada saat kedatangan Terdakwa ke pondokan, saksi di amankanoleh aparat Saudi Arabia yang selanjutnya saksi dan
    Bahwa selanjutnya saksi menghubungi pihak KJRI Jeddah darireferensi teman di Jakarta, yang kemudian pihak KJRI Jeddah datang kekantor Imigrasi Saudi Arabia untuk mengurus kepulangan saksi dan padatanggal 16 Agustus 2019, saksi dipulangkan ke Indonesia oleh KJRIJeddah menggunakan pesawat Saudi Airlines bersama sekitar 40 orangjamaah. Bahwa saksi baru mengenal Hj. Halimah setelah dikenalkan oleh SaksiSiswoyo dan Fajri Muchtar, setahu saksi Hj.
    ABU USAMA (Warga Negara Arab Saudi) dikantor PT. ABU NIMAHSEJAHTERA UTAMA dimana ABU USAMA menjelaskan bahwa Terdakwaadalah kepala group Jemah yang akan mengunakan visa Abu Usamadalam proses Stam Visa.
    NAZMI ke Arab Saudi denganmaksud akan menunaikan ibadah Haji Khusus.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur Tanpa hak ini telah terpenuhi ;Ad. 4.
Register : 08-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1351/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 15 tahun 1 bulan 16 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahunANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat agar bekerja ke Arab Saudi
    namunPenggugat tidak mau karena tidak mau tersebut Tergugat memukul Penggugatbahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat meskipun Penggugat melacurtidak apaapa asalkan dapat uang sehingga membuat Penggugat menjaditersinggung dan setelah itu Penggugat dengan amat sangat terpaksa berangkatbekerja ke Arab Saudi dan sebelum hari Raya idul Fitri 1432 H, Penggugatpulang dari Arab Saudi dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatsehingga terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan ; Bahwa selama
    No : 1351/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa Tergugat juga sering merendahkan dan menghina Penggugatdengan mengatakan Penggugat harus bekerja terserah mau kerja apa,kalau perlu WTS tidak apaapa yang penting mendapatkan wang ;Bahwa setelah bekerja ke Arab Saudi Penggugat selalu mengirimkanhasilnya (uang) kepada Tergugat, tetapi uang tersebut hanya untukkesenangan Tergugat, karena itu pada saat Ramadlan 1432 HPenggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung ke rumah orangtuanya hingga sekarang ;Bahwa sejak Agustus
    No : 1351/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan bahwa rumah tangga mereka sudah tidak rukundan sering bertengkar sejak tahun 2009 disebabkan Tergugat memaksa Penggugatagar bekerja ke Arab Saudi, karena Penggugat tidak mau maka Tergugat marahdan memukul Penggugat bahkan Tergugat mengatakan meskipun Penggugatmelacur tidak apaapa yang penting mendapatkan uang.
    ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 23 Mei1994 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2009 mereka sering bertengkar karena Tergugatmemaksa Penggugat untuk bekerja sebagai TKI ke Arab Saudi
Register : 18-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0844/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 2 minggu, kemudian di rumah orang tua Tergugatselama + tahun, lalu Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi selama + 2tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + tahun, sudahbercampur (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur + 4 tahun, dalam asuhan Tergugat;4.
    Bahwa akhirnya untuk mencukupi kebutuhan hidupnya, dan karena disuruh Tergugatsendiri, sejak tahun 2009, Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi, dan selamadi Arab Saudi, Penggugat selalu kirim uang untuk Tergugat dan untuk kebutuhananak Penggugat dan Tergugat, dan total selama di Arab Saudi, Penggugat telahkirim uang untuk Tergugat sebesar Rp 18.000.000,, tetapi ternyata uang tersebutkebanyakan habis hanya untuk kesenangan dan kepentingan Tergugat sendiri.
    Danketika ditanya Penggugat sisa uangnya untuk apa, Tergugat bilang untuk membelisepeda motor, tetapi ternyata sepeda motor yang ada yang membelikan adalah orangtua Tergugat sendiri, sehingga sepulang dari Arab Saudi pun, antara Penggugat danTergugat masih saja sering terjadi pertengkaran;6.
    dansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama tahunlebih, karena Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2011 sampaisekatang ; 222222222 neBahwa hal itu saksi melihat sendiri karena saksi tetangga Penggugat yangbertempat tinggal tidak jauh dari rumah orang tua Penggugat, sejak bulan Juni2011 sampai sekarang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi dan saksi hanyamelihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian;Bahwa setahu saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi
    , dan selama di Arab Saudi, Penggugat selalu kirim uang untuk Tergugat danuntuk kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat, dan total selama di Arab Saudi,Penggugat telah kirim uang untuk Tergugat sebesar Rp 18.000.000,, tetapi ternyatauang tersebut kebanyakan habis hanya untuk kesenangan dan kepentingan Tergugatsendiri.
Register : 02-07-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 788/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 2 September 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
113
  • datangkepada saksi selaku Perangkat Desa, dan tercapai dan kemudian Penggugatkerja ke Saudi lagi, dan ketika Penggugat di Saudi yang kedua dan Tergugat berhubungan cinta dengan adik ipar Penggugat ; bahwa saksi mengetahui hal itu dari warga karena sudah sering diketahuimereka berduaan di kebun tebu, lalu ditangkap dibawa kepada saksi selakuPerangkat Desa ; bahwa setelah peristiwa itu, adik ipar Penggugat tersebut sampai berceraidengan adik Penggugat ; bahwa ia mengetahui Penggugat terakhir pulang
    dari Saudi sudah 5 atau 6bulan yang lalu dan selama itu sudah tidak bersama dengan Tergugat lagi ;3.2.
    SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Neganjuk, yang di dalam persidangan telah memberikanketeranganketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia kakak iparTergugat dan juga sebagai Ketua RT nya; bahwa ia mengetahui bahwa Penggugat kerja di Saudi, pada saat Penggugatdi Saudi itulah Tergugat ditangkap pemuda karena selingkuh dengan ERNA,yaitu isteri adik Penggugat dan pada waktu itu
    Tergugat berjanji tidak akanmengulangi, tetapi ternyata mengulangi lagi tapi katanya mereka berduaankarena soal pinjam uang ; bahwa ia mengetahui Penggugat yang terakhir pulang dari Saudi kuranglebih 4 bulan yang lalu dan selama itu tidak pernah kelihatan rukun denganTergugat ; 3.3.
    Tergugat juga pergi bekerja,kadang pulang, kadang tidak, soal pekerjaan Tergugat apa, ia tidak tahu ; bahwa ia mengetahui semula Penggugat kerja di Saudi, dan kirakira 1 bulan yanglalu ia mengetahui Penggugat pulang dari Saudi, tetapi idak kumpul serumah denganTergugat karena Tergugat tidak bisa pulang, namun saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar lewat HP tentang masalah berita Tergugat selingkuhtersebut ; bahwa ia mengetahui Penggugat menyusul Tergugat di Mojoagung sebanyak 3 kalidan
Register : 23-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun7 bulan, kemudian Penggugat berangkat kerja ke Arab Saudi dan BulanDesember 2004 Tergugat menyusul Penggugat ke Arab Saudi dan tinggalbersama di tempat kos selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan, bulanSeptember 2007 Penggugat pulang ke Madura dikarenakan ditangkap olehpolisi Arab Saudi, kemudian bulan April 2009 Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat selama kurang
    sedang42.kan Tergugat tetap di Madura kemudian pada bulan Desember 2004Tergugat menyusul Penggugat bekerja di Arab Saudi dan tinggalbersama di tempat kos selama kurang lebin 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan, pada bulan September tahun 2007 Penggugat pulang ke Madurakarena ditangkap polisi sedangkan Tergugat tetap di Arab Saudikemudian pada bulan April tahun 2009 Tergugat pulang ke Madura dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3(tiga) bulan, kemudian pada bulan Juli tahun
    2009 Tergugat berangkatlagi bekerja di Arab Saudi, sedangkan Penggugat tetap tinggal di MaduraBahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi setelah 4 (empat) bulan Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugatsudah tidak pernah mengirim uang dan juga sudah tidak pernah memberikabar kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak
    sedangkan Tergugat tetap di Madura kemudian pada bulan Desember 2004Tergugat menyusul Penggugat bekerja di Arab Saudi dan tinggalbersama di tempat kos selama kurang lebin 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan, pada bulan September tahun 2007 Penggugat pulang ke Madurakarena ditangkap polisi sedangkan Tergugat tetap di Arab Saudikemudian pada bulan April tahun 2009 Tergugat pulang ke Madura dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3(tiga) bulan, kemudian pada bulan Juli tahun
    2009 Tergugat berangkatlagi bekerja di Arab Saudi, sedangkan Penggugat tetap tinggal di Madurae Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi setelah 4 (empat) bulan Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugatsudah tidak pernah mengirim uang dan juga sudah tidak pernah memberikabar kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0194/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7713
  • Nama > Xxxx Binti XxxxTempat lahir : Jeddah, Saudi ArabiaTanggal Lahir > 28 Juni 2011Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 7 Tahun2. Nama > Xxxx Binti XxxxTempat lahir : Jeddah, Saudi ArabiaTanggal Lahir : 28 April 2013Jenis Kelamin : PerempuanUmur > 5 Tahun9. Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah anak sah dari para Pemohon, namun belum memliki aktakelahiran;10.
    Copy Akta Keterangan Suami Isteri yang dikeluarkan olehDepartemen Kehakiman Kerajaan Arab Saudi cq. MahkamahPerlindungan dan Pernikahan No. 6 tanggal 05/03/1432 H, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah nazeglen, P.4;5. Copy Sertifikat Pencatatan Pernikahan para pihak oleh KonsulatJenderal India di Jeddah Arab Saudi No. Jed/CW/345/63/2011 (PM)tanggal 01 Agustus 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualserta telah nazeglen, P.5;6.
    Copy Akta Kelahiran Nomor : 117571 atasnama Xxxx yangdikeluarkan oleh Departemen Dalam Neneri Kerajaan Saudi Arabia, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah nazeglen, P.6;7. Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2666KONS/AK752VII/2011atasnama Xxxx yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah nazeglen, P.7;Hal. 5 dari 16 hal. Pent. No. 0194/Pdt.P/2018/PA.Bks8.
    Copy Akta Kelahiran Nomor : 22864/4 atasnama Xxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Departemen Dalam NeneriKerajaan Saudi Arabia, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah nazeglen, P.8;9.
    No. 0194/Pdt.P/2018/PA.Bksdengan Pemohon Il telah dilaksanakan di Jeddah, Arab Saudi danberdasarkan para Pemohon telah memperoleh Akta Keterangan Suami Isteridari Departemen Kehakiman Kerajaan Arab Saudi cq.
Register : 22-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7904/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
440
  • tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi :Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang dinikahi pada tanggal28 Juni 1999, setelah menikah tinggal di rumah bersama dan telah hiduplayaknya suami isteri, hingga dikaruniai satu orang anak;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak sejaktahun 2010, melainkan sejak Penggugat pulang dari Saudi
    merugi, hinggaakhirnya kami memiliki hutang kepada orang lain sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah), dengan demikian Tergugat mohon sebelum terjadiperceraian agar hutang tersebut ditanggung bersama pembayarannya;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi :e Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang menyatakan rumah tangga kamimulai retak sejak kepulangan Penggugat dari Saudi
    , yang benar adalah sejakTahun 2010, karena saat itu Tergugat suka main judi, mabukmabukan danmadon, bahkan sepulang Penggugat dari Saudi mobil dan isi rumah sudah tidakada;e Bahwa Tergugat suka main perempuan dengan wanita yang bernama Eni danTergugat juga suka main judi kuclak pada orang hajatan;Dalam Rekonpensi :e Bahwa Penggugat tidak mau bertanggung jawab atas hutang senilai Rp.90.000.000, tersebut, karena itu tanggung jawab Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat
    Penggugat bekerja di Saudi selama 6 tahun, selama di Arab penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi seperti lewat telepon atau HP.e Bahwa, selama berumah tangga dan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok;e Bahwa, pada saat Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat tidak pulang kerumah bersama melainkan pulang ke rumah orang tuanya, bahkan Penggugattidak memberi tahu kepada Tergugat kalau Penggugat sudah pulang, tahutahusudah ada panggilan
    dari Pengadilan Agama;e Bahwa, sejak Penggugat berangkat ke Saudi sampai pulang lagi dan sampaisekarang mereka tidak bersatu lagi, mereka sudah hidup masingmasing dansudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;e Bahwa, untuk perceraian tidak ada masalah, namun hutang kepada sayadiselesaikan dulu;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak pernah berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 163/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 4 September 2013 —
4023
  • Tergugat telah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat yang bermaknaMAKNA (asal Gontar Semangat Baru Alas barat)selama Penggugat berada di Arab Saudi dan telahmembuat surat pernyataan cerai tertanggal 28Dsember 2012 dan Penggugat tidak mau dimadu;2. Tergugat tidak memberi nafkah anaknya;.
    pada tahun 2011dan kembali dari Arab Saudi pada Bulan Juli 2013, sebelumpuasa; Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi dari rumahkediaman bersama di Gontar Alas, namun sepulang dari ArabSaudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Seteluk, karena Tergugat telah menceraikanPenggugat sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadi Gontar Tergugat pernah menikah dengan perempuan lainbernama
    dan sudah diceraikan;selain itu Tergugat pernah dipenjara selama 1 tahunkarena membawa lari anak gadis di bawah umur;= Saksi mengetahui Tergugat telah menceraikan Penggugatdi bawah tangan, karena orang tua dan keluargamenerima surat pernyataan cerai dari Tergugat padaPenggugat;= Para saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak Penggugat berangkat keArab Saudi tahun 2009, dan sekembali Penggugat dariArab Saudi tidak kembali tinggal bersama denganHalaman 5 dari 14
    Putusan No. 0163/Pdt.G/2013/PA.TLG.Tergugat di Alas Kabupaten Sumbawa, namun kembali kerumah orang tua Penggugat di Seteluk, karena Tergugattelah menceraikan Penggugat dan telah menikah denganperempuan lain ketika Penggugat di Arab Saudi;= Para saksi dan keluarga yang lain telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan
    dan telahmembuat pernyataan cerai tertanggal 28 Desember 2012 danPenggugat tidak mau dimadu, puncak dari pertengkaran tersebutditandai dengan pisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dariArab Saudi tanggal 01 Juli 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Rempe Beru Kecamatan Seteluk, selama itu pulakedua belah pihak telah didamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil, sehingga Penggugat merasa menderita lahir bathin danmerasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan
Register : 01-08-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1921/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 23 September 2008 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kakak kandungPenggugat di RT.01 RW.06 Desa Karangjengkol Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap minggu, kemudian hidup bersama di rumah bersama di RT.01 RW.06 Desa KarangjengkolKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap selama 1 tahun 7 bulan, kemudian pada bulanPebruari 2004 Penggugat pamit merantau ke Arab Saudi hingga bulan Oktober 2007,kemudian Penggugat pulang ke rumah kakak kandungnya dan dalam keadaan rukun selama 5tahun 3 bulan
    Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan sekitar seminggusetelah kepulangan Penggugat dari Arab Saudi, Tergugat datang ke rumah kakak kandungPenggugat dan selalu meminta untuk dicerai oleh Penggugat tanpa alasan yang jelas ;6.
    Bahwa sebulan setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, yaitu bulan Maret 2004Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.02 RW.08 Desa Karangjengkol KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi selama 4 tahun4 bulan ; 222222 nnn = 2 n non nnn nnn nnn nnn nn non nnn nn nn nnn7.
    dan pulang 10 bulan yang lalu, sedang Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai sekarang; Bahwa setahu saksi 10 bulan yang lalu Tergugat pernah kerumah orang tua Penggugatuntuk menemui Penggugat, akan tetapi pergi kerumah orang tuanya, dan sejak ituTergugat tidak lagi kelihatan pulang atau mengirim nafkah kepada Penggugat, dan setahusaksi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakepulangan Penggugat dari Arab Saudi tidak membawa
    pulang 10 bulan yang lalu, sedang Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai sekarang; Bahwa setahu saksi 10 bulan yang lalu Tergugat pernah kerumah orang tua Penggugatuntuk menemui Penggugat, akan tetapi pergi kerumah orang tuanya, dan sejak ituTergugat tidak lagi kelihatan pulang atau mengirim nafkah kepada Penggugat, dan setahusaksi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakepulangan Penggugat dari Arab Saudi tidak membawa
Register : 04-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pada 01 Juli 2009, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatselama6 tahun Penggugat dan Tergugat tetap menjalani komunikasi dengan baik melaluitelephone, kemudian pada 19 Januari 2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia danpulang ke kediaman bersama yang beralamatkan di Dusun Bage Aji, Desa TepasSepakat, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat;.
    Saksi Saksi :XXXXXXXXXXXXxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 karena saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat dan telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada tanggal 19 Januari 2018,Bahwa
    saksi mengantar Penggugat ke rumah Tergugat, mereka hanya kumpulsemalam, keesokkan harinya Penggugat diantar oleh Tergugat ke rumah saksi,saksi tidak tahu penyebab dan alasan Tergugat mengantar Penggugat ke rumahsaksi;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Penggugat dan Tergugat selama Penggugatberada di Saudi Arabia;Bahwa setahu saksi sejak pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat;.
    XXXXXXXXXXXXxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah lama menikah karena saksi adalah sepupu satu Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmertua dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi pada tahun 2009 Penggugat berangkat ke saudi Arabia,Penggugat berada di Saudi Arabia selama 10 tahun, dan penggugat pulangdari Saudi Arabia
    kurang lebih pada tahun 20072008 atas izin Tergugat, penggugatberada di Saudi selama 9 tahun dan pulang pada awal tahun 2018; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari saudi di jemput oleh Tergugat diMataram, Penggugat selama 3 hari di Mataram, namun Tergugat tidak bertemudengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dijemput oleh ibu Penggugat, kemudian penggugatpulang ke rumah Tergugat dan mereka kumpul selama 1 hari; Bahwa setahu saksi komunikasi Tergugat dan Penggugat baikbaik saja; Bahwa setahu
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • Bahwa tidak benar antara Tergugat dengan Penggugat pisah selama 1 tahun yangbenar antara Tergugat dengan Penggugat pisah sejak Penggugat pulang dari Saudi;. Bahwa tidak benar upaya damai belum dilakukan oleh keluarga Penggugat danTergugat, yang benar upaya perdamaian pernah dilakukan oleh keluarga;.
    Arabia, rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi 2 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke Saudi Arabiaatas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masih berada disaudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun sampai dengan
    Arabia, rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia atas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masihberada di saudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak ada di rumahnya di Desa Jorok TiramTergugat tinggal di Taliwang Bahwa setahu saksi Tergugat tetap datang
    Arabia;Menimbang, bahwa selain itu keterangan saksisaksi Penggugat yang salingbersesuaian adalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugat pulangdari saudi Arabia pada tahun 2017 dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaJorok Tiram;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakimuntuk mengajukan alat bukti untuk menguatkan dalildalil jawabannya namun Tergugatdi persidangan menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti sehingga jawabanTergugat patut untuk
    dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terlibat dalamperselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan yang berasal dari Alas bernamaXXXXXXXXXXXx Sewaktu Penggugat masih berada di saudi Arabia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugat pulangdari saudi Arabia pada tahun 2017 dan pulang ke
Register : 01-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 328/pdt.g/2011/pa.ktbm
Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat Tergugat
181
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat, Tergugat selalu menghabiskan uang yangdikirim oleh Penggugat dari Arab Saudi dan Tergugattidak lagi memberi nafkan kepada Penggugat dan anakanak Penggugat;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat;.
    untuk bekerja selama 2 (dua) tahun 10bulan, setelah itu Penggugat pulang ke rumah tahun 2006dan masih tinggal bersama dengan Tergugat selama 1 (satu)tahun, kemudian setelah itu Penggugat pergi lagi ke ArabSaudi tahun 2007 ~ bekerja selama 1 (satu) tahun 9(sembilan bulan), lalu kembali lagi ke rumah tahun 2009dan masih tinggal bersama dengan Tergugat selama 5 (lima)bulan, setelah itu Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi(masih pada tahun 2009) bekerja sampai dengan bulanHal. 5 daril4 Put.
    No.328/Pdt.G/2011/PA.Ktb.September 2011, lalu setelah itu Penggugat pulang. kerumah orang tua Penggugat dan tidak tinggal bersama lagidengan Tergugat sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi yangterakhir (tahun 2009) sampai dengan sekarang. Bahwaselama Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat tidakpernah berusaha untuk mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangsetiap bulannya dari Penggugat.
    untuk bekerja;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi Penggugatsudah tiga kali pulang ke rumah, pulang yangpertama dan kedua Penggugat masih tinggal bersamadengan Tergugat.
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 29/Pdt.P/2015/PA.Tgm
Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan II
1414
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Maijo bin Saudi ) dengan Pemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    PENETAPANNomor 0029/Pat.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Maijo bin Saudi, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal JI.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi;3.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) dengan Pemohon II (Sarinembinti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi ) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 291.000.