Ditemukan 17962 data
130 — 63
MUHAMMAD DJAMAN memberitahukan hal tersebut kepadaMUHAMMAD AGUS MUSTOFA Bin ABDULMANAN (Alm) terkait haltersebut dan akhirnya proses wakaf tanah yang terletak di Klegok CabeanRT.002 RW.001 Kelurahan Mangunsari Kecamatan Sidomukti tersebuttidak jadi diproses oleh Ketua nadzir atau KH.
MUHAMMAD DJAMAN; Selanjutnya pada tahun 2007 terdakwa pernah menemui MUHAMMADAGUS MUSTOFA Bin ABDULMANAN (Alm) dan menanyakan tentangtanah wakaf yang terletak di Klegok Cabean RT.002 RW.001 KelurahanMangunsari Kecamatan Sidomukti milik ABDULMANAN dan saat ituMUHAMMAD AGUS MUSTOFA Bin ABDULMANAN (Alm) membenarkandan menyuruh terdakwa untuk menanyakannya ke nadzir selain ituMUHAMMAD AGUS MUSTOFA Bin ABDULMANAN (Alm) jugamenjelaskan kepada terdakwa tanah tersebut MUHAMMAD AGUSMUSTOFA Bin ABDULMANAN
29 — 2
Harta tidak bergerak :1 Sebidang tanah ukuran 17 M/25 M x 392 seluas +/ 8.232 M2berikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di Kota Dumai;2 Sebidang tanah kebun sawit dan pisang seluas +/ 1 jalur yangterletak di Kota Dumai;3 Sebidang tanah dengan ukuran 40 M x 250 M dengan luas +/10.000 M2yang terletak di Kota Dumai dengan batasbatas sebagao berikut :Utara berbatas dengan Parit Beko 40MSelatan berbatas dengan jalan Rimbun Jaya 40MBarat berbatas dengan tanah Wakaf 250 MTimur berbatas dengan Alai
170 — 90
Minton Hasugian, adamemiliki sebidang tanah pertapakan seluas 288 M2 (dua ratus delapan puluhdelapan meter persegi) dengan ukuran 9 m x 32 m, dikenal terlepak di JalanAsahan Kilometer V, Desa/nagori Sejahtera, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tai Air Kwarter; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan besar/Jalan Asahan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/gang tanah wakaf; Bahwa tanah
Sebelah Utara berbatas dengan Tali Air Kwarter; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Para Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan besar/Jalan Asahan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/gang tanah wakaf;Menimbang, bahwa tanah pertapakan tersebut diperoleh Penggugatberdasarkan Surat Penyerahan tanggal O02 Januari 2001 antara Lermin BrSimarmata dengan Minton Hasugian (suami Penggugat), diamana suratPenyerahan tersebut telah pula didaftarkan di Kantor Kepala Desa Sejahteratanggal 02 Januari 2001
Alasannya : Bahwa Penggugat secara juridis tidak dapatmenguraikan secara rinci Luas, Lebar dan Panjang Tanah milik Penggugatsebagaimana dibawah iniSebelah Utara berbatas dengan Tali Air Kwarter;Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Para Tergugat;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan besar/Jalan Asahan;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/gang tanah wakaf;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun yangmenyatakan : Menimbang, bahwa Penggugat sebagai istri sah dari Alm.
MintonHasugian, ada memiliki sebidang tanah pertapakan seluas 288 M2 (dua ratusdelapan puluh delapan meter persegi) dengan ukuran 9 m x 32 m, dikenal terletakdi Jalan Asahan Kilometer V, Desa/Nagori Sejahtera, Kecamatan Siantar,Kabupaten Simalungun, dengan batasbatas berikut :.Sebelah Utara berbatas dengan Tali Air Kwarter;Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Para Tergugat;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan besar/Jalan Asahan;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/gang tanah wakaf; Halaman 36 dari
memiliki sebidang tanah pertapakan seluas 288 M2 (dua ratusdelapan puluh delapan meter persegi) dengan ukuran 9 m x 32 m, dikenal terletakdi Jalan Asahan Kilometer V, Desa/Nagori Sejahtera, Kecamatan Siantar,Kabupaten Simalungun, dengan batasbatas berikut 2.0.0.0... ccceeeeeeeeeeeeeneeeeneeees Sebelah Utara berbatas dengan Tali Air Kwarter; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Para Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan besar/Jalan Asahan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan/gang tanah wakaf
13 — 2
adalah beragama Budha dan pemakamannya diurus secara agamaBudha, karenanya hukum warisnya bukan hukum Islam;Menimbang,bahwa sesuai dengan Pasal 49 UU No 7 tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 ditetapkan tugas dan kewenangannya adalah memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara perdata di bidang (1) perkawinan, (2)kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam (3)wakaf
17 — 2
Muwardi Gg Wakaf IIRT.02/XI, Kelurahan Muka, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur,Sedangkan Pemohon pindah pekerjaaan di Jakarta ;6. Bahwa beberapa bulan setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan;a. Termohon seorang terlalu mencurigai Pemohon, bahkan menuduhPemohon berselingkuh dengan wanita lain padahal tidak ada buktinya.Selain itu Termohon selalu mengontrol aktifitas Pemohon sehinggamengganggu pekerjaan ;b.
199 — 42
Wakaf Panembahan Somalayang mempunyai Aset pertokoan, 2. Yayasan Panembahan Somala yangmempunyai Aset Asta Tinggi dan tanah pecaton dan 3.
milik H.RahemHalaman 30 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Smpyang mana ke 4 ( empat) tanah sengketa tersebut saat ini dikuasai dan dikelolaoleh Tergugat yang merupakan Penjaga Asta Tinggi ;Menimbang, bahwa pada awalnya kabupaten Sumenep adalahmerupakan wilayah Kerajaan Sumenep pada sekitar tahun 1200an dimanaseluruh tanah dari wilayah Kabupaten Sumenep adalah tanah milik kerajaanSumenep dan setelah berakhirnya kerajaan Sumenep maka tanah dan asetkerajaan Sumenep beralih kepada wakaf
Panembahan Semolo untuk dikelolaoleh Nadzir/Penguasa Wakaf dari mulai tahun 1811 hingga pada tahun 1984dengan ditunjuk Pengurus Nadzir/Penguasa wakaf secara bergantiansebagaimana bukti P ;Bahwa tanah peninggalan kerajaan Sumenep dalam kebudayaandilingkungan masyarakat Sumenep biasa disebut dengan tanah Pecaton,dimana tanah pecaton tersebut diserahkan kepada para Penjaga Asta Tinggiuntuk dikelola dan diambil manfaat dari tanah tersebut secara turun temurunseperti layaknya tanah pecaton desa yang
31 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SmpSomala melakukan pengelolaan aset Asta Tinggi peninggalan kerajaan Somalayang salah satunya adalah Tanah Pecaton dimana tanah pecaton tersebuttersebar di kabupaten Sumenep dan Kabupaten Pamekasan yang menuruttitahraja, pengelolaan tanah Pecaton diberikan kepada Para Penjaga Asta Tingginamun tidak boleh dijual atau dimiliki sebagaimana keterangan saksi paraPenggugatyaitu Abd Rahman, Rahwini dan saksi Tergugat Syamsul Arifin;Bahwa Nadzir/Wakaf
168 — 45
konpensi dalam perkara a quo adalah masalahpembatalan Akta Pembagian Hak Bersama, yang mana meskipunpara pihak dalam perkara a quo samasama pemeluk agama Islam,tetapi tidak serta merta azas personalitas keislaman bisadiberlakukan;Bahwa berdasakan ketentuan Pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama hanya berwenang memutus dan menyelesaikanperkara di tingkat pertama orangorang yang beragama Islam dibidang: Perkawinan, Waris, Hibah, Wakaf
Samsudin dan Tamyis, saksi tidak tahu siapa oranglain yang menempati rumah itu.Bahwa setahu saksi Tafsirul Murid itu kakaknya Samsudin.Bahwa saksi tidak tahu tepatnya siapa orang tua Samsudin dan TafsirulMurid, tapi saksi hanya tahu ceritanya orang tua Samsudin denganTafsirul Murid itu Abdul Mufid.Ketika Tergugat mewakafkan pada masjid pada saat itu, saksi tidakbegitu jelas tentang tanah itu dalam kondisi kosong tanah saja atau adarumahnya, yang saksi tahu ada tanah kosongnya.Setelah saksi menerima wakaf
tertulis, tidak sempat ditunjukkan batasbatasnya yang diwakafkan, setelah menerima wakaf di sana Maknummengatakan saya akan mewakafkan tanah saya, tanah saya ditempatioleh Pemohon .Bahwa saksi tahu pada saat itu rumah ditempati Pemohon I, cuma tidaktahu persisnya sama Siapa ia tinggal.Bahwa pada saat penerimaan wakaf ada surat atas nama Maknum, dansaksi tahu jika pada saat itu Pemohon yang menempati rumah itu.Bahwa terkait dengan wakaf yang baru dilakukan 6 bulan yang lalu,pada saat itu saksi tidak
1.HANNEY KURNIAWAN
2.RIRI PURWANTI
26 — 14
sebuah Mahkamah Konstitusi.Selanjutnya dalammelaksanakan kekuasaan kehakiman tersebut dalam lingkungan peradilanagama telah diatur kewenangannya sebagaimana dalam UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, pasal 49 menyebutkan Pengadilanagama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dibidang : (a). perkawinan; (b). waris; (c). wasiat (d). hibah; (e). wakaf
16 — 12
bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaHal 8 dari 14 hal Penetapan No.32/Pdt.P/2018/PA.MSterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahteryadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
114 — 28
Somad Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah wakaf perkuburanmuslim4. Menetapkan hak atas masingmasing SPPH keberangkatan hajiPenggugat dengan Tergugat sebagaimana Poin 9 dan 10 diatas sesuaidengan hukum dan atau peraturan yang berlaku.5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada upaya Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voorbaar Bij Voorraad).6.
Somad Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah wakaf perkuburanmuslimKedua objek perkara tersebut berada di daerah hukum pengadilan AgamaKisaran bukan di wilayah hokum Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat (Kuasanya ) sudah seharusnya dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, karena perkara inidikabulkan sekaligus merupakan putusan akhir dan selesai, maka karenaPenghgugat
48 — 23
Psp.Tenggara Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungai Manunggang; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxxxx;Ataupun sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18 Juli2005;Dan seluruh hartaharta diatas dalam perkara ini disebut sebagai OBJEKWARISAN;Bahwa atas objek warisan sebagaimana disebutkan diatas hinggadiajukannya gugatan ini belum ada
Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Sebelah utara berbatas dengan Sungai xxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxXxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxxx;Ataupun sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18 Juli2005;adalah harta bersama dan harta warisan alm. H. xxxxxxxxx yang belumdibagi kepada ahli warisnya sesual bahagiannya;4.
Tenggara KotaPadangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Sungal xxxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxXxxx;Bahwa para Penggugat/kuasanya telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis tertanggal 19 Januari 2017 sebagai berikut:1.
Psp.Tenggara Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungal xxxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxXxxxXXxx;sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18Juli 2005;adalah harta bersama dan harta warisan alm. xxxxxxxxx yang belumdibagi kepada ahli warisnya sesuai bahagiannya;d.
TenggaraKota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Sungai xxxxxxxxxXXXXxX; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxXXXXXXX; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxXXXXXX;Hal. 50 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk5.
1.Taufik Husain
2.Taufik Husain/ pengurus MPKU PDM Kendal
Tergugat:
1.H. Muslim Rahmadi, Bendahara Umum YARSI Kendal
2.Yayasan rumah sakit islam (YARSI) Kendal/Haji muslim alias haji muslim rahmadi
Turut Tergugat:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang BPN RI, C.q. Kepala Kanwil BPN Jateng, C.q. Kepala Kantor Pertanahan Kendal
2.Menteri agraria dan tata ruang badan pertanahan nasional republik indonesia, cq kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional propinsi jawa tengah, cq kepala kantor pertanahan kabupaten kendal
81 — 20
Selatan : Jalan Gemuh Weleri Barat: Tanah Wakaf Nama Nadzir, Haji Djamzuri SH,Mukmin Arifin,SH, Mahyuni , SH, Yono Waryono ,S.Sos,RamatullahBasri ,SH (gedung rawat inap RSI Kendal) Timur : Moh Zabidi (Lahan Parkir RSI Kendal) / Rumah IbuKustiyahUntuk selanjutnya cukup disebut sebagai Obyek Sengketa;Pasal 21.
104 — 42
PUTUSANNOMOR: 17 /Pdt.G/2012/PTA.Jpr.TOO Pres Owar se kA oS FHOOREEH OWO wadeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Wakaf pada tingkat banding, dalam musyawarah majelis hakim telah memutusperkara yang diajukan oleh :Muhammad Soediro bin Nurhadi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (pengawas pada Kantor Kementerian Agama KabupatenNabire), pendidikan Diploma II, alamat di Jalan Ksatrian RTO2
19 — 4
Menimbang, bahwa Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama beserta penjelasan pada ayat (2) angka 9 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya padahuruf a angka 9 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menentukan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam meliputi bidang perkawinan, kewarisan, wasiat, hibah, wakaf
1.GUNTUR SUBEKTI
2.EGGY JAYANTY
42 — 26
dahulu dipertimbangkan kewenangan mengadili, yaitu apakah Pengadilan Umum yangdalam hal ini Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili PermhonanAquo;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 49 s/d 53 UU No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yaitu Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutuskan danmenyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan, kewarisan, wasiat dan hibah yangdilakukan berdasarkan hukum Islam serta wakaf
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RICO ANDRIA Alias RICO Bin Alm HADERAN
14 — 6
pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf
38 — 27
Kapten Tandean No. 47, Kelurahan Bincar (dahuluKampung Marancar), Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan dan dikebumikan di Tanah Wakaf Bakaran Batu, KotaPadangsidimpuan, pada tanggal 04 October 1990 menurut tata caraagama Islam;5.
Bahwa Ayah kandung Nurlopi Harahap, Makmur Harahap dan NurhotHarahap yang bernama Baginda Hasian Harahap telah meninggal duniapada tahun 1979, dikebumikan di Tanah Wakaf Panggulangan,KelurahanPasar Pargarutan, Kecamatan Angkola Timur, Kabupaten Tapanuli Selatan;menurut tata cara Agama Islam;7.
Bahwa Ibu kandung Nurlopi Harahap, Makmur Harahap dan NurhotHarahap yang bernama Binonggar Siregar, telah meninggal dunia padatahun 1977, dikebumikan di Tanah Wakaf Panggulangan, Kelurahan PasarPargarutan, Kecamatan Angkola Timur, Kabupaten Tapanuli Selatan,menurut tata cara Agama Islam;8. Bahwa dengan meninggalnya Nurlopi Harahap pada tanggal tersebut,status H. Suleman Siregar menjadi duda ditinggal mati istri;9. Bahwa semasa hidupnya Nurhot Harahap telah menikah denganBasaruddin Hutasuhut;10.
43 — 4
Hal ini diluar ketentuan yang terdapat pada buku II halaman 168 yangterdiri dari point a s/d h. yang telah ternyata tidak termasuk wilayahkewenangan absolute Pengadilan Agama yang berhubungan dengan wakaf ;Menimbang, bahwa sekalipun merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama, akan tetapi setelah dijelaskan kepada kedua belah pihak berperkaratentang kewenangan absolute Pengadilan Agama yang menyangkut wakaptersebut, namun kedua belah pihak tetap menginginkan penyelesaiannya diPengadilan Agama.
24 — 14
Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahterjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
14 — 9
bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianHal 8 dari 14 hal Penetapan No.30/Pdt.P/2018/PA.MSistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahtejadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf