Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1602/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun dan dikaruniai satu anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun,kemudian bulan Februari 2011 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiriuntuk melahirkan anak namun sejak itu Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak memperdulikan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun8 bulan ; = = 220 229 2222 + 22 222 === Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi dan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Peng
Register : 07-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2457/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan kasar yang menyakitkan hatiPenggugat dan Tergugat menyatkan akan menceraikan Peng gugat;7. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi + padabulan November 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtuanya Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1tahun hingga sekarang.
Register : 24-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 184/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 7 April 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Quran juz II halaman405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaWolllbogarrueld cyolwollolSayopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil gugatan Peng gugat
Register : 07-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 379/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf bdang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstekMenimbang bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada, Peng@ugal sess nrsseeencnnneseemen ne nneenenennnesmeesn nnn meme nn nnmeesenrne meee ene eee neemMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini ; 2 omen n nnn nnn
Register : 06-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diupayakan untuk merukunkan tetapi tidakberhasil.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamBerita Acara Persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikan tersebutdi atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil, karena Peng
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0719/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Saksi Kedua : Saksi 2 . 2222222 2n neon nn nnn n nnn n nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Peng gugatt jesqsennnaseenesnnenrsssenmmnnsrnsanininnnmmesmneninnnnstinse Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa setahu saksi, sejak bulan Oktober tahun 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat tidak dapatmenerima keadaan rumah tangga kemudian pergi kerja di Semarang sampaisekarang
Register : 05-01-2011 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0049/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 20 Januari 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni2010 yang mengakibatkan Peng gugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahorang tuanya dan sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangtelah 6 bulan ;.
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 374/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisamemberi uang nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan pulang ke rumah orang btuanya di Wonogiriatau berpisah tahun 6 bulan hingga sekarang selama tahun 6 bulan dan telahmembiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahirmaupun batin pada Peng
Register : 27-03-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 654/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 7 Mei 2007 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
sekarang ikut Penggugat ; 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diliputi oleh kebahagiaanketenraman lahir batin;5 Bahwa akan tetapi sejak kurang lebih bulan Januari 2007,ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selingkuh dengan wanitalain yang bernama RUMIYATI,alamat Desa WelahaWetan, tetangga Peng
Register : 06-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1749/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh :Nama Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT.01, RW. 03, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWAN:Nama Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di RT.01, RW. 03, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut"Peng
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2637/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Akibatpertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hallain diluar kemampuannya selama 2 tahun 1Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Peng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah tanggal 10Oktober 1995 telah dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah cerai ;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus
Register : 01-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1883/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nama : SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= nne nena nnn nene Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx 5e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama tahun
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 95/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Sri Agustina
41 — 4
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Sri Agustina
41 — 4
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 188/Pdt.G/2013/PA Klk Tanggal 24 Juni 2013 — - Masniati binti La Masse
- Abd. Asis bin Lante
15 — 12
15 — 12
Nadiyah Syhafira binti Asis, umur 7 tahun; anakanak tersebut saat ini ikut bersama Peng gugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, namun sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar pada Penggugat dan selama itu pula tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas
Register : 29-09-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1504/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 25 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
116 — 44
116 — 44
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram danharmonis, namun sejak /+ April 2002 tanpa adanya perselisihan dan pertengkaranTergugat izin pada Penggugat akan beker a ke Jakarta, namun sampai dengansekarang sudah berjalan selama /+ 7 tahun 5 bulan Tergugat tidak pernahkembali kepada Peng gugat, tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;5.
Register : 03-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2011, Nomor :1134/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 25 April 2011,Nomor : 1134/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 10-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1128/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENG GUGAT); 220222 nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn en nen nnenne nee4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkansalianan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu; 5 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
Register : 26-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 714/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Majlis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut;PRIMAIR nnnn nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuh talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT ) eset cscs noscenenennoen ceramic one3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :n nnn nnn eeMohon perkara ini untuk diputus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdan menghadap dipersidangan , sedangkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-05-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 22 Mei 2011 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Putus : 22-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT PALU Nomor 46/PID/2014/PT.PALU Tanggal 22 Agustus 2014 — SALIM JOHRAH alias SALIM VS Jaksa Penuntut Umum
67 — 30
67 — 30
,MHHalaman. 7 dari 7 halamanPutusan No. 46/PID/2014/PT.PALU masingm;umum padengan dPenggantiTerdakwaHAKIMIieZ,JONI PAda hari JUMAT tanggalHAKIM ANGGOTAttdARDI, SHttdLAYUKAN,SH..MHasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam si22 AGUSTUS 2014hadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh NISJKETUA MttdSABUNGAN PARPANITERA PENG(@ttdNISFAH, Untuk salinan yang sama bunyinya olehWakil Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahSRI CH. SUTIANTI OTTOLUWA, SH.