Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Mj Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
No. 12/Pdt.P/2017/PA.MjSabur, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi bernam Hasan dan Jufri, saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatus janda mati, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon I membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa
Register : 26-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Sedang ' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Upload : 08-11-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.Dpk 4 — 4
memperhatikan Pemohon dalam hal kebutuhanPemohon, Termohon sering kali menjawab dengan nada yang kurangmengenakan apabila sedang dinasehati, Pemohon telah mengembalikantermohon kepada orang tuanya pada tanggal 15 Juli 2018 dan puncaknya padabulan Juli 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 30 April 2012 —
16 — 9
16 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 10 April 2012 dan 24 April 2012 yang disampaikan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok, relaas
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (Indra Wardana, SE binMuhammad Amin Husbi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (TERMOHON);4.
Register : 25-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3560/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
nyaman, Termohon terlalu egois,dan hanya mementingkan kepentingan Termohon sendiri, bahkan kepentinganPemohon selalu diabaikan, Termohon tidak peka dan tidak berinisiatif untukmembangun komunikasi dengan keluarga Pemohon dan puncaknya pada bulanNovember 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1201/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aPes) terhadap Penggugat iFS CCCt*isCSCsSCSCSCsts4.
Register : 08-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 718/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Maryam binti Kasau dan Irfandi bin Jafar yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 3 Juli 2018 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah para Advokatyang telah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggidan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) yang sahuntuk
Register : 20-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2759/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
(bukti terlampir) dan puncaknya pada bulan Juni 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil
Register : 14-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0457/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan terhadap panggilan tersebut Pemohontelah datang menghadap secara in person di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, sedangkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1508/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan Desember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3450/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
disebabkanTermohon tidak jujur terhadap Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah selama satuminggu lamanya, Sudah tidak adanya keharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Mei 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3916/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Desember 2018 —
9 — 4
9 — 4
laki laki lain,Termohon sudah tidak menjalani kewajibannya sebagai seorang istri kepadaPemohon seperti Termohon tidak mau melayani kebutuhan biologis Pemohon,Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dan puncaknyapada bulan September 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1625/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 03 Januari 2019 dan tanggal 04 Februari2019 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 13-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-02-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0107/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 10 April 2015 — Pemohon:
Adang Saputra bin M. Manta
15 — 5
Adang Saputra bin M. Manta
15 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 127/AG/2013 Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persiangan.