Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1543/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 22 Oktober 2012dan 02 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor 25/171/1985, tanggal 03 September1985 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ternyata bahwa tidak hadirmyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Putusan Gugur, nomor: 1405/Pdt.G/2005/ Halaman 2 dari 4PA.TA TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

/Pdt.P/201 6/PA Clg.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Para Pemohon tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimanarelaas panggilan no: 442/Pdt.P/2017/PA.Clg yang dibacakan di persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Para Pemohon dikarenakan suatuhalangan sah sah menurut hukum

BankPerkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 78/SK/BPRFRF/VI/2019, tertanggal 28 Juni 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang dibawah Register Nomor :251/SK/2019/PN.Bkn tertanggal 01 Juli 2019, sedangkan Tergugat dan TergugatIl tidak datang menghadap di persidangan ataupun mengirim kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat secara tertulis sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0849/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Juni 2013 dan24 Juni 2013 dan tidak terbukti

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Atas pemanggilan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidak hadiran Penggugat danTergugat berdasarkan alasan yang dibenarkan undangundang;Tentang jalannya pemeriksaan terhadap perkara ini, selengkapnyatercatat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini..Hal 1 dari 4 halaman Putusan.

by CamScannerPerbuatan Terdakwa qj@ diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 Ayat(2) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa FiO + oapada hari Minggu tanggal16 Februari 2014 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2014, bertempat Sieel atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majels Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilrya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang sendiri menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk datang, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan ::iaLrt sesualrelaas panggilar Nomor : 1417/Pdt.G/2015/PA.Btm, tanggal 19 Oktober 2015dan tanggal 19 Nopember 2015

Biaya Perkara;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukkepada segala hal yang termuat dalam berita acara ini sebagai satu bagian yangtidak terpisahkan dengan isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon datang ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Menyatakan dan menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, kemudian majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat supaya bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggabersama Tergugat dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan majelis, Penggugat

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso Nomor: 175/23/VII/2006, tanggal07 Juli 2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso Nomor: 175/23/VII/2006, tanggal 07 Juli 2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 20 Juli 2012 dan27 Agustus 2012 dan tidak terbukti bahwa

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 080/80/IV/1998, tanggal 23 April 1998foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2014dan 10 Februari 2014 dan tidak terbukti

pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor: Kk.15.6.7/Pw.01/731/2013, tanggal 21April 1996 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Feni Widandari, Nomor3511056202940001 tanggal 06 Desember 2012 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso Nomor: 221/03/X/2011, tanggal 14Oktober 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama :anak, Umur 16 Bulan, sekarang dalam asuhan PenggugatMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Februari 2014dan 28 Februari 2014 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0001 /Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 464/19/II/2000, tanggal 01 Nopember1999 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 November 2013dan 11 Desember 2013 dan tidak terbukti

2013/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 502/07/II/1995, tanggal 02 Februari 1995foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Haris Jannatin bin Laogi dan Ardin Djaraka binRasad, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, berupa

Penetapan No.69/Pdt.P/2020/PA.Psoduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan04 Mei 2014

Cuma Cuma;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 069/08/IV/2003, tanggal 21 April 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0032/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Januari 2013dan 22 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso Nomor 162/27/VII/2012, tanggal 20 Juli 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk