Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kembali dari Kolaka, tergugat menerima suratpanggilan untuk sidang di Pengadilan Agama Bone;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 11 Oktober 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar tergugat telah mengusir penggugat dari rumahnya, bahkan biar tengahmalam tergugat juga mengusir penggugat dari rumahnya, dan sudah seringkahpenggugat diantar pulang oleh tergugat tetapi hanya sampai ditengah jalan lalu tergugatmeninggalkan peng
Register : 20-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0074/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan UndaanKabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 13-02-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 168/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2008 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrllsS 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 13-04-2010 — Putus : 11-06-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2010 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah terjadi pernikahan tergugat ikut dengan peng gugat dirumah penggugat ; 4. Bahwa selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah terjadi hubungan kelaminselayakanya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang putra bernama 1.Hendrawan ArisRiyanto 16 tahun 2.Miftahul Anam Fauzi 11 tahun dan 3.Agung Rijal Ahmad Fauzi 9 tahunsekarang ikut dengan penggugat ; 5.
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1389/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 22 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
9 — 1
9 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 08-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Peng aasatu tahun dirumah dari8. Bahwa tahudikirim kepada Terguga@tdan membeli perabot runve9. Bahwa pada bulansesampai di rumah Penggugat bertanya kepada Tergugat Barangbarang yang dibeli olen Tergugat, tetapi Tergugat marah kepadaPenggugat, karna uang yang dikirim kepada Tergugat untuk berjudidan mabukmabukan;10.
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1081/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
IMAM KHUSAINIpada tanggal 27 September 2012 dan 4 Oktober 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0155/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
19 — 1
19 — 1
Oleh karena itu harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, makauntuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis1 Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora Nomor : 557
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 97/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Iqbal Ali Basyah
33 — 3
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Iqbal Ali Basyah
33 — 3
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 05-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 9/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat sekarang; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama2 tahun sejak 6 Desember 2006 dan selama 2 tahun Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib; Bahwa Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang telahmeninggalkan dan tidak memperdulikan diri Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
9 — 6
9 — 6
(P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 05-10-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 23-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 9 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 1
16 — 1
(Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Torogong KabupatenMenimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PDT/2014/PT SBY Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding/Tergugat : ENDIK RISTIWANTO
Terbanding/Penggugat : AGUS IRIANTO
33 — 30
Terbanding/Penggugat : AGUS IRIANTO
33 — 30
Bahwa ganti rugi materiil :Tergugat harus mengganti mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 200juta ditambah keuntungan 3% (tiga persen) per bulan, terhitung sejaktanggal 30 Desember 2010 sampai dengan gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Gresik bulan April 2013 yang nilainya sebagai berikut : 200 juta x 3 % (keuntungan tiap bulan) x (25 bulan sejak 30Desember 2010 April 2013) = Rp.150.000.000, Modal Peng gugat tunai = Rp.200.000.000,Jumlah = Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT
LAWAN
FRISKA JULIANA SIANIPAR
31 — 7
31 — 7
Hal ini dikarenakan kedua orang tuaPenggugatsering bepergian berbulanbulan keluar kota untuk mengunjungi anaknya.Pada awal September tahun 2010, ketika hamil pertama Tergugat memasuki bulan yang ke 7 (tujuh)antara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan dalam pertengaran tersebut Tergugat memukulperutnya bahkan ini dilakukan Tergugat berkalikali setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkaryang sudah membesar dan menimpa perutnya sendiri, sampaisampai kedua orang tua Peng gugatpulang menuju Siantar
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1744/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan suatu hal lagidan mohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
adalah suami ister1 menikah sudahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkadang di tempat Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat dan terakhir ditempat Penggugat; Bahwa sejak tahun terakhir ini mereka telah berpisah rumahkarena Tergugat ke orang tuanya di xx setelah terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masalah belum punya anak;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Peng
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
selama 2bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini untuk diceraikan dengan Tergugat; 7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi: PRIMER: Mengabulkan gugatan Peng