Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 14 Mei 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
  • 195/Pdt.G/2018/PA.JT
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 195/Pdt.G/2020/PA.Spg
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • 195/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
  • 195/Pdt.G/2008/PA.TA
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • 195/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 551/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ujang Tarmidi Bin Aring Diwakili Oleh : Dr.James Manalu SH MH MPD, Anggiat Anju Hutasoit SH.
Terbanding/Penggugat : P.T. Bangun Tjipta Pratama
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah, Kelurahan Bojong Menteng
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat, Kecamatan Rawa Lumbu
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : Wiwit
Turut Terbanding/Tergugat III : Vendra Elvine Tamaela
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nada
Turut Terbanding/Tergugat V : Lamin
Turut Terbanding/Tergugat VI : J Mangasi Purba
Turut Terbanding/Tergugat VII : Nalih
110 — 65
  • yang diatur dan dibenarkan oleh hukum.TENTANG KEDUDUKAN HUKUM PELAWANBahwa Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap Penetapan EksekusiNomor 50/Eks.G/2019/PN.Bks juncto Nomor 204/Pdt.G/2017/PN.Bks. junctoNomor 34/Pdt/2018/PT.Bdg. adalah karena Pelawan sebagai pemilik yang sahdari obyek perkara yang dimohonkan eksekusi dan tidak sebagai pihak dalamperkara pokok Nomor 204/Pdt.G/2017/PN.Bks. juncto Nomor34/Pdt/2018/PT.Bdg.Bahwa Pelawan mengajukan Perlawanan eksekusi ini didasarkan padaketentuan Pasal 195
    Diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) juncto Pasal 208 HIRkarena alasan " kepemilikan (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah), tentang kepemilikan itu MayjelisHakim cukup mempertimbangkan dalam pertimbangan hukum, tidakdicantumkan dalam amar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenaisah tidaknya kepemilikan.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat (6)RBg serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
    Diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) juncto Pasal 208 HIRkarena alasan " kepemilikan (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak GunaUsaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah), tentang kepemilikan itu MayelisHakim cukup mempertimbangkan dalam pertimbangan hukum, tidakdicantumkan dalam amar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenalisah tidaknya kepemilikan.Halaman 14 dari 34 putusan Nomor 551/PDT/2020/PT. BDG26.
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat (6)Vi.RBg serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal27 Februari 2001 tersebut di atas, maka perlawanan Pelawan terhadapPenetapan Eksekusi 50/Eks.G/2019/PN.Bks juncto Nomor204/Pdt.G/2017/PN.Bks. juncto Nomor 34/Pdt/2018/PT.Bdg. jelas mempunyaidasar hukum.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 195/Pid.B./2012/PN.TL.
Tanggal 19 Desember 2012 — ANDIK TRIYONO Als BOLOT bin BOLO
83 — 13
  • 195/Pid.B./2012/PN.TL.
    PUTUSANNomor : 195/Pid.B./2012/PN.TL. w Pengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwawon 222292 = 22 Nama lengkap : ANDIK TRIYONO AlsBOLOT bin BOLO j; Tempat lahir : Trenggalek ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Umur/tanggal lahir : 30 tahun /10 Januari 1982 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;wana nnn nnn
    Pid. / 2012 / PN.TL., sejak tanggal 19 Desember 2012sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2013 ; ~ Terdakwa dalam menghadapi pemeriksaannya di persidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum dan akan maju menghadapi sendiri meskipun hal tersebut telahdiberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum = ;ESERIES PENGADILAN NEGERI tersebut iwon n 232 = 222222 2222 2 2 2 22 = $2 2222 2 = === === === Telah membaca Penetapan KetuaPengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 19 Nopember 2012, Nomor : 195
    /Pen.Pid./2012/PN.TL., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan danmengadili perkara ini ; Telah membacaPenunjukan Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 19 Nopember 2012, Nomor: 195/Pen.Pid/2012/PN.TL.
    Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantuHakim dalam memeriksa dan mengadili perkara serta penyelesaian perkara ini ;wana non n nnn nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nina nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn = Telah membacasurat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa atas namaterdakwa tersebut dariKepala Kejaksaan Negeri Trenggalek tertanggal 14 Nopember 2012, Nomor : 191 /Biasa / 11/2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal19 Nopember 2012, dengan Register Nomor : 195
    :SP.Gas/195/X/2012/Reskrim, tanggal 24 September 2012 danSurat Perintah penangkapan Nomor : SP.Kap/144/1X/2012/Reskrim, tanggal 24 September 2012, pada hari Senin tanggal 24September 2012 sekira jam 15.00 Wib saksi dan temantemananggota lainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahnya yang berada di Rt 09 Rw 03, Dusun/Desa Semarum,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidangan oleh Majelis Hakimyaitu sebagai berikut:e 1 (satu
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 412/Pdt.P/2012/PA.Bwi
Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON
12 — 4
  • Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 19 Desember 2012, Nomor : XXXdengan alasan karena anak Pemohon belum mencapai umur 195. Bahwa sebagaimanapun Pemohon' tetap bermaksud hendakmelaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut dengan perempuanpillhannya, karena hubungan keduanya sudah semakin akrab,dikhawatirkan akan terjadi pelangaran terhadap hukum syara' ;6.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 12 / PDT / 2019 / PT.MTR
Tanggal 14 Maret 2019 — SAPARUDIN alias AMAQ ISLAHUDIN sebagai Pembanding dan 1. MAHNAN alias AMAQ LINA MARDANI bin AMAQ SAKRAH,dkk sebagai Para Terbanding
72 — 57
  • HAJI ZUBAEDI masingmasingPenggugat / Pembanding Pemohon Kasasi angka 1 dan 2.Bahwa gugatan Perlawanan Para pelawan dalam perkara ini,bertentangan dengan ketentuan yang digariskan pasal 195 ayat (6)HIR/ pasal 206 ayat (6) RBg (exeptio peremptoria) yang padapokoknya menyebutkan bahwa perlawanannya terhadap sitaeksekutorial oleh pihak ketiga dilakukan atas alasan bahwa pihakketiga itu adalah orang yang semula bukan merupakan pihak dalamperkara yang bersangkutan akan tetapi oleh karena ia adalahpemilik
    barang yang akan diserahkan kepada Penggugat dan bukanmilik Tergugat, sehingga yang harus dibuktikan oleh pihak ketigatersebut adalah bahwa barang tersebut merupakan BARANGMILIKNYA dan bukan milik Tergugat.Bahwa ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat (6) RBgyang berbunyi:Perlawanan terhadap putusan juga dari orang lain yang menyatakan barang yang disitaitumiliknyaserta diadili seperti semulaHalaman 10 dari 61 hal.
    Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTR 1.5.perselisihan tentang upaya paksa yang diperintah oleh PengadilanNegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi pelaksanaan putusanituBahwa ternyata tidak satupun dari seluruh dalil gugatan perlawanini yang menyebutkan bahwa para pelawan memiliki bukti hukumkepemilikan atas obyek sengketa yang dimaksudkan pada putusanpengadilan negeri Selong yang dilawankan itu sehingga gugatanperlawanan ini tidak memiliki syarat materil sebagaimanaketentuan pasal 195 ayat (6) HIR,
    HAJIZUBAEDI menguasai obyek sengketa dimaksud atas dasarperbuatan melawan hukum PENGGERGAHAN sebagaimana putusanPengadilan Negeri Selong Nomor:195/Pid.Ring/2011/PN.Sel tanggal15 Agustus 2011 silam, dengan tegas menyebutkan bahwa sdr. HAJISAR! alias HAJI MUARNI /T.1 adalah saksi Adchage, atas sdr.
    Sel menguasaitanah obyek sengketa dengan cara melakukan perbuatan MelawanHukum penggergahan dengan alasan karena hakim dalam buktiT2 berupa fotocopi putusan no.195/PidRing/2011/PN.Sel telahmenjatuhkan putusan melepaskan para terdakwa dari segalatuntutan hukum karena tanah yang dikuasai oleh para terdakwamerupakan bagian dari tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkra gugatan malwaris di Pengadilan Agama Selong.adalahmerupakan pertimbangan yang tidak tepat karena bertentangandengan amar putusan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 109
  • Peralihan demi peralihan atastanah sengketa dari Tergugat V kepada Tergugat IV melalui Akta Jual Beliyang diterbitkan oleh Turut Tergugat PPAT Kecamatan Terusan NunyalNomor : 070/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 dan oleh Tergugat IV dijualkepada Tergugat III melalui Akta Jual Beli Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14Mei 2008 adalah merupakan penyelundupan hukum dan peralihan tanpa hakkarena haknya masih tetap melekat pada Penggugat.
    Oleh karena itu Akta JualBeli No.195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual Beli Nomor :70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta bataldemi hukum.Selanjutnya Tergugat Ill mendaftarkan tanah sengketa yang telah digabunggabung dengan tanahtanah lain menjadi seluas 81,140 m2 kepada TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Il yang sebenarnya tidak
    mengetahuisehingga tidak menyadari adanya kekeliruan/penyelundupan hukum dalamAkta Jual Beli No.195/TN/2008 tanggal 14 Mei 2008 Juncto Akta Jual BellNomor : 70/TN/2006, tanggal 24 Maret 2006 yang diterbitkan oleh TurutTergugat PPAT Kecamatan Terusan Nunyai, lalu menerbitkan Surat UkurNomor : 487/Gn.Batin Udik/O8 dan Sertifikat Hak Milik No.1117 DesaGunung Batin Udik, adalah juga mengandung cacat hukum bertentangandengan kepastian hukum yang mana tanah sengketa yang sebenarnyaterletak di Desa Gunung
    Menyatakan bahwa Jual Beli Tanah Sengketa melalui Akta Jual BelliNomor : 195/TN/2008, tanggal 1 Mei 2008 yang diterbitkan oleh TurutHalaman 7Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.GnsTergugat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Terusan Nunyai adalahmengandung cacat hukum karena dibuat melalui penyelundupan hukum.11. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli Tanah Nomor : 195/TN/2008, tanggal 14 Mei 2008 yang diterbitkan olehTurut Tergugat I.12.
    Fotocopy dari fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 195/TN//2008, PPATKecamatan Terusan Nunyai, tanggal 14 Mei 2008, selanjutnya diberi tandaP12.13. Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1117/DesaGunung Batin Udik, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotocopy Salinan Legalisasi Peta Situasi No. 18/1977, RencanaProyek Pertanian / Perkebunan PT. Bumi Lmapung Permai, luas 1.778,8 hadi Kampung Gunung Agung, Kec. Terbanggi Besar (Sekarang Kec. TerusanNunyai),selanjutnya diberi tanda P14;15.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 118-K / PM I-03 / AD / VIII / 2016
Tanggal 13 Februari 2017 — Koptu Hendra Zawaldi
37 — 17
  • Kodim 0318/Natuna tmt 29 Desember 2016sampai dengan sekarang.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN YANA KARYA
Terbanding/Tergugat I : Ir. YOSEF ARIHADI, MA
Terbanding/Tergugat II : DIDIT WIJAYANTO WIJYA S.E.,M.B.A
Terbanding/Tergugat III : YAYASAN BINA SWADAYA
Terbanding/Tergugat IV : Drs.BAMBANG ISMAWAN MS
Terbanding/Tergugat V : Ir.NIKO KRISNANTO
Terbanding/Tergugat VI : BAMBANG SUKARYONO
Terbanding/Tergugat VII : KOESWANDI
Terbanding/Tergugat VIII : Drs.Y.IMAM SUDARWO
Terbanding/Tergugat IX : Prof.Dr.RUDOLF S. SINAGA
Terbanding/Tergugat X : G. SAPARTO S.H., M.Si
Terbanding/Tergugat XI : LEVI LANA S.H., LLM
66 — 62
  • Bahwa ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR menyatakan:Perlawanan terhadap menjalankan keputusan, juga yang dibuat oleh oranglain dengan sebab menyatakan bahwa barang yang disita itu milikmutlaknya, bersama sekalian perselisihan mengenai upaya paksa yangdiperintahkan hendaklah dihadapkan kepada dan diputuskan olehpengadilan negeri yang dalam daerah hukumnya hal menjalankankeputusan itu berlaku.Halaman 8 Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT.DKI17. Bahwa ketentuan Pasal 207 HIR menyatakan:18.19.1.
    Perlawanan orang yang berutang mengenai hal menjalankankeputusan baik dalam hal penyitaan barang tetap, harus diberitahukanoleh Pelawan itu, dengan surat atau dengan lisan, kepada ketuapengadilan negeri yang tersebut dalam ayat keenam Pasal 195, yangjikalau perlawan itu berlaku dengan lisan, mencatat, atau menyuruhmencatatnya.2.
    Tentang keputusan yang dijatunkan menurut pasal ini dan pasalyang lalu berlaku sekalian peraturan umum yang mengenai memintabanding.Bahwa berdasarkan doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.Retnowulan Sutantio, S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata dalam bukunyaHalaman 9 Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT.DKIHukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek halaman 168 menyatakan:Pasal 195 (6 dan 7) dan Pasal 208 HIR mengatur perlawanan terhadap sitaeksekutorial, baik yang diajukan oleh terlaksana/tersita maupun
    Namun dalam prakteknya,perkara perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan diajukan kepadapengadilan dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.21. Bahwa doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.
    Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 235/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Ut tanggal 13 Mei 2008tersebut telah merugikan Pelawan selaku pemilik tanah dan bangunan yangsah yang terletak di Jalan Gunung Sahari Ill No. 7 Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208HIR dan doktrin hukum yang dikemukakan oleh Ny.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GOJALI, SH
Terdakwa:
ROSIDA als AYEN
112 — 18
  • Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib. Selanjutnya Petugas Balai Besar KarantinaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN TngTumbuhan Soekarno Hatta langsung berkoordinasi dengan pemilik barang yangberada di Medan yaitu sdr.
    Citra Noviani, M.Si untukmengamankan barang berupa Sarang Burung Walet tersebut di Kantor BBKPSoekarno Hatta.Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib.
    PenolaknHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN Tngdilakukan melalui Terminal Kargo dengan maskapai Garuda Indonesia nomorpenerbangan GA 195 yang tiba di Bandara Soekarno Hatta sekitar pukul 20.05WIB. Saksi Kemudian menghubungi pemilik yaitu saksi Christine yang berdomisilidi Medan untuk dilakukan pembinaaa.
    Informasinya pengiriman dilakukan melalui jasaekspedisi TIKI nomor penerbangan GA 195 yang tiba di Bandara Soekarno Hattakurang lebih sekitar pukul 22.00 WIB. Karena asumsi saksi barang akan kamiterima via cargo, maka saksi berkoordinasi dengan petugas Cargo saat itu yangpiket, yaitu Drh. Saswono Kurniawan MSi dan Sdr. Riky Yanuar.
    Citra Noviani, M.Si untuk mengamankan barang berupaSarang Burung Walet tersebut di Kantor BBKP Soekarno Hatta.Bahwa kemudian barang berupa Sarang Burung Walet di terima oleh saksi drh.Ambar Retnowati, M.Si, penolakan dari medan dilakukan melalui Terminal Kargodengan Maskapai Penerbangan Garuda Indonesia GA 195 yang tiba di BandaraHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 1958/Pid.Sus/2018/PN TngSoekarno Hatta sekira pukul 20.05 Wib.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kng
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • wees" 8% 8 ")%19%%6. ")/)%my3m +1e( "3"S 195" St StS" mM om poo gn2 1 SF MEM (CH SSHMH# M gmyy 1 gM x1 S +! 4 foam do Tl +1St+ty om ory ob (mom gmPro (mem 1 3m (3m "3 AMB"T MSM 1 1 gy (113 3)" +1)" #0)" # 12 a""ya" "Ss 7," ( LA ! ! (" Ww Ww tA ! +!S#+#)" Ww Ww Ww ! z Ww! Ww ! z Ww ! *W # mw Ww 13s" : ( 1k"! wei" (" ! z Ww , ! # ! # ws." (tl gam Ww1 ! 4+ Ww ( ! z W) Ww a &" Ww + ! *W ( 4+ Ww # z ! & Ww Ww! Ww 1! rey) !
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Mei 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/V/2010 tanggal 27 Mei2010 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 3 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 3 orang;.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 24-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
FATHURI RAHMAN Als FATUR Bin MUQODIM
197 — 54
  • Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggotac.
    Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.
    Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhHalaman 46 dari 158 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Jmbpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.
    Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Khusus Konservasi SDA
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 6-K/PMT-I/AD/V/2016
Tanggal 29 Mei 2015 — Mayor Czi Kusmanto
406 — 211
  • Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa telah diperiksaSaksi4 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDA Sumseldengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) Opsetan HarimauSumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakan berumur25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195 (seratus sembilanpuluh lima) cm, tinggi 75 (tujuh puluh lima) cm yang habitatnya beradadi wilayah Sumatera dan 1 (satu) Opsetan Macan Kumbang Dewasaukuran panjangnya 105 (seratus lima) cm, tinggi 40
    Bahwa barang bukti yang ditemukan di kediaman Terdakwa 1(satu) buat Opsetan Harimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantanyang diperkirakan berumur 25 (dua puluh lima) tahun yang ukuran/panjangnya...Menimbang6panjangnya 195 (seratus sembilan puluh lima) Cm, tinggi 75 (tujuhpuluh lima) Cm yang habitatnya berada diseluruh Wilayah Sumateraperkiraan ditangkap dengan cara dijerat atau ditembak dengan obatbius karena kondisi fisik dalam keadaan mulus sedangkan perkiraanpengerjaan Opsetan sudah kurang
    mengakui barangbarang Opsetantersebut adalah milik Terdakwa, kemudian barang bukti Opsetan danTerdakwa dibawa oleh petugas BKSDA Sumsel ke Kantor BKSDASumsel untuk dimintai keterangan lebih lanjut.f Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa telahdiperiksa Saksi2 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDASumsel dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) OpsetanHarimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakanberumur 25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195
    Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa telahdiperiksa Saksi4 Dony Priyana Muslihat sebagai Saksi Ahli dari BKSDASumsel dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut 1 (satu) OpsetanHarimau Sumatera dewasa berjenis kelamin jantan yang diperkirakanberumur 25 (dua puluh lima) tahun, ukuran panjangnya 195 (seratussembilan puluh lima) cm, tinggi 75 (tujun puluh lima) cm yanghabitatnya berada di wilayah Sumatera dan 1 (satu) Opsetan MacanKumbang Dewasa ukuran panjangnya 105 (seratus lima) cm, tinggi
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Pkp
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
  • PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PA.PkpeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:Dedek Sutinbuk binti Suhaimi, NIK 1971056105800001, lahir diPangkalpinang, 21 Mei 1980, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen, Pendidikan terakhir S2, tempat tinggal diGang Belinjo No. 195, RT.002 RW.001, Kelurahan
    JefryArdiansyah, NIK 1971050209070001, lahir Pangkalpinang,02 September 2007, umur 13 tahun, Pelajar SMP, tempattinggal di Gang Belinjo No. 195, RT.0O2 RW.001, KelurahanBukit Merapin, Kecamatan Gerunggang, KotaPangkalpinang;2. Syifa Maritza Karim binti (alm) R. Jefry Ardiansyah,NIK 1971056209110001, lahir di Semarang, 22 September2011, umur 9 tahun, tempat tinggal di Gang Belinjo No. 195,RT.002 RW.001, Kelurahan Bukit Merapin, KecamatanGerunggang, Kota Pangkalpinang;sebagai Pemohon I;Drs. R.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 55/Pdt.Bth/2019/PN Pwd
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
1.YASMI
2.NURYANTO
3.SRI WINASIH
4.SRI HANDAYANI
5.NUR YADI
6.NURKADARTO
Tergugat:
1.SUKESIYATI
2.AENI TRI PUTIKA
36 — 4
  • Bahwa berdasarkan ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana terdapat dalam ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku II Mahkamah Agung padahalaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminanmaupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRJo. Pasal 206 ayat (6) RBg,8.
    tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang disetujui terakhir dan diubah dengan PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia No. 106/PMK.06/2013 tentang perubahanAtas Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010 Tahun 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, maka bagi pemenang lelang yaitu SUKESIYATI(Terlawan Penyita) adalah pembeli yang beritikad baik dan wajidb mendapatkanperlindungan hukum ;Bahwa pelawan telah salah menafsirkan pengertian dari perlawanan pihak ketigasebagaimana yang termuat dalam pasal 195
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
45 — 19
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 16September 2000, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/IX/ST/2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSiantar Timur, tanggal 16 September 2000;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang tercantum di dalam buku kutipan akta nikah;3.
    selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap dengan isi gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 195