Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2916/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi tersebut telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukunterakhir di rumah kontrakan dan selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun karena mereka sudah tidak saling tegur Sapa dan saksi tidaktahu penyebabnya; Bahwa
Register : 05-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1981/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pemohon tetap ingin berceraidengan Termohon dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam Petitum Permohonan Pemohon tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinyasebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah Pemohon dengan Termohon selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 297/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 19 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
21 — 13
21 — 13
Pernah Saksi tegur, TergugatHal. 5 dari 20 Put. No. 0 /Pdt.G/200/PA.Pybtidak menyahuti dan diam saja.; Saksi yakin betul Tergugat memangketerbelakangan mental karena jika diajak berbicara selain diam juga tidaknyambung. ; Tergugat membahayakan diri sendiri, Tergugat menyayattubuhnya sendiri dengan pisau silet. Kemudian Tergugat jugamembahayakan orang lain.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Hari demihari di warnai dengan pertengkaran, perselisihan dan permusuhan serta tidaksaling tegur sapa;6. Bahwa karena kondisi rumah tangga sudah tidak harmonis, ditambahlagi dengan minimnya nafkah yang diberikan, maka pada tanggal 30 Mel2018 Penggugat mendaftarkan diri ke salah satu Perusahaan Jasa TenagaKerja Indonesia (PJTKI) hingga akhirnya pada sekitar bulan Desember 2018penggugat diberangkatkan keluar negeri demi memperbaiki perekonomiandan menghindari pertengkaran dengan Tergugat;7.
Putus : 25-07-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA TUAL Nomor 18/Pdt.G/2011/PA Tl Tanggal 25 Juli 2011 —
56 — 23
56 — 23
1 bulan lebih ; Bahwa dari perkawinannya kurang lebih akhir tahun2009 telah dikaruniai seorang anak perempuan yangsaat ini sudah almarhum ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama 1 bulan lebih,namun setelahnya rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis lagi bahkan sampai keluargaTermohon memukul Pemohon pada saat mengikutitesting pegawai di Ambon ;Bahwa saksi melihat langsung adanya perselisihanantara Pemohon dan Termohon karena tidak salingsapah atau tegur
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 9 Februari 2016 — Edwin Solihin Bin Tarsim
55 — 11
55 — 11
membawa istri denganmenumpang becak ke RSUD Kardinah, Tegal, lalu ia dirawat selama seharisemalam, sedangkan saksi hanya mendapat pengobatan untuk memar dannyeri yang saksi derita akibat pukulan terdakwa;Bahwa biaya pengobatan saksi dan istri mencapai Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan tidak ada bantuan dari Terdakwa untuk itu;Bahwa mengenai penyebab pemukulan Terdakwa terhadap istri dan saksisendiri, saksi duga karena Terdakwa menaruh hati pada istri saksi sementaraketika saksi tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 683/Pid.B/2020/PN Bpp Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
EKI CADDI Bin CADDI
123 — 35
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
EKI CADDI Bin CADDI
123 — 35
EKI CADI berteriak SIAPA YANGBERANI LARANGLARANG TEGUR AKU dan ia langsung memukulmukul pintu dan dinding rumah Sdri. FEMI menggunakan besi yang iabawa, lalu saat ia memukulkan kea rah pintu Sdr. FEMI keluar dan besitersebut mengenai Sdri. FEMI, setelah selesai maka kami langsungpulang kerumah masingmasing. Atas kejadian tersebut saya diperiksa diPolres Balikpapan sebagai saksi. Saksi menerangkan bahwa Untuk saksi yang melihat kejadian adalahsaya dan ibu dari Sdri.
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 September 2016 — penggugat vs tetgugat
8 — 2
8 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
materikesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut yang berkaitan denganperkara ini dimana saksisaksi Penggugat telah menerangkan saling bersesuaian danmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang pada intinya rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula baikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan adanyakecurigaan Tergugat kepada Penggugat yang berlebihan (cemburu) sejak Penggugatkuliah S3 di Australia, sejak di Australi antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan sudah tidak saling tegur
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 saat itu Tergugat kembali selingkuh dengan perempuan lain dan saatdi tanya Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi saling tegur sapadan bulan April 2017 akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Martapurasebagaimana alamat tersebut di atas ;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 253 /Pdt.G/2017/PA.Brb7
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PA.JSrumah tangga sering sekali pergi tanpa izin suami dan pulang lamt malampadahal beliau sudah tidak bekerja lagi, sulit dibendung entah ada apakemungkinan ada FAKTOR X yang saya tidak mengetahui.Terus terang kejadian yang pemah saya lakukan pada beliau itu lyaceritakankronologisnya kepada keluarga besar beliau bahwa anaknya jatuh d~ tempattidur bukannya diambil malah melempar botol susu yang penuhisiny~'~~crkena muka anaknya, akhirnya saya bilang sarna keluarga besarbeliau Kalau Saya Salah tolong Tegur
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 978/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa ;Sejak Tahun 2011 kehidupan rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Ekonomi, tergugattidak pernah memberi nafkah pada keluarga, tergugat masih sering keluarmalam dengan temantemannya, serta mencari kesenangannya sendiri danbila di tegur marahmarah, suka main tangan dan mencekik leher kepadaPenggugat.6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Lbj Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon Melawan Termohon
61 — 20
61 — 20
perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalukeluar rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon hanya saja Pemohon yang selalu cerita ke saksi kalau rumahtangganya sedang ada masalah, dan saksi sering mendengar cerita daritetangga dan pernah ketemu langsung dengan masyarakat bahwaTermohon suka judi, dan saksi sering ke rumah Pemohon dan Termohonjika ada ikan mau dijual, ketika tiba di rumah Pemohon dan Termohonkadang sapaan atau cara tegur
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 402/Pid.B/2015/PN Pli Tanggal 16 Februari 2016 — HERIYANTO Bin ARDIANSYAH (Alm)
61 — 33
61 — 33
terdakwa bawa tersebut milik terdakwasendiri dan sebelumnya parang tersebut pada hari Kamis, tanggal29 Oktober 2015 terdakwa pergunakan untuk mengupas kelapamuda ;e Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015sekitar jam 23.30 Wita terdakwa sedang berada di pos jagasarang burung walet tempat terdakwa bekerja sambil minumminuman keras, kemudian ada 1 (satu) unit sepeda motor lalulalang kemudian terdakwa ikuti namun tidak ketemu, sesampainyaterdakwa di pos jaga ada 2 (dua) dan terdakwa tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugattinggal di rumah saya sekitar 2 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama hingga akhirnya berpisah.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak sekitar 1 tahun setelah pernikahan, sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mendiamkan tidak saling tegur
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — ILHAM ALAMSYAH >< JENAWI bin CIK MAT, dkk
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan, sanggahan, maupun bantahan dari pihak manapun juga;Bahwa sekira bulan April 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat tanah milikpenggugat tersebut telah diambil, dikuasai, dan diakui oleh para Tergugatdan tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebut berupa pohonpohonkayu telah ditebangi oleh para tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah mengambil, menguasai danmengakui tanah milik Penggugat tersebut serta menebangi pohonpohonyang ada diatas tanah tersebut telah penggugat tegur
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya melihat antara Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejaktanggal bulan Juli 2008, Tergugat pergi sampai sekarang tidakkembali lagi.