Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2041/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 September 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon akan tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur Sapa seperti sedang adapertengkaran. Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki sifat kKeras, Termohon kurang hormatkepada kedua orangtua Pemohon.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2407/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 17-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan sejak Juli 2016, antara Penggugat danTergugat, terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dan pergi kejawa, Tergugat juga melakukan perbuatanasusila dengan anak bawaan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi sudah 5 kali melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2409/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 7
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • setidaktidaknya sejak sehabis akad nikah telah terjadi tidak tegursapa, sehingga hal yang demikian adalah suatu bentuk perselisihan danpertengkaran yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2016 itu juga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan sejak itu pula antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak tegur
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah dikarenakan hasil yang didapatkan dipergunakan untuk kepentingantergugat sendiri, sehingga akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat salingtidak tegur
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
  • Tergugat tidak mau berbicara sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi walaupun masih dalam satu rumah;4.5. Tergugat tidak mempercayai Penggugat selaku istri serta tidak lagimemberikan nafkah untuk setiap bulannya semenjak bulan Februari2016 hingga saat ini;4.6. Tergugat tidak ada memberikan perhatian kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri danpekerjaannya;.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014, antara Penggugat dan Tergugatmulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena adanya perbuatan Tergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuanjelas dan pasti, berkumpul bersama temanteman sebaya yang belum berumahtangga dan kadang jam satu malam baru pulang bila di tegur Tergugat marah;
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3119/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Dari kejadian itulan maka tidakada tegur sapa dan sampai pada tanggal 24 Mei 2019, jam 03.00, ketika itusaya baru datang dari Jakarta. Saya melihat ada amplop putih diatas bantal.Kemudian saya bukan dan ternyata isinya adala permintaan cerai atau khuludan Penggugat. Sejak saat itu semua pakaian saya kemasi dan saya pergi darirumah karena merasa sudah tidak diharapkan lagi kehadiran saya dirumahnya.Sering sekali kami berbeda prinsip pola pendidikan anak.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 891/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
  • dan Buku Nikah saya bawa lengkap 2 buku denganalasana saya amankan tidak mempunyai tujuan lain, tetapi saya tahu setelahmembaca relaas panggilan dari PA memakai Duplikat Akta Nikah;3 Rumahtangga kami mulai tahun 1997 tentrem dan rukun tidak ada masalah,tetapi dalam perihal cerai gugat ditulis ~sejak awal tidak pernah rukun;4 Kegoyahan rumahtangga kami telah mendirikan warung tahun 2009 di Kucur,DsKuwiran, Kec Kare, Kabupaten Madiun isteri saya jualan tetapi ada maindengan lakilaki lain dan saya tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1527 K/PID/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Tri Teguh Arianto als Teguh als Ari bin Suryanto, dkk
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa TRI TEGUR ARIANTO alias TEGUH alias ARI binSURYANTO, Terdakwa II OKTA YUDA CIPTA AKBAR, Terdakwa. IllSUMADI bin WAHONO, Terdakwa IV ROZULI ZUHRI alias ERI bin DASRILHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 1527 K/Pid/2015DAULAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kekerasan terhadap barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan ;3.
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 10-10-2011
Putusan PN POSO Nomor 202/PID.G/2011/PN.PSO
Tanggal 15 September 2011 —
75 — 9
  • AKASE DATOLIU PODUNGGE sertaAKASE DATOLIU PODUNGGE telah membayarpajak sejak tahun 2004;* Bahwa setelah tanah tersebut di EksekusiPara Terdakwa tidak lagi berada diatastanah tersebut akan tetapi pada tahaun2005 Terdakwa I dan Terdakwa II masukkembali ketanah tersebut dan membangunrumah diatas tanah yang masih merupakanbagian dari tanah yang di Eksekusi;* Bahwa Terdakwa II adalah anak perempuandari terdakwa I;* Bahwa para Terdakwa sudah di tegur olehLk.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT - LA ULE - WA DOKO - WA HUMBU - H. LA ZIA - LA FALIHU - LA INDO TERGUGAT - LA AMPA - WA UBI - LA ABU - WA INTA - WA ALIHI - LA UWA - LA RABA - ILIYAS AL LAAWA - LA ATULU - LA ZAAI - WA MONDO - USMAN RAHIA - WA LILI - WA PILI - WA ORI - LA NAMU - WA KAMBA - LA JAOMA - WA ASI - LA AZINI - WA KAMISI - LA EDO - LA ONTA - WA IGI - LA FILU - WA IDA - MAIYA - WA UMA - LA IMI - WA EMA - WA ITI AL TITIN - LA MUSU - LA BOLO
101 — 40
  • La Zia (Penggugat IV) tegur kembali La Ampa agarmeninggalkan tanah kebun objek sengketa; Tahun 2009 La Indo (Penggugat VI) dan H.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.SWL
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 13
  • Kemanapun uang dibelanjakandan berapa jumlahnya harus jelas tercatat;Bahwa pada tahun 2017 hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling dingin/tidak saling tegur sapa selayaknya suami istri, hinggapada akhirnya memuncak pada bulan Juni 2020 dengan sebab Tergugattidak jujur dalam rumah tangga.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Juncto Pasal 1907Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPenggugat di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat pada saat usaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat yang disebakan nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dan saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur sapa karena hasbis bertengkar, saat ini antara