Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 22222 2 22222 =Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Kompilasi Hukum Islam dan AIQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan~ rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahmah, maka apa yang menjadi alasan danpermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dansejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.1011Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan tersebutmaka penggugat telah berhasil membuktikan dalil dalilnyadan terpenuhi maksud pasal 39 UndangUndang

Terdakwa Suherli bertanya kepada terdakwa di manaterdakwamemperoleh kayu Katu tersebut lalu terdakwa dijawab bahwa terdakwamemperoleh kayu tersebut di Dusun Cita Padang Pekon Way Asahan didekat sebuah rumah kosong lalu terdakwa bersama Terdakwa Suherli, AldiYusuf dan Almansyah menuju ke tempat tersebut;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah korban dengan cara membukagembok dengan anak kunci palsu milik terdakwa lalu terdakwa menyuruhterdakwa Suherli membuka pintu rumah korban namun tidak berhasil dibuka

Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun paraterdakwa sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara iniguna memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa maupun barang bukti yang diajukan di persidangan, yang satusama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2017 di dalam rumah Saksi Nurdinyang beralamat di Dusun Cita

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badikuntuk menjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama AldiYusuf dan Almansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kakimembawa kayu Katu lalu Terdakwa Suherli bertanya di mana TerdakwaRohili memperoleh kayu Katu tersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwaTerdakwa Rohili memperoleh kayu tersebut di Dusun Cita

Sedangkan yang dimaksudkan kedalam pengertian "barangadalah segala sesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang dan tidak harusmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, yang dihubungkan denganketerangan para terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapatkan fakta bahwa pada tanggal 11 Desember 2017 di dalamrumah Saksi Nurdin yang beralamat di Dusun Cita Padang Pekon Way AsahanKec.

sepeda motor milik Aldi Yusuf sedangkanAlmansyah menggunakan sepeda motornya sendiri pergi untuk mencari kayuKatu untuk dijadikan pipa rokok sambil Terdakwa Suherli membawa badik untukmenjaga diri lalu saat di perjalanan Terdakwa Suherli bersama Aldi Yusuf danAlmansyah bertemu Terdakwa Rohili sedang berjalan kaki membawa kayu Katulalu Terdakwa Suherli bertanya di mana Terdakwa Rohili memperoleh kayu Katutersebut lalu dijawab Terdakwa Rohili bahwa Terdakwa Rohili memperoleh kayutersebut di Dusun Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginanbercerai denganTergugat;11Menmbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

PT BPR CITA DEWI, berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNomor 12, Malangjiwan, Colomadu, Karanganyar, diwakilioleh Yanni Teguh Haryanto, S.E., selaku Direktur Utama PTBPR Cita Dewi;3.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah

Halaman 13 dari 13 halaman12sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan

kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang penerangan kurang (agakgelap), jalan raya beraspal mulus, jalan lurus, lalu lintas kendaraan sepi danberada di dekat pemukiman penduduk;Bahwa akibat peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut akhirnya saudara AbdulKadir meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

kendaraan bus Akas NNR, nomor polisi N 7563 US, warnahitam, dengan saudara Abdul Kadir yang berjalan kaki hendak menyeberang dijalan raya tersebut; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya peristiwa tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut saudara Abdul Kadir meninggal dunia; Bahwa saksi adalah keluarga dari saudara Abdul Kadir; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, keduapihak telah sepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kendaraan Bus, nomor polisi N 7563 US, merk/type :Hino/mobil bus Akas, warna hitam, rangka tahun 2012, adalah

susu di bawahbatas normal, pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkan reflekscahaya, terdapat pendarahan hidung kanan dan kiri, perdarahan telinga kanandan kiri, krepitasi pada kepala samping kanan sampai ubunubun dan lukarobek pada kepala bagian belakang korban kecelakaan lalu lintas sehinggakorban meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Abdul Kadir sebagai tanda ikutberduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya

melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya;Bahwa saat itu. berdasarkan pengakuannya terdakwa mengatakanmengemudikan kendaraan minibus tersebut dalam keadaan mengantuk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa berikut sejumlahbarang bukti dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya;Bahwa saat itu. berdasarkan pengakuannya terdakwa mengatakanmengemudikan minibus tersebut dalam keadaan mengantuk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa berikut sejumlahbarang bukti dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada sesaat dan saat terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamembunyikan klakson ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajuminibus yang dikemudikannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, lalu lintaskendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada sesaat dan saat terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamembunyikan klakson ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, lalu lintaskendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

terdakwa yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga saudara Munasid mengalamikesedihan yang mendalam atas terjadinya peristiwa tersebut;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

., yangkemudian oleh SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahaRestoran Cita Rasa;4. Bahwa kelima bidang tanah tersebut pada posita 3 diatas, waktu itu statustanahnya adalah tanah hak guna bangunan kemudian dimohonkan olehalmarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA ditingkatkan menjadi hakmilik, yakni :4.1.

yang ada diatas tanah hak milik tersebut pada posita 3dan posita 4 diatas pada mulanya dipakai sebagai tempat usaha pabrik biskuitFajarko yang dikelola oleh SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA bersamadengan anak kandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENGPHIAU sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelan SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN (Penggugat III) hingga sampai sekarang; Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 84/PDT/2019/PT PTKBahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasar telahmenjadi satu ruangan Restoran Cita Rasa tidak ada pembatas dan gudangtempat penyimpanan barangbarang kebutuhan Restoran

Cita Rasa;.

Bahwa maksud dan tujuan almarhum SALEH LAHMUDIN membuka danmeneruskan usaha dagang yang semula pabrik roti Fajarco beralih menjadiRestoran Cita Rasa (awalnya warung kopi Cita Rasa) dimaksudkan untukmembantu orangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA yang sudahtua agar dapat membiayai dan menafkahi hidup adikadiknya yang pada waktuitu masih sekolah.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor: 0912/Pdt.G/2013/PA.

G/2018/PA.Sgta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila

kembali rukun dalam rumah tangga dapat dilihat selama persidanganbaik pemohon ataupun termohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinanmereka, perdamaian dalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namunselalu gagal, itu tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah didamaikan keluarga sebanyak11tiga kali tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, Maka cita

MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahsebagaimana yang di isyaratkan di dalam Al Quran SuratAr Rum Ayat 21 ;ArtinyaHalaman 11 dari 14 Halaman, Putusan Nomor : 4/Pdt.G/2011/PA.SdkDan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah, Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikan Nya diantaramu kasih sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tandatanda bagi kaum yang

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

dari 3 (tiga) anaknya yang masing-masing bernama DANDY CALIANO ANUGERAH (berumur 17 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 12 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 8 tahun), untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap :

kontrakan mereka di SeiRampah ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 PEINA JULIANA SITUMORANGmelarikan diri lagi dari rumahnya, yang penyebabnya karena Terdakwamengatakan kepada PEINA JULIANA SITUMORANG tidak lahir dari perutmamaknya (bukan anak kandung ibunya), Terdakwa mengatakan hal tersebutberhubung saat itu kami lagi berduka, karena adik kandung Terdakwameninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan orang tua PEINAJULIANA SITUMORANG tidak datang untuk mengucapkan katakata turutberduka cita

SITUMORANGpada tanggal 11 Oktober 2004 di Gerja GPI Lubuk Pakam dan tercatat diKantor Catatan Sipil Labuhan Batu ;Bahwa dari pernikahan itu dikarunia 3 (tiga) orang anak, EVA SOFIA MAYAANGGRAINI, JHONATAN FRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Bahwa pada awal pernikahan kami tinggal satu atap ;Bahwa pada tahun 2008 istri Terdakwa lari dari rumah karena terjadipertengkaran antara Terdakwa dan istri ;Bahwa saat adik Terdakwa meninggal dunia, mertua Terdakwa tidak datangdan tidak ada mengucapkan turut berduka cita

dan saat itu Terdakwa adamengucapkan katakata bahwa PEINA JULIANA SITUMORANG anak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita apakah PEINA JULIANASITUMORANG lahir dari rahim ibunya (mertua atau bukan) sehingga istriTerdakwa tersinggung dan lari dari rumah pulang kerumah orang tuanya diDesa Pranap Kab.

satu rumah kembali di rumahkontrakan dibelakang SMA Negeri Rampah ;Bahwa selama saksi PEINA JULIANA SITUMORANG tinggal di Sei Rampahditemani oleh saksi DODY SUSANTI yang merupakan saudara angkatTerdakwa ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 kembali terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANGanak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

perkawinan saksi korban PEINA JULIANASITUMORANG menikah dengan Terdakwa INFRANTUS IGNATIUS PURBA telahlahir 3 (tiga) orang anak, yaitt EVA SOFIA MAYA ANGGRAINI, JHONATANFRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2011 terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi korban PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANG anaksatusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

menyatakan bahwa kasus initerjadi akibat kurangnya istirahat yang cukup, perananpembinaan orang tua yang kurang efektif, serta menyarankanagar Terdakwa berhubung belum dewasa/dibawah umur sebaiknyajangan terlalu lama ditahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP)orang dewasa, takutnya dapat terpengaruh hal hal yangnegatif, memperhatikan manfaat dari proses ini bagi kebaikanmasa depan Terdakwa, memungkinkan Terdakwa menerima hukumanyang seringan ringannya agar dapat menyelesaikan sekolahnyaguna mencapai cita

cita dan harapan dimasa wmendatang.

;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari RabuTanggal 24 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH. sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMAILAY SH. dan YULIANTIMUHIDIN, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh J.

CITA SAVITRI, SH. YULIANTI. MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiJ. STAHAYA, SH.28

tanggal 22 Agustus 2014 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulah karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia , memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapus piutang jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

Pasal 369 Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU:KEDUA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

yang masih merupakan daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangyang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanya bukankarena kejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupa sehingga dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganancaman pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita,Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Terdakwa bertemu dengansaksi