Ditemukan 15598 data
17 — 2
permohonanini ke Pengadilan Negeri Kendal;Hal 3 dari 14 Penatapan No.174/Padt.P/2012/PN.KdlBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahkami Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapansebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan nama Anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4264/TP/2005 tertangal
kepadaPemohon;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang dan Ketentuanketentuanhukum lainnya yang bersangkutan Pasal 52 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan hukum lainnya danKetentuanKetentuan Hukum yang bersangkutan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMENETAPKAN: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan nama AnakPemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4264/TP/2005 tertangal
17 — 7
Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 anak yaitu Zazila Muhana, Lahir Pontianak 11 Oktober2012 dan Abid Agila Pranaja, Lahir Pontianak 24 Oktober 2015; Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2013 Pemohon dan Pemohon IItelah melakukan nikah ulang di KUA Sungai Sungai Raya KabupatenKubu Raya dan mendapatkan Kutipan Akta 747/57/VII/2013 tanggal22 Juli 2013; Bahwa, Kutipan Akta Pemohon dan Pemohon II tertangal
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 21 September 2013, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang sebagaimana tecatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tertangal 23 September 2013;HallO darihal 12 PutusanNomor0S64/Pdt.G/2017/PA.Smdg. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, telah dikaruniai satuorang anak bernama xxxxxxxx (3,5 tahun);.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dengannomor xXxxxxxx tertangal 23 September 2013, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Sumedang. Fotokopinya tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;B. Saksi:Page 3 of 11 Putusan Nomor 2223/Pdt.G/2017/PA.Smdg1.
38 — 8
Dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat selaku Anggota POLRI, Penggugat dalam hal ini telahmemperoleh ijin perceraian dari Kepolisian Resor Boalemo, berupa Surat IzinCerai yang ditandatangani olen Kepala Kepolisian Resor Boalemo denganNomor: XXXXXXXXxX tertangal 08 November 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat,
Putusan No.253/Padt.G/2021/PA.TIlmbagi Pegawai Negeri Sipil jo Peraturan Kapolri Nomor 9 tahun 2010 tentangTata Cara Pengajuan Perkawinan, Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeripada Kepolisian Resor Boalemo, dengan Nomor: XXXXXXXX tertangal 08November 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kepolisian ResorBoalemo, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ketahapanpemeriksaan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara, Pengadilanterlebih dahulu akan mempertimbangkan
Bahwa Penggugat adalah anggotaKepolisian Resor Kabupaten Boalemo, dan telah mendapat izin atasanSebagaimana Surat Izin Perceraian Nomor: XXXXXXXXXX tertangal 08November 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat di atas, yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah:1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperpisahan dan tidak lagi tinggal bersama layaknya suami isteri?2.
13 — 1
sebagaiPemohon:;melawanM binti A, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat kediaman di, Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
15 — 1
Soetomo No.01 MutiaraBlambangan Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal O02 September 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 15 September 2014 No: 1770/Kuasa/IX/2014/PA.Bwisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 15 September 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 392 K/Padt/2018Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Pinangsia,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1331/1994 tertangal 14Februari 1994, atas nama Tergugat kepada Penggugat 1 (satu);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya denda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1243 KUH Perdata sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5.
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (consevatoir beslaag) yangakan atau diletakkan terhadap harta kekayaan milik Tergugat yaitusebidang tanah dan bangunan yang terdapat diatasnya dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 2782/Pinangsia, seluas 81 m2 (delapanpuluh satu meter persegi) yang terletak di Provinsi Daerah Khusus IbuKota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari,Kelurahan Pinangsia, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor1331/1994 tertangal 14 Februari 1994;7.
19 — 12
dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu Nomor: 0258/Pdt.G/2013/PA.DP. telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Dompou tertangal30 Mei 2013 dan tertangal
18 — 4
NURDIAH tertangal 26 April 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi suratbukti tersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahSALINANdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.4;5. Asli dan fotokopi Silsilah Ahli Waris tertanggal 26 April 2012yang diketahui oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan.
Asli dan fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/31/KB2012 atas nama ABDUSSYUKKUR tertangal 09 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi suratbukti tersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.6;7. Asli dan fotokopi buku Tabungan BRITAMA pada Bank BRICabang Kandangan atas nama Hj. NURDIAH dengan nomorrekening 008.03.21.0060.4.
12 — 7
: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 0660/Pdt.G/2016/PA.Pra telah mengajukangugatan perceraian;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal
8 — 6
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor : 0429/Pdt.G/2017/PA.Pra pada tanggal 15 Mei 2017 mengemukakanhalhal sebagaimana dalam surat gugatannya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 18 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal
12 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Rap telah mengajukan gugatanperceraian yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaRantauprapat tertangal
PT Permata Hati Indonesia
Termohon:
Bpk Yulianto Parulian Saragi Sidabutar
26 — 11
Haryono GangSukarasa 1Nomo 43A, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Sebagal ...............006 PEMOHON;Terhadap :YULIANTO PARULIAN SARAGI SIDABUTAR, beramat di KomplekPerhubungan Laut, Komplek Pertamina, Jalan Paus Dalam No.1Rawamangun, Jakarta Timur,selanjutnya disebut Sebagall ..............c:cceeeee TERMOHON ;Membaca pula Berita Acara dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertangal 19 Oktober 2018 yangdiajukan Apriyanti Nurhati Lawita selaku Pemohon yang pada pokoknyamohon agar
11 — 0
tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal08 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: 2321/Pdt.G/2018/PA.Pwt telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPurwokerto tertangal
15 — 2
MANAN, SH Advokat, berkantor di jalanIkan Teri No. 35A Kelurahan Sobo Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 04 Januari 2014yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 08 Januari 2014 No: 72/K.Kh/I/2014sebagai "Penggugat",Melawan:TERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bondowoso, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 08 Januari 2014,dan didaftar pada Buku Register
13 — 3
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangal
20 — 16
mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0092/Pdt.G/2014/PA.Rh telah mengajukan permohonancerai talak ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Rahatertangal 7 Mei 2014 dan tertangal
11 — 14
Tergugat sudah menceraikan Penggugat tertangal 3 April 2015 .6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal3 April 2015 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang/rumah.7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil.8.
dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal Januari2015. disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sudah menjatuhkan talakkepada Penggugat tertangal
43 — 4
Ngo Sian Hung, selanjutnya diberi tanda bukti (P3);Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 04/PERKW/1994 tertanggal 16 Juli1994 antara TANTONO dengan TJAN SIAN HUNG, selanjutnya diberi tandabukti (P4);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dadar No.03 OA oa 43090tertangal 28 Mei 1983 yang ditandatangani oleh IS Probohariono, selanjutnyadiberi tanda bukti (P5);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMP No. 03 OB ob 1148309 tertangal 29April 1986 yang ditandatangani oleh TMS SOEMANTRI, selanjutnya
diberitanda bukti (P6);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMA No. 03 OC oh 0823768 tertangal 12Mei 1989 yang ditandatangani oleh ENDRA SISWOYO, BA selanjutnya diberitanda bukti (P7);Fotocopy ljazah dari Universitas Islam Sultan Agung Semarang No. 04.96.1211/SA/1438 tertanggal 2 Januari 1997 An.
18 — 14
dan Pemohon II; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak yaitu Ahmad Baihaqi bin Shahidi, lahir diKubu Raya 19 April 2013; Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2016 Pemohon dan PemohonIl telah melakukan nikah ulang di KUA Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah nomor 115/35/II/2016tertanggal 29 Februari 2016; Bahwa, Kutipan Akta Pemohon dan Pemohon Il tertangal
Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak yaitu Ahmad Baihaqi bin Shahidi, lahir diKubu Raya 19 April 2013;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 35/Pat.P/2019/PA.Sry Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2016 Pemohon dan PemohonIl telah melakukan nikah ulang di KUA Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah nomor 115/35/II/2016tertanggal 29 Februari 2016; Bahwa, Kutipan Akta Pemohon dan Pemohon Il tertangal