Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 017/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 594/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepadaorang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum
Register : 14-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0741/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 109/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 1
18 — 1
buktinikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam halperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikutINA CaaUYUCOUI aUPUIa Uai TUAUEcaatioucatArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ;CEUUUO CaUIUaAC 4 C Ai C 444 CAUBUACpArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari
Register : 30-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 92/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 1
19 — 1
buktinikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam halperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0405/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0405/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ROHMATUL ISMA lahir pada tanggal 06 Maret 2003dengan seorang lakilaki yang bernama RIAN ISTIAWAN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 17-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 474/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri, sehingga karenanya permohonanPemohon tersebut telah mempunyai landasan formal, dan oleh karenanya pulamengenai
Register : 26-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 466/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 141/34/V1/1993 tanggal 10 Juni 1993, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 28-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0407/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Aap kal IE ON Gila ag yh lal g alle ile le plac yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid.B/2017/PN Bek Tanggal 11 Desember 2017 — Pidana
- ACIK Anak BILANG
93 — 39
93 — 39
Hoge Raad mengartikan perkataan willensatau menghendaki diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP. tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang mendasari perbuatanTerdakwa yang didalamnya masih terdapat persengketaan
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
agarpengadilan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak kurang lebih 3tahun Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepada Pemohon dansampai saat ini Sudah berlangsung selama lebih kurang 3 tahun Termohon tidakkembali ketempat tinggal bersama, selama kepergiannya tersebut Termohonsudah tidak pernah menjenguk dan memperdulikan lagi Pemohon;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 2200/Pdt.G/2018/PA.JSBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagidan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 412/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 7 Agustus 2017 — JEFRI LIM ALS. JEFRI
59 — 39
59 — 39
ada mengajukan memoribanding sampai pra g diputus ditingkat banding ;Menimbang, pang setela Pengadilan Tinggi memeriksa dandemempelajari sama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dagi ita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan N Medan beserta surat yang timbul di sidang yang berhubunga gan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri tanggal 17 Mei 2017 Nomor.95/Pid.Sus/2017/PN.Mdn,Peng inggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTin rtama yang mendasari
Register : 14-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 257/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 27 Desember 2012 — ZAINUDDIN Bin KASIMIN
72 — 26
72 — 26
Put.No.257/PID.SUS/2012/PTRtanggal 20 November 2012, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan menyakinkan kesalahan terdakwa atas dakwaan yangdidakwakan kepadanya telah tepat dan benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan