Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1988/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 05-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1404/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
namun sejak tanggal 21 Maret 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahyang disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja di Kalimantan,namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;5 Bahwa sejak tanggal 21 Maret 2007 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 2 tahun 6bulan) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Peng
Register : 22-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 482/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 1 September 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 06-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENG G UGA Feecaneeeet ener ceenne remem cle = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan
Register : 12-01-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat /keluarga para pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dantelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Peng
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan
Register : 16-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0225/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
0225/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak3berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan lepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan UndangUndang No. 50 Th. 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 17-07-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 624/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 19 September 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
BAJURI MUSTHOFA, S.H.ttd.HASAN HUMAEDL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.MAWARDL S.H.Rincian Biaya Perkara :1. LAPP. oo. eeeceeeetceee nee ce eee ne ence eneeneeneeneeeeneeneeaenaeneeneeaenaens Rp.65.000,2. ACMiINIStrasi ........ ccc eee nee e eee e nee e eect eee nesta e teas eeaeeenaeneenes Rp.50.000,3. Biaya PaO Stan ss ssasneanans v3 aaccenes 44s anmmms 45 6 45 anmtlm 4 4 we ROWING 8a eS ARR Rp.80.000,4. Meterai6.000,Catatan :1. Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2.
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Peng@ttangga bersamarukun kembali,Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak 1 ( satu ) Bain Sughra dari Tergugat terhadapPenggugat ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;4.
Register : 22-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1093/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 2 tahun 3 bulan, pernah bercerai, sudah bercampur (Ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai anak orang, bernama ANAK lahir tanggal 28Oktober 2006 ikut Peng gugat;3. Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 15-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1673/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 14-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0972/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi pisah tempat kedianaan disebabkanTergugat membiarkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun, dari akibat itu kemud ian Penggugat pulang ke rumah Bu Liknya diDesa Kalibagor, dan sekarang pisahan selama kurang lebih 6 bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang menininjunpi Peng gugntclan tidalc pertilit inentbefi onflah Peuggugai,13ahwa litaS dan perbuatan Tergugat
Register : 11-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
SalinanPUTUSANNomor: 1302/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebyit PENG GWG AWD seen eeencrcoroseecnnnnecmeremnenonemMELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama
Register : 29-06-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 724/Pdt.G/2006/PA.Mr Tanggal 30 Agustus 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
84/VIII/1999,tertanggal 28 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto (bukti P.1); Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama :1. 7ARRRRHHHHAAGHAAAAA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan guru TK,tempat tinggal di Desa ##HHHHHHAHH, Kecamatan ##44HHHHE Kabupaten Mojokertodibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu persis kepada Penggugat dengan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Peng
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 47
78 — 47
SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.