Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 11/Pid.B/2021/PN Adl
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
CHARLES Alias LAPALIA Bin SINO
7728
  • Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.
    Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.
    Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela
    kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti
    , bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa
Register : 18-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 178-K/PM.III-18/AD/XII/2014
Tanggal 16 Februari 2015 —
9166
  • tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa
    Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.
    Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima
    Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.
    Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisihan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak adakomonikasi yang batk ;2.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun2017 hidup rukun bersamasama terakhir di rumah orang tua Penggugatdan belum mempunyai anak;oe Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan terjadi perselisinan gkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat danPenggugat tidak ada rasa cinta dengan tergugat;4. Bahwa sejak Maret 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal ;5.
    berkesimpulanbahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat diperiksa walaupunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis karena terjadiperselisinan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh orang tua Penggugat dan pernikahannya tidak didasari rasa
    denganTergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat tidakmencintal Tergugat dan sejak Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama pisah sudah tidak ada komonikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian telah retak disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihandan pertengkaran karena pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Mpr
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon )Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon..Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon..
    sampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering bertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon, Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa
    Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikarunia keturunan 1anak:halaman 4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang berkelanjutan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon ), Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, Termohon sudah tidakada rasa
    Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon;halaman 65. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari 1 tahunlamanya tanpa saling mempedulikan lagi;2.
Register : 24-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 295/PID/2019/PT MKS
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FRENGKY ANDRI PUTRA
Terbanding/Terdakwa : Muh. Yusuf Bin Dansa
5022
  • antara lainsebagai pembinaan memperbaiki diri para Terdakwa (Korektif) jugabersifat membuat pelaku jera dan adanya sifat Preventif (pbencegahan)agar tindak pidana tersebut tidak perlu terjadi lagi knususnya bagipelaku sehingga akan lebih berhatihati lagi dalam bergaul danmenjaga ucapan atau prilaku, sehubungan dengan hal tersebutsekarang ini semakin banyak kasuskasus peristiwa yang dilakukanterhadap baik korban orang perorangan/masyarakat, agama maupunbadan hukum lainnya, yang akibatnya menimbulkan rasa
    maluberkembang dikarenakan hukuman yang tidak membuat rasa jerabagi pelaku ;.
    Bahwa berhubungan dengan point nomor 2 tersebut diatas perluadanya antisipasi/oencegahan dari aparat penegak hukum denganmenjatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelakuuntuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yangHal. 6 dari 10 Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKShidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal ini merupakanShoc Therapy bagi pelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (detterence)
    Sehingga perlindungan dan rasa keadilanmasyarakat dapat terwujud. Sejalan pendapat Barda Nawawi Ariefbahwa tujuan dari kebijakan pemidanaan yaitu menetapkan suatupidana tidak terlepas dari tujuan politik kriminal .
Register : 16-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0807/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak dari awalpernikahan tidak pernah harmonis, karena terjadinya pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa senang dan cinta,bukan atas kehendak atau keinginan dariPenggugat, akan tetapi dilakukan atas dasar desakan, tekanan dan paksaan dari orang tuaPenggugat.
    Ini dibuktikan dengan cara Penggugat pernah menyampaikan kehendaksecara langsung kepada orang tua Penggugat, bahwa Penggugat tidak mau melakukanpernikahan kepadaTergugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa senang dan cintaapalagi keinginan untuk hidup bersama dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, akantetapi kehendak Penggugat tersebut tidak dihiraukan oleh orang tua Penggugat.
    dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam alQur'an surat arrum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0975/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxXxxxxxxxx tanggal 12 Mel2015;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ne nn nn nen nnn nnn nanniesBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2019/PA.BLberselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat tidak ada rasa cintakepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah ataspilihan atau paksaan dari orang tua; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 9 bulan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah member!
    menghadapSita Penggantial gay ss 968 3 ali CyyeliuallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nao SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugattidak ada rasa
    Artinya: Dan diangeya oh Dia menciptakanat untukmu fi sthmerasa t@ntr enderung dan alkamu rasa kasihMenimbang, balsering terjadi perselis gfMnunikasi, maka rumah tangga Penggugat dan TerqWeatielah retakeySa@sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga
Register : 11-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Kdi
Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon:
LA SAMIRU, SH
2535
  • Selain itu, dapat meningkatkan rasa percaya diri yang tinggi dengannama yang disandang setelah permohonan ini ditetapkan. Selain itu, namaadalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan erat dengan rezekimasingmasing. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asalHalaman 1 dari 8 Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PN.Kdi.sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran adalah LA SAMIRU diganti menjadiMUHAMMAD SAM ALMUNAWI.4.
    Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diridengan nama yang disandang setelah permohonan ini, selain tujuandiatas nama adalah bagian dari doa yang kemudian berhubungan eratdengan rezeki pemohon; Bahwa Pemohon mengganti namanya dari nama LA SAMIRUdiganti menjadi MUHAMMAD SAM ALMUNAWI.Saksi 2.
    LA ODE ALFIAN AL AKRAM. pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tinggal satu kampongdengan saksi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama pemohon ;; Bahwa Pemohon bernama LA SAMIRU dan biasa di panggil SAM; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama
    Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dengan alasanagar nama menjadi sesuai dengan lazim dipakai oleh masyarakatindonesia, selain itu bertujuan ingin meningkatkan rasa percaya diripemohon yang berprofesi sebagai Advokat dengan nama yang disandangsetelah permohonan ini, selain tujuan diatas nama adalah bagian dari doayang kemudian berhubungan erat dengan rezeki pemohon;8.
Register : 05-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-09-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa
    No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman karib Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, mempunyai watak yang keras apabila terjadipertengkaran Tergugat sering merusak barang rumah tangga sertamempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat ;2.
    No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwiakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami ister!)
Putus : 10-03-2010 — Upload : 28-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pid/2008
Tanggal 10 Maret 2010 — Drs. BUDI BUNTORO WIHARJA bin UNTUNG KANCANO
2923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budi Buntoro Wiharja pada hari Minggu tanggal13 Mei 2007 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Mei2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 di Jalan Sarimadu Blok 25No. 176 kota Bandung atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa sakit dan terhalang untuk melakukan jabatan ataupekerjaannya seharihari, perbuatan Terdakwa dilakukannya dengan carasebagai berikut :Bermula dari hubungan
    BudiBuntoro Wiharja selaku pemberi sewa (bapak kost) di tempat dan alamat sepertidisebut diatas, timbul adanya rasa cemburu dari Terdakwa tidak menerimaperbuatan dan hubungan saksi korban Khung Lorents Marvin Dominico Indradengan sdri Rosmida Siregar, yang menurut Terdakwa diduga saksi korban dansdri Rosmida Siregar telah melakukan hubungan intim dan atas hal ituTerdakwa mengusir saksi dipaksa keluar dari rumah kost sekalipun belum jatuhHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2087 K/Pid/2008tempo sewanya.
    Kemudian kesaksian atas pemicuterjadinya perkelahian yang didakwakan JPU yaitu rasa cemburu yangdidakwakan saudara korban Khung Lorent yang mencumbu saudariRosmida ;Sedangkan pemicunya adalah soal sewa menyewa sepeda motor yangbelum jatuh tempo, sehubungan dengan masa akhir kontrak kamar tidak lagidiperbaharui namun saksi korban bersikeras ingin mengusai hingga akhirsekalipun sudah ditawarkan pengembalian uang sisa sewa menyewasepeda motor.
    Seperti menimbulkan luka/rasa sakit,terganggu kesehatan sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan.Hal lain yang Pemohon Kasasi ingin pertanyakan adalah :Mengapa dakwaan dalam putusan PN 1151/PID. B/2007/PN. Bandung tidakberdasarkan dakwaan dalam tuntutan JPU PDM/1153/BDG/08/2007 atauBAP Polisi ?Hal. 5 dari 8 hal. Put.
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1939/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Juli 2014 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;5.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir
    Putusan Nomor ;1939 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.isteri, karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua..; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.
    Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasan yang jelas dari Termohon...;Bahwa sejak Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan, dan selama berpisah tersebut tidakada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali.
Register : 20-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10319
  • IbuPemohon dan kakak angkat Pemohon berdalih jika Pemohon sudahmemasuki usia yang tidak lagi muda, dan mengenai masalah cinta dankasih sayang itu akan tumbuh dengan sendirinya seiring berjalannya waktu.Tekanan ini yang selalu Pemohon tolak karena Pemohon memiliki persepsidan tafsir sendiri mengenai bahtera rumah tangga yang samawa yakni pastiwajib didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang.
    Bahkan Termohon seringmengutarakan rasa cintanya kepada Pemohon, namun sekali lagi Pemohonsama sekali tidak memiliki rasa cinta dan kasih sayang kepada Termohon.. Bahwa pada awal Bulan Desember 2016, lbu Pemohon dan kakak angkatPemohon memberikan deadline jika pada tanggal 18 Desember 2016,Pemohon harus menerima lamaran dari Termohon, dan juga memberikandeadline kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan denganTermohon pada awal Bulan Januari 2017.
    Bahwa berulang kali sejak ultimatum dari Ibu Pemohon dan kakak angkatPemohon, Pemohon mohon untuk tidak dijodohkan dengan Termohon, danPemohon merasa nantinya tidak akan mungkin Pemohon hidup bersamadengan Termohon tanpa adanya rasa cinta dan kasih sayang.. Bahwa lbu Pemohon selalu. saja menenangkan Pemohon denganmengatakan untuk menjalani bahtera perkawinan itu lambat laun semuadapat sesuai dengan sendirinya.
    Sejak kewafatan Ayah Pemohon, kemudian perlahan IbuPemohon mulai menyadari jika perkawinan antara Pemohon denganTermohon seharusnya tidak terjadi berdasarkan paksaan, melainkan harusdidasari dengan rasa cinta dan kasih sayang. Serta pula kakak angkatPemohon tak lagi membicarakan dan tak pernah pula membahas mengenaihubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.
    .2 adalah merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah sebagai suami isteriyang sah, sehingga keduanya dapat berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikan perkawinanantara Pemohon dan Termohon ada paksaan dan intimidasi dari ibu Pemohondan kakak angkat Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon perihal perkawinanPemohon dan Termohon yang tidak didasari rasa
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0234/Pdt.G/2020/PA.Adl
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • sejak sekitar tahun 2014 atau sekitar 6(enam) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa
    sudahjauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar tahun 2014 atau sekitar 6 (enam
    berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa
    salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya
Register : 13-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 559/Pid.B/2017/PN Krs
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SLAMET alias P.TAPA bin JAMIN
614
  • secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannya dalam perbuatan nyata,dimana antara kesadaran yang timbul dengan pelaksanaan perbuatan masih terdapattenggang waktu untuk berpikir tentang akibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaanmerupakan unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als ogmerk) yang berarti seseorangdapat dikatakan melakukan penganiayaan apabila orang tersebut mempunyai maksudmelakukan perbuatan yang dapat menimbulkan akibat berupa rasa
    sakit atau luka padatubuh, sedangkan yang dimaksud dengan unsur penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa, keterangan para saksi (saksi korban SANUSI, saksi JUMA'ATI al B.TO, saksiJAMIN al P.MIARTO, saksi ENDANG al B.DIDIN), keterangan terdakwa adanya barangbukti dan alat bukti surat yang pada pokoknya menerangkan dikarenakan pada saat saksikorban SANUSI
    balas dendam terhadapTerdakwa, akan tetapi untuk mendidik Terdakwa sadar akan kesalahannya dan dapatmemperbaiki diri sehingga pada masa yang akan datang Terdakwa diharapkan akanmenjadi orang yang taat pada ketentuan Hukum sehingga bisa menjadi warga Negara yangbaik serta menjunjung tinggi normanorma Hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana yangakan dijatuhkan dalam amar putusan, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa
    keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana bahwa tujuan pemidanaantidak sematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa sakit tetapiyang lebih penting, bahwa pemidanaan itu bertujuan agar terpidana menyadarikesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi di kemudian hari, sehinggapemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran dan penyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan
    bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkan kepadaketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namun agar putusan hakimdipandang adil atau memenuhi rasa keadilan bagi para terdakwa, Negara dan masyarakatmaka Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologissehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahanhukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilaiyang berkembang serta rasa
Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 120 /Pid.B/2015/PN.Tkn
Tanggal 10 September 2015 — Khairul Hakimin Bin Muhammad Ramli
654
  • suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, pengertian penganiayaansebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Ad. 1. barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa ialah subyek hukum,yaitu siapa saja yang mampu mendukung hak dan kewajiban, sehingga meskipununsur ini tidak disebutkan dengan tegas pada bunyi pasal 351 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana, haruslah dianggap tersirat dan harus puladibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang bernamaKhairul Hakimin Bin Muhammad Ramli yang setelah
    Sengaja;Menimbang, mengenai unsur kedua sengaja, maksudnya ialah apa yangdiuraikan dalam unsur ketiga, Semuanya itu harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang terlebih dahulu harus dibuktikanadalah unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijin), atau luka;Menimbang, bahwa apa yang diuraikan dalam unsur ketiga pada dasarnyabersifat alternartif, sehingga tidak harus kesemuanya
    Hematum (bengkak) baru leher sebelah kiri ukuran kurang lebih 1x1 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet baru, luka memar baru sertaHematum (bengkak) baru disebabkan oleh Benda Tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan sebagian dari unsur ketiga menyebabkan rasa sakit (pijn), atauluka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur keduasengaja yaitu apakah perbuatan terdakwa yang telah menyebabkan rasa sakit(
    Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telahterobukti benar pemukulan terhadap saksi Nuriah dilakukan oleh terdakwadisebabkan adanya terdakwa telah mengambil kopi dikebun milik saksi Nuriahyang mana kebun tersebut merupakan pemberian dari suami saksi Nuriah yangmerupakan ayah kandung dari terdakwa juga dan terdakwa menyadari bahwadengan mengambil kayu dan memukulkan ke badan saksi Nuriah dapatmenyebabkan rasa
Register : 16-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • bernama :Amaranggana Azkadyna, lahir di xxxxxxxx, tangal 10 April 2015, bahwaanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan orangtuaPenggugat;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerail;4 Bahwa rumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenadiantara Penggugat dengan Tergugat samasama mempunyai sifat egois,Tergugat tidak mempunyai rasa
    peduli dan tidak mempunyai sikaptanggungjawab kepada istri (Penggugat), Tergugat mempunyaisifatcemburu dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat, sehingga diantaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sudahtidak ada rasa cinta serta tidak ada rasa saling percaya lagi;5 Bahwa antara Penggugat dengan Tergat sudah terjadi pisah ranjangselama 1 tahun dan puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2020, hingga akhirnyaTergugat
    Tergugat menolak dengan tegas pernyataan penggugat dalamsurat gugatannya yang menyatakan bahwa tergugat tidak mempunyairasa peduli dan tidak memiliki rasa tanggungjawab kepada istri(penggugat). Karena faktanya selama pernikahan tergugat telahmemenuhi tugas dan kewajibannya yaitu memberikan nafkah lahirmaupun batin.
    Bahwa benar tergugat memiliki rasa curiga kepada tergugat.Tergugat curiga penggugat telah memiliki PIL (pria idaman lain) namunkecurigaan itu benar dan terbukti dengan ditemukannya pesanpesanWA mesra serta fotofoto mesra tergugat dengan pria lain. (buktiterlampir)7. Bahwa benar Tergugat merasa cemburu setelah menemukanbuktibukti bahwa pihak penggugat telah memiliki PIL.8.
    seorang wanita (istri) untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, serta untukmewujudkan keluarga yang sakinah, mawadah, warahmah sejalan denganFirman Alloh di dalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21 :Baiada 25 lah sKuthe she fudli wpb oslwalilly 25Os Shit mp Leasl3 $4 liesArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
Register : 21-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN STABAT Nomor 114/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MAURITZ MARX WILLIAMS.SH
Terdakwa:
M. RAHMAD Alias AMAT
3728
  • Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau IukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta
    Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi Asmawati mengalamiluka memar pada bagian wajah dan kepala saksi Asmawati mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah serta tangan saksi Asmawati mengalami lukagores;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Asmawati Alias Si AS melaporkankejadian tersebut ke Polsek Tanjung Pura guna proses pengusutan lebih lanjut;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa
    yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa
    KUHAP, lamanya masa penangkapan dan/atau penahanan Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa
Register : 18-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • XXXX, (Samping MasjidNurul Hidayah), Desa XXXX, Kecamatan XXXX, , Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan nomor 83/Pdt.G/2019/PA Mrs.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa Penggugat sudah berusaha berkomunikasi dengan Tergugat namuntidak berhasil, dan Penggugat dan Tergugat menikah atas keinginankeluarga;Bahwa pada tanggal 28 September 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat di sebabkan tidak ada rasa
    selama kurang lebih 3 (tiga) minggu.Sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun.Hal. 3 dari 14 Hal.Putusan nomor 83/Pdt.G/2019/PA Mrs.1.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan tidak saling bertegur sapa.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa
    ), Desa XXXX, Kecamatan XXXX, , KabupatenMaros, selama kurang lebih 3 (tiga) minggu.Sejak setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah harmonis.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan tidak saling bertegur sapa.Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Penggugat dan Tergugatmenikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa
    Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karenaPenggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan dan tidak ada rasa salingsuka antara Penggugat dan Tergugat, sehingga sejak akhir bulan September2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechteliike gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat untuk berceraiHal. 6 dari 14 Hal.Putusan
    wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat menikah karenadijodohkan dan tidak ada rasa
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 139/Pid.B/2019/PN Kka
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
SUWITO Bin DADA
6429
  • Kolaka Timur atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan luka/ rasa sakit,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas awalnyaketika terdakwa bersamasama dengan temannya sedang minum miras jenisballo di depan rumah saksi AWALUDDIN yang letaknya sekitar 30 meter dibelakang tempat diadakannya pesta pernikahan.
    Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Ad. 1.
    Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.
    sakit atau luka pada lengan sebelah kiri,karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korban Priadimengalami rasa sakit atau luka pada lengan sebelah kiri.
    Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sungguhsungguh menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Antara korban dengan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0145/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu mencurigai Pemohonbahwa Pemohon mempunyai wanita idaman lain.b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seijinPemohonc. Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isterimemasak makanan untuk Pemohon dan mengurus diri Pemohond. Termohon selalu menuntut biaya rumah tangga yang lebih dantidak sesuai dengan kemampuan Pemohon.e.
    di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa
    di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa
    mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa
    faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, kKarena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa