338/B/PK/PJK/2017

Harga Gas = 1% (0.6 x Jepang + 0,2 x Korea + 0,2 x Taiwan) Freight Cost*/MT Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017 Berdasarkan article 7.1.1 of the Natural Gas Sales Agreement betweenPertamina and PT. Kaltim Methanol Industri No.

Kenaikan Pasal 17C ayat (5) KUP 0,00 Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0,00g. Jumlah 0,006.

Terdapat jawaban Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas surat permintaan keterangan Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017tentang daftar isian transaksi afiliasi dengan perusahaanpemegang saham yang menyatakan terdapat transaksi afiliasidengan Sojitz Corp dan PT Humpuss..

Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.45235/PP/M.1/16/2013tanggal 29 Mei 2013 harus dibatalkan.Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017V.

ASHADI, S.H.NIP : 220 000 754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017

338/Pid.Sus/2019/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Helizar Bin Abas Sofian2. Tempat lahir : Nongsa3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/ 22 Februari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Nongsa Pantai RT 002/RW 006 Kel.

Saksi Abdul Gofur Bin Kozin didepan persidangan BAP saksidibacakan di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Btm Bahwa tindak pidana Karantina yang dilakukan terdakwa , pada hariKamis tanggal 01 November 2018 sekitar jam 07.00 Wib di Ruko TibanGlobal Blok A Nomor.7 Kelurahan Tiban Indah Kecamatan SekupangKota Batam.

Bahwa saksi adalah penjual burung jenis kacer 225 (Dua Ratus DuaPuluh Lima ) ekor kepada terdakwa.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.

Ternyata terdakwa menjawabnya dengan keadaan tenang danberbicara dengan lancar serta masingmasing dari terdakwa telahHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN Btmmembenarkan seluruh identitasnya, namun demikian untuk membuktikanapakah terdakwa telah bersalah melakukan perbutan pidananya, maka akandipertimbangkan unsur unsur selanjutnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad. 2.

Sus/2019/PN BtmEfrida Yanti, S.H..M.HPanitera Pengganti,AZWAR, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN Btm

338/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran yangmengakibatkan ketidaharmonisan tersebut adalah karena Termohonmenjalin kasih dengan lakilaki lain, hal tersebut sudah dimaafkanPemohon tetapi kemudian terjadi lagi, kKemudian Termohon mengakuiserta berulangulang minta maaf dan bersujud kepada Pemohon tetapiPemohon tidak mau memaafkan;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 4dari 24 halaman7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 774/80/VIII/2001 Tanggal 30Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah sesuaidengan aslinya (P.1);Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 6dari 24 halaman2. Asli Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 873.4/IV.2703.4.SK/XI/BKPPD/2017 tanggal 27 November 2017 (P.2);3.

Majelis Hakim juga telah dapat menarik suatukesimpulan dan kejelasan mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon di mana kedua pihak tidakmungkin lagi didamaikan, dan telah memenuhi ketentuan Pasal 70 ayat (1)Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman15 dari 24 halamanUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Hal mana terangkan pula dalamPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman19 dari 24 halamanPasal 152 bahwa Bekas ister!

Siti NajemahPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman23 dari 24 halaman Biaya Panggilan : Rp 120.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumiah Rp 211.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 14 Mei 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman24 dari 24 halaman

338/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadillperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonannya :1.

Bahwa Ni Putu Meriyanti telah mempunyai 1 orang anak lakilakibernama:Hal 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.a. Putu Eka Aditya Putra yang lahir pada tanggal 14 Mei 2017Sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 5103LT040920180015.3. Bahwa Kadek Ari Darma Arsana mengakui bahwa Kadek Ari DarmaArsana merupakan ayah kandung dari anak Ni Putu Meriyanti yaitu Putu Eka Aditya Putra;4. Bahwa para pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriDenpasar cq.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa setelah permohonan Para Pemohon dibacakandi persidangan Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Hal 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan danmenyerahkan Salinan penetapan dan Pengakuan Anak pemohonHal 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badunguntuk dicatat ke dalam register, untuk itu dan menerbitkan aktakelahiran atas nama anak Kadek Ari Darma Arsana yang bernama Putu Eka Aditya Putra;4.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.

338/Pdt.P/2021/PN Smn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Aliman, Tempat, tanggal lahir Sleman, 7 April 1965, Agama Islam, Jenis kelaminlakilaki, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Watulangkah, RT. 05 RW. 37 Desa AmbarketawangKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,

Pujiyanto, Tempat, tanggal lahir Sleman, 05 Agustus 1980 (Umur 40 Tahun),Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Mranggen, RT. 03 RW. 07, Desa Purwosari Kecamatan KrangganKabupaten Temanggung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN SmnTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 8 Juli 2021 Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn tentang Penunjukan Hakimyang akan

Jakiyem (bertanda P3);Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn4.

Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini;Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn4.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn

338/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/Pdt/2020/PTMDN tanggal 20 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 20 Juli 20203.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya Perkara; danHalaman 42 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN8.

BUMI MULIA MAKMUR LESTARI No.Halaman 43 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN50 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Ilmiawan DekritSupatmo, SH.MH., Notaris di Jakarta..

BUMIMULIA MAKMUR LESTARI, sebab seluruhnya telah diHalaman 48 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDNpertanggungjawabkan dalam Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT.

Rp 134.000,00Jumlah wo... cece eee Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 59 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN

338/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr7. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjrtangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga oleh Majelis Hakim dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.BjrTentang Perkawinan tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr

338/Pdt.G/2018/PA.TSe

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25Februari 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSePalas Utara Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 09/02/II/2017, tanggal 16 April 2018;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Dayak RT 07 RW. 02 Desa Panca Agung selama 1 tahun;.

Dari awal nikah tergugat dengan penggugat tidak ada perselisihanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe5.

Penggugat pada bulan Desember 2017 meminta izin untuk menjengukorang tua Penggugat di Jawa Timur namun tidak diizinkan olehTergugat tanpa alasan, selanjutnya Penggugat pergi menjenguk orangtua Penggugat di Jawa tanpa izin suami dan kembali pulang keHalaman 11 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSekediaman bersama pada bulan April 2018 dan pada saat itu Tergugatlangung mengajak untuk berpisah;b.

Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus cerai karena Tergugat inginmenikah dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan memutuskan untuk pulangke rumah nenek Penggugat pada April 2018, dan sejak saat Penggugat tidak pernahlagi pulang ke kediaman bersama;Halaman 15 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe

338/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bpppaz jill cpa> sll alll oxnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara pembagian harta bersama yang diajukanoleh:XXX, Balikpapan, 09 November 1977, agama Islam, pekerjaan XXXpendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya

2018, sebagai Penggugat;melawanXXX, Balikpapan,16 Mei 1974, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Februrari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanPutusan No. 338

Sebidang XXX yang terletak di Jalan XXX, Kota Balikpapan, sertifikatXXX, Balikpapan;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 4Ssampai saat ini Tergugat belum memiliki Sertifikat tanah perwatasntersebut, dikarenakan surat tersebut masih berada di tangandevelpoper Perum Puri XXX, Balikpapan;b. Satu (1) unit kendaraan XXX atas nama XXX, bukti kepemilikan adapada Penggugat adalah benar;4.

Menyatakan tidak sah terhadap Sita Jaminan atas harta gonogini dalamperkara ini;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 6Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikbertanggal 03 Mei 2018 dan Tergugat mengajukan dupliknya bertanggal 17Mei 2018, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp.Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.17Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 18

338/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

Bahwa, TERMOHON Pernah mengajukan Penetapan Ahli Waris diPengadilan Agama Jakarta Utara dan dikabulkan Majelis Hakim diHalaman 1 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Harus saudara Pemohon pahami Bahwa antaraHalaman 3 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Penetapan dan Gugatan sangat jauh berbeda sekali. Penetapan adalahhasil dari Permohonan, dimana tidak ada unsur sengketanya. Tapi KalauGugatan memang diawali oleh adanya persengketaan.

Saksi ATI SUTIATY yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 11 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Dudi Hakim adalah anak dari Saudi dengan AtySutiaty/Yulyati/Sutiatih;Bahwa Endah Masudah adalah anak Saudi dengan Hj.

Saksi SARMAT, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 13 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

Lainnya : Rp. 199.500,00Jumlah: Rp. 480.500,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 16 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

338/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyang belum mencapai umur 19 tahun ( Pasal 7 UU No. 16 Tahun 2019Tentang Perubahan Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 ).Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 20 hal.3.

Bahwa, antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, serta tidak dalam Pinangan orang lain.Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 20 hal.7.

;Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 8 dari 20 hal.12. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama RENI MAULAPUTRI, Nomor 470/96/414.405.10/III/2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pucangan Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,tanggal 9 Maret 2020, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.12.;13.

Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Penetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 10 dari 20 hal.

MUHSIN, MHPanitera PenggantiWAWAN, SHPenetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 20 hal.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPBiaya Redaksi. MateraiJumlahOARPRONEratus rupiah)> Rp. 30.000,> Rp. 51.500,: Rp.125.000,: Rp. 10.000,: Rp. 10.000,:Rp. 6.000,Rp 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu limaPenetapan Nomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 20 dari 20 hal.

338 B/PK/PJK/2015

HPP cfm Laporan Keuangan 120.806.752.545Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015e. HPP Penjualan Lokal (c x d) 100.165.088.357f. Penjualan Lokal cfm Pemeriksa (125% x e) 125.206.360.446g. Penjualan Lokal telah dilaporkan di SPT 113.056.480.395h. Selisih (f g) 12.149.880.051bahwa koreksi penghasilan tersebut kemudian dibagi secara merata untuksetiap masa pajak.

Technopia Jakarta (PTTJ) danHalaman 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015fiPT.

Trademark Lisense AgreementOn 17 July 2002, The company entered into Trademark LicenseAgreement with Unilever N.V, a related party, in which the Company isentitled to use Domestos Nomos trademark in Indonesia in connectionHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015with manufacture, packaging, advertising and sales of products inIndonesia...2).

Adanya biaya selling expense (advertising dan distribution and freight)yang dibebankan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).Halaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/20153). Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) juga telahmembebankan biaya Profesional Fees and License.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220000754Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun DUSUN, RT 06,Desa DESA, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 1 dari 15 hal.talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam buku Kutipan AktaNikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,selama dua minggu;.

Majelis Hakim untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);Memberikan hak asuh kepada Penggugat atas anak yang bernama NajwaAyundita;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 3 dari 15 hal.4.

ZwmOr A> 5Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 11 dari 15 hal.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 15 dari 15 hal.

338/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019 d.Atas Impor BKP,Pemanfaatan BKP/JKP,Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak, danKegiatan MembangunSendiri/Penyerahanatas Aktiva Tetap yangMenurut Tujuan SemulaTidak untukDiperjualbelikan : d.1 Impor BKP 0 0 0 0 d.2 Pemanfaatan BKPtdk berwujud d.3.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019 b.4 Dibayar dengan0 0 0 0NPWP sendirib.5 Lainlain 0 0 0 0b.6Jumtanh190.012.578.070 190.012.578.070 190.012.578.070 0(b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0 0 0 0d.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019Bahwa demikianlah permohonan banding Pemohon Banding atasSKTerbanding tersebut di atas.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran yang harus7 Rp 189.857.732.218dipungut/dibayar sendiriDikurangIi: Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkanJumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 190.012.578.070 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Rp (154.845.852)BayarKelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019

338/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanMengurus

Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasan

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Tgrsa. Mut'ah Termohon uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),b. Nafkah iddah Termohon uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);c. Nafkah Anak minimal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), setiapbulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Tgrse ATK Perkara : Rp 75.000,00 e Panggilan :Rp 250.000,00e PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2020/PA. Tgrs

338/Pid.B/2016/PN YYK

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR;Tempat lahir : Pacitan;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/15 September 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bibis Baru RT/RW.004/024 Kelurahan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta

Pleret, Gamping Lor, Gamping, KabupatenSleman berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNYyk tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencunan dalamHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYKKeadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO bin YASIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

AGUS SUKOCO Bin YASIRdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR, pada hari Sabtu tanggal30 April 2016 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalambulan April 2016, bertempat di halaman parkir sebelah Selatan PasarBeringharjo Kecamatan Gondomanan Kota Yogyakarta atau setidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, mengambilHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 338

,M.H.NENDEN RIKA PUSPITASARI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NURI MAHAR KESTRI, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYK

338/Pid.B/2016/PN Skb

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb1. Terdakwa menyesali perouatannya;2.

Kemudian terdakwa pergi ke tempat tinggalsaksi MULYANA alias EMUL di Kampung Cijoho Desa Bojong kalongHalaman 3 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN SkbKecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi mengambil uang pembayaransepeda motor sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), laluterdakwa menyerahkan uang pembayaran sepeda motor sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi RIK!

RIKIHalaman 6 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skbalias DUDU, lalu dijual kepada sdr. MULYANA melalui perantaraan terdakwahingga saksi RUDI RUSMANA memperoleh uang hasil penjualan sepedamotor sebesar Rp. 2.100.000,;Bahwa saksi mengenali barang bukti;Atas keterangan saksi, maka terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

RIKI alias DUDU;Halaman 7 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang menerima sepeda motor dari sdr.RIKI alias DUDU setelah terdakwa dan sdr.

Yani SofyanHalaman 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb,9.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi, serta dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Junita Pancawati, S.H.,M.H., Novrida Diansari, S.H.,Susi Pangaribuan, S.H.Panitera Pengganti,H. Yani Sofyan Hidayat, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb

338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 13 April 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorHim dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Blitar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 100/8/IV/2007 tanggal 13 April 2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda cerai, sedangkanTermohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dengan alamat

Termohon tidak kerasan tinggal bersama serumah dengan orang tuaPemohon dengan alasan karena seringkali cekcok begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerjaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempatHim 2 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.tinggal bersama tanpa pamit Pemohon sejak 03 Juli 2013 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Mudjiati, S.H.Him 15 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Him 16 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.