berhakmencabut Gugatannya sepanjang belum ada Jawaban dari Tergugat;Hal 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 02/Pdt.G.S/2017/PN TgtMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah hak dariPenggugat sepanjang belum ada jawaban dari Tergugat, maka permohonanPenggugat untuk mencabut Gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam perkara ini dicabutoleh Penggugat, maka untuk tertio administrasi yustisial Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot atau Wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Giri Menang sesualRelas

bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala hal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Astutik Nuraini, Nomor3511866401960001 tanggal 24 Desember 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 0119/12/VI/2014, tanggal11 Juni 2014 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0634/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan12 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso Nomor 004/04/II/2014, tanggal O06 Februari2014 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Bdw. tanggal 17 dan 23 Januari2015 tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 17 januari 2015, dan tanggal 23 Januari2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadapHal.7 dr 15 Put No. 0001/Pdt.G/2014/PA.Bdwpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan walaupuntelah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 13 Agustus 2014, 21 Agustus 2014 dan 10 September 2014 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

2014 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 13 Agustus 2014, 21 Agustus 2014 dan 10 September 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

biaya perkara;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi, sedangkan Termohon tidak pernah hadir, meskipunpihaknya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh pengadilan untuk menghadap dipersidangan dan ketidakhadirnya Termohon tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 adalah termasuk tugas dan kewenangan Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedangkan Termohon, meskipunpihaknya telah dipanggil oleh pengadilan secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

Bahwa, Para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mendapatkan bukti nikah yang sah dan untuk mengurusAkta Kelahiran anaknya.Wisnu Pramudya Jurnias bin Darwis Jurnias, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Setiapura Paldam, RT.002/RW.004,Kelurahan Numbay, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura.Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa, Para Pemohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mendapatkan bukti nikah yang sah dan untuk mengurusAkta Kelahiran anaknya.Hal. 7 dari 13 Hal.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 25 April 2014 dan04 Mei 2014

Cuma Cuma;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 069/08/IV/2003, tanggal 21 April 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0032/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Januari 2013dan 22 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen,Kabupaten Bondowoso Nomor 162/27/VII/2012, tanggal 20 Juli 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 088/05/VI/1986, tanggal O05 Juli 1986foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) #4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso Nomor: 088/05/VI/1986, tanggal 05Juli 1986 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 0017/009/II/2014, tanggal14 Februari 2014 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1) ;2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : Sefi Marifatullah NIK3511034909950004 tanggal 06 April 2014 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama;1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1499/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 Oktober 2012dan 25 Oktober 2012 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BinakalKabupaten Bondowoso Nomor 066/15//VII/2011, tanggal 26 Juli 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0211/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 04 Pebruari 2013dan 22 Februari 2013 dan tidak terobukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 122/02/V1/2010, tanggal 02 Juni 20103foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sumber Mulyo, Kecamatan Penarik,Kabupaten, pada tanggal 25 Oktober 1986 , dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Diman bin Romo, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Parimindan Sareko, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sadimin bin Ratmo dan Sutotok bin San Mirja yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 13 Oktober 2008, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Rohman, dengan maskawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama 2 orang saksi dan orang yang hadir pada waktuitu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.234/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 31 Oktober 2007, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Ule, dengan maskawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama 2 orang saksi Bapak Atang dan Bapak Daman,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.219/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk

Rogayah dari Hakim Pengadilan Agama Depok, upaya mediasidinyatakan gagal;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon pada persidanganselanjutnya tidak pernah hadir lagi kepersidangan meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim tanpa harus dipanggil lagi, ataupun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok akan tetapi tidakhadir ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, relaas mana masingmasing dibacakandalam persidangan oleh Ketua